РАСПРОДАЖА СОВЕСТИ,
Или Актюбинский театр абсурда

Айткен КАДЫРБЕКОВ

Все мы знаем, что в наши замечательные времена запросто лишаются крыши над головой учебные и дошкольные учреждения, коллективы домов культуры, творческие союзы. Мы уже привыкли к тому, что люди, без которых немыслимо цивилизованное существование, поставлены на грань выживания. Единственный вопрос, который мы задаем себе, узнав об очередном акте "приватизации" или "отчуждения", звучит примерно так - как такое стало возможным? Почему вопреки всем стараниям Президента и Правительства сохранить образование и культуру продаются или задарма уходят в частное владение здания, в которых десятилетиями культивировались основополагающие общественные ценности? Ответ на этот вопрос мне удалось получить в ходе журналистского расследования, которое было предпринято, чтобы развеять завесу таинственности и недомолвок вокруг передачи здания Кооперативного колледжа Актюбинска в ведение Облпотребсоюза. Из всего, что мне удалось изучить, я сделал вывод, что "законное" отчуждение здания учебного заведения проводится с помощью нарушения элементарных норм закона, попрания прав детей и педагогов и при попустительстве местных властей.

Актюбинский кооперативный колледж Казпотребсоюза был создан в 1957 г. Задачи, которые были перед ним поставлены, не утрачивают своей актуальности и в наши времена, - он должен был обеспечивать Актюбинскую, Мангистаускую, Кызылординскую и Актаускую области квалифицированными специалистами, разбирающимися в ключевых вопросах экономического развития страны. С этой задачей колледж справился успешно - он подготовил 14 тыс. высококлассных специалистов, которые сегодня работают в ведущих финансовых структурах области, в банках, налоговой инспекции, таможенном комитете. Можно сказать, что колледж является становым хребтом всей кадровой политики Западного региона Казахстана. И вот под этот самый становой хребет сегодня подложена настоящая бомба, и подложили ее не террористы или сумасшедшие, а председатель правления Облпотребсоюза Галина Искакова. Своими действиями она поставила под угрозу учебный процесс, включающий в себя более 2 тыс. учащихся и большой, высококвалифицированный педагогический коллектив.

История, предложенная вашему вниманию, уходит корнями в 1966 г. Именно тогда колледж был передан из ведения Казпотребсоюза в ведение Облпотребсоюза. В те далекие времена эта деловая операция никак не отразилась на состоянии самого учебного заведения, фактически обе организации представляли собой единое целое и задачи у них были одни. Но с наступлением рыночных перемен Облпотребсоюз акционировался, и его задачи, мягко говоря, изменились. Если говорить жестко, то выходит, что правление Облпотребсоюза в лице его неподражаемой председательши решило обогатиться в самые короткие сроки и любыми средствами, вплоть до неэтичных, аморальных и просто ненормальных. Оно продало практически всю недвижимость, находившуюся в его собственности, и в конце концов колледж стал единственным островком потребкооперации в городе. В 1994 г. Облпотребсоюз перестал финансировать его, вероятно, ожидая, что тот не вынесет лечения "шоковой терапией" и благополучно закроется. Но не тут-то было - количество учащихся увеличилось в десятки раз, у него появилась неплохая материально-техническая база. Тогда сногсшибательная г-жа Искакова почему-то решила, что колледж обязан удовлетворять ее нехилые запросы - содержать машину, покупать квартиру для каких-то неизвестных целей. Довольно долго руководство колледжа терпело это издевательство, но в конце концов решило, что шея у него не железная и такой тяжеловесный груз, как г-жа Искакова, просто утащит его на дно. Избавлялись от претензий Облпотребсоюза, как от тараканов, то бишь всеми известными средствами, - протестовали, голодали, подавали в суд. Неизвестно, чем бы закончилась вся эта невеселая история, если бы Казпотребсоюз не начал возвращать в свою собственность все областные кооперативные колледжи. Он возвращал их по-разному - где-то областные потребсоюзы сами отдали учебные заведения, где-то пришлось договариваться. С г-жой Искаковой, к примеру, договорились таким образом - колледж отдается Казпотребсоюзу в счет погашения задолженности Актюбинского облпотребсоюза перед ним. Облпотребсоюз согласился с такой постановкой вопроса, и 11 декабря 1998 г. его правление приняло постановление № 13-1 "О передаче в собственность Казпотребсоюза в счет погашения долга Учетно-торгового колледжа (такое название он тогда носил) с его имущественным комплексом". Госпожа Искакова самолично отправила это решение по почте в Казпотребсоюз и ненадолго забыла о личных счетах с руководителями колледжа. Вероятно, у нее были более важные дела, к примеру - продажа общежития колледжа крестьянскому хозяйству "Орлеу", продажа пионерлагеря "Светлый", складов торговой базы, хитромудрая приватизация обувной фабрики с последующим переименованием ее в ТОО "ГалИС" (название состоит из начальных букв ее имени и фамилии), а также продажа 16 действующих объектов за 650 тыс. тенге. Наверное, она неплохо "наварилась" на этих операциях, так как последующие 4 года о колледже в Облпотребсоюзе не вспоминали. Лишь в январе этого года гр. Искакова вдруг вынырнула из анабиоза и задалась целью вернуть непокорный и гордый колледж в свою собственность. Я не случайно пишу "свою", так как, без сомнения, Облпотребсоюз давно стал ее частной лавочкой. Оставалось только придумать, как провернуть сию непростую акцию. Сама Искакова никак не могла оспаривать передачу собственности, так как на передаточном документе стояла ее подпись, а согласно п. 2 ст. 158 ГПК, руководитель не имеет права оспаривать собственные решения в суде . Тогда ее воспаленный мозг родил идею, которой теперь может воспользоваться любой мошенник: в январе этого года пять членов правления, состоящих также в учредителях (кстати, как стало возможным это противоестественное слияние обязанностей?), вдруг заявили, что они ведать не ведали о передаче колледжа Казпотребсоюзу и "понарошку" наехали на свою ретивую председательшу. Спектакль был разыгран блестяще - члены правления возбужденно напряглись, а Искакова оправдывалась, как молоденькая девочка. По словам осведомленных лиц, она говорила, что ее обманом склонили к акту приема-передачи, "заламывали руки" и т.д. Разгневанные члены порешили отбить "незаконно" отобранную недвижимость в суде. Наскоро состряпав иск, они притянули к ответу Казпотребсоюз и РГП "Центр недвижимости", которое регистрировало сделку. В суде правление, представленное СПК "Ашык" и "Темирский", утверждало, что ведать не ведало о передаче колледжа, и потому сделка не может быть законной. Тогда представители ответчика спросили, как они могут пребывать в столь счастливом неведении, когда каждый час по радио и ТВ крутят рекламу колледжа, называя его колледжем Казпотребсоюза. Может быть, истцы не умеют включать радио и боятся телевизора? Или они не любят рекламу? Что ж, всякое бывает, но по закону реклама считается общеизвестным фактом, и суд не принимает показаний, в которых говорится, что кто-то не слышал или не видел сообщения в СМИ. Затем - согласно уставу члены правления ежегодно должны выслушивать отчет своего председателя, а уж в отчете данный факт просто обязан прозвучать. Так же они могли и должны были поинтересоваться в Центре недвижимости о правах собственности на здание, которое считают "своим". Ничего этого сделано не было и перед внимательным читателем не может не встать простой вопрос - какие они члены, если не знают того, что обязан знать закаленный и опытный член? Суд, выслушав невнятные объяснения членов, отказал им в удовлетворении иска. Тогда, не боясь выставить себя на посмешище, они снова подали иск, слегка изменив его формулировку. Во втором суде все вышеописанное повторилось, как в дурном сне, и Облпотребсоюз на всю область продемонстрировал глубину и содержательность своих мыслительных процессов. Казалось бы, после вынесения двух судебных решений, бравые члены правления должны были угомониться и направить свои аппетиты в другую сферу, но... Как часто в нашей жизни повторяется это "но" и как часто оно приводит к попранию прав человека и организации. Третий иск, отправленный в Межрайонный экономический суд, нашел-таки понимание в лице достопочтенного судьи Игиликова. Он совершил настоящую процессуальную революцию, приняв к рассмотрению претензии, отклоненные двумя судами. Здесь необходимо небольшое пояснение: согласно нашему законодательству, факты, установленные в суде, не могут рассматриваться или оспариваться в другом суде. Это называется преюдицией, и она должна соблюдаться точно так же, как презумпция невиновности или право на частную собственность. Представитель истца заявил, что в данном случае преюдиция не действует, и судья Игиликов преспокойно согласился с ним, совершив тем самым правовой нонсенс. Далее: на третьем процессе истцы предъявили "доказательства" того, что телеграмма о передаче колледжа в собственность Казпотребсоюза, которую в 1998 г. отправила Искакова, недействительна. Экстравагантная мадам Искакова вдруг "вспомнила", что вслед за этой телеграммой она отправила письмо, аннулирующее передачу здания колледжа. Тут же из широких штанин истцов была извлечена почтовая квитанция, на которой стояла печать 8-го почтового отделения г. Актюбинска. Этот документ якобы удостоверял, что 5 лет назад Искакова действительно отправляла письмо в Казпотребсоюз. Ответчики не могли пропустить мимо внимания такой интересный факт и предъявили суду постановление акимата, согласно которому 8-е почтовое отделение закрылось 1 января 1998 г. и вновь открылось под № 8 в марте 2002 г. в другом районе города. А квитанция, предъявленная Искаковой, помечена 14 декабря 1998 г. Никаких квитанций в указанный период просто быть не могло, и откуда она появилась, знают только Бог и тот, кто ее сфабриковал. Что оставалось делать суду? Согласно традиционным представлениям о работе судов, иск Облпотребсоюза должен был навсегда отправиться в корзину, однако данный суд придерживался какой-то нетрадиционной ориентации. Он удовлетворил иск Облпотребсоюза о признании за ним права собственности на здание колледжа. Ошарашенные такой, с позволения сказать, юриспруденцией, ответчики решили оспорить определение судьи Игиликова в апелляционной инстанции, но и это не помогло.

А дела тем временем закрутились вовсю. 19 августа, после заседания апелляционного суда, г-жа Искакова собирает заседание правления, на котором ставится вопрос о продаже здания колледжа. Решение, разумеется, утверждается единогласно, и 21 августа здание продается за 10,5 млн тенге некоему гражданину Хамзину. К загадочной и романтической личности нового владельца мы еще вернемся, а пока что обратим внимание на еще один интересный факт: согласно закону, члены правления за 10 дней до заседания должны быть оповещены о дате его проведения и повестке дня. Следовательно, еще 9 августа г-жа Искакова знала, что апелляционный суд примет решение в ее пользу, ей сообщил об этом некто весьма осведомленный и влиятельный. Иначе откуда бы у нее была такая уверенность, кто сказал ей, что суд пойдет навстречу ее скромным желаньицам? Может быть, она просто пешка в этой игре?

Обеспокоенные сложившейся ситуацией работники колледжа обратились к акиму области. Не с жалобой, не с мольбой о помощи, а просто желая проинформировать его о творящихся безобразиях. Аким ответил, что сможет встретиться с ними только после выборов, после 20 сентября.

А на следующий день в колледж явились сотрудники силовых структур, дабы... пресечь голодовку, которую якобы собирались устроить преподаватели. Откуда у них появилась такая информация, осталось непонятным. Помимо визитов в колледж оперативных работников, его руководство испытало и в скором времени может испытать на себе налоговый кнут. Есть в Актюбинской области такая мера воздействия на несговорчивых людей. Их мордуют проверками до посинения или до окончательного разорения.

28 августа Генеральный прокурор РК Р. Т. Тусупбеков приостановил решение Актюбинского межрайонного суда до истребования и изучения материалов дела. Частично справедливость восторжествовала, но здание колледжа, напомним, было продано 21 августа. Его новый владелец - 21-летний Сагынтай Хамзин называет себя мелким предпринимателем, и не моргнув глазом, выкладывает 10,5 млн тенге наличными за колледж. В день заключения сделки ни он, ни представители Облпотребсоюза не выезжают на объект купли-продажи, чтобы осмотреть его. В связи с этим встает вопрос - а не является ли г-н Хамзин подставной фигурой? Может быть, за ним стоит некто, вознамерившийся превратить кооперативный колледж в доходное предприятие, к примеру - стриптиз-клуб? Что ж, идея хорошая - студенток превратить в танцовщиц, студентов - в официантов, и пускай горит это образование синим пламенем. Могущественный кукловод хорошо все продумал и загреб в свои потные лапы здание, приносившее детям и области столько пользы, что ее не описать в одной статье, но он не учел одного: общественного мнения. Именно оно будет его судить и именно оно сейчас спрашивает у первых лиц Актюбинской области: как стало возможным такое варварство, такое попрание национальных интересов? Ответьте нам, г-н Имантаев Е. Ж., мы нижайше просим Вас узнать-таки, что происходит на вашей земле, и объяснить нам, как такое становится возможным в одной из областей страны, которая активно стремится войти в цивилизованное, демократическое международное сообщество.

"Начнем с понедельника" №43, 12.09.03.