Круглый стол "Разнообразие путей развития демократии на постсоветском пространстве - опыт России, Казахстана, Украины".

Организован Международным институтом современной политики (Казахстан), председатель наблюдательного совета Дарига Назарбаева.

Выступление руководителя службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александра Собянина.
15 ноября 2003 года

Уважаемая Дарига Нурсултановна! Уважаемые коллеги!

По теме сегодняшней конференции Ассоциация приграничного сотрудничества подготовила шесть тезисов.

1. Евразийская идея в 1990-е годы начала реализовываться в практическом смысле после создания ЕврАзЭС. Были определены приоритетные задачи, которые предполагалось реализовать в новом интеграционном объединении: снятие тарифных барьеров, поддержка сотрудничества компаний и отдельных регионов стран-участников, движение в направлении единого экономического пространства. Однако те подходы к информационной политике, которые были основными в эти годы, на сегодня полностью реализовали свой позитивный потенциал. Изменившаяся ситуация на евразийском пространстве и, более глобально, в мире, требуют новых идей, методов работы и просто новых личностей, способных лучше отвечать на вызовы и решать существующие проблемы. Продолжение, пусть и по инерции, существующих подходов приведет к очевидному расхождению Казахстана и России к базисным вопросам хозяйственных моделей, отношений государства и населения. От диалога Казахстана и России пора переходить к совместной работе единых, общих групп, надо уйти от согласования позиций, от переговорного по сути подхода и перейти к пусть и более сложной, но более насущной модели кропотливого взращивания единой евразийской политической элиты. Некоторые параметры элиты уже видны: на смену казанским татарам как ведущему нерусскому этносу на евразийском пространстве приходят казахи, новые идеи обязательно должны включать в себя советские идеологемы, но при этом должны соответствовать нынешним вызовам и т.д. Евразийская кадровая элита не должна торговаться и представлять интересы только лишь своих стран, но должна нести ответственность за развитие любого члена Евразийского международного сообщества наций и государств.

2. Возьмем политический аспект идей евразийства, если придерживаться магистрального пути Трубецкого, Савицкого, Гумилева и уйти от одиозного дугинского геополитического прожектерства. Политическое евразийство в современной Евразии есть личная инициатива одного человека - Нурсултана Назарбаева. Культ личности Назарбаева в Казахстане, с одной стороны, и бескомпромиссная критика оппонирующих ему в России, Европе, США и собственно в Казахстане политиков и политологов, привели к тому, что сегодня уже забывают, что евразийство для Назарбаева никогда не было пустой риторикой в угоду сиюминутной необходимости. Вопрос был поднят Нурсултаном Назарбаевым еще в начале 1990-х годов, однако и Михаил Горбачев, и Борис Ельцин ревновали к лаврам евразийского интегратора и по сути приостановили процесс интеграции. Приход чекистов во власть при Владимире Путине позволил снова поднять этот сложный вопрос, был дан резкий старт созданию ЕврАзЭС, на это направление был поставлен один из лучших кадров команды президента Путина - генерал-полковник Григорий Рапота. Опыт работы Григория Алексеевича в Первом главном управлении КГБ СССР, Службе внешней разведки и ФГУП "Росвооружение" позволял закрыть самое опасное для России таджикско-афганское направление, благодаря политическому и экономическому сближению с ключевой страной региона, с Республикой Казахстан. Генсек ЕврАзЭС быстро нашел взаимопонимание со многими ведущими казахстанскими политиками, в частности, с Маратом Тажиным, с Имангали Тасмагамбетовым, с Сергеем Терещенко, а также нашел важное по нынешним временам финансирование в лице компаний, входящих в РСПП и ТПП РФ. Однако 2003 год показал, что ЕврАзЭС также требует обновления подходов, ждет свежих идей, требует более активного участия общественных элит Казахстана, России и трех других стран ЕврАзЭС.

3. Развитие ЕврАзЭС как раз является наиболее показательным и наглядным примером, почему сейчас нужно вести речь не о деньгах или поддержке президентов, как это было ранее, а о новых людях и новых идеях. Профсоюз олигархов РСПП и Торгово-Промышленная Палата РФ, а точнее говоря, компании, близкие к Олегу Сосковцу, фактически забрали на себя позитивный эффект от деятельности Делового Совета ЕврАзЭС. Вспомните, уважаемые коллеги, с какой помпой, с каким многообещающим замахом на большие результаты проходил Первый Экономический форум ЕврАзЭС в феврале 2003 года. И что мы видим в итоге? Реально пошли в рост лишь те бизнес направления, которые проходили через Деловой Совет ЕврАзЭС. Надо сказать, там не только российские олигархи, там и интересы отдельных, зачастую небольших компаний, поэтому этот негативный эффект поднят не для обличения Сосковца, но по простой причине - такой серьезный вопрос, как формат сотрудничества хозяйствующих субъектов Казахстана и России, не должен уходить из под полной и безусловной компетенции первых лиц государств, не должен отдаваться на откуп бизнесу. Мы в этом году достаточно активно общались с департаментами внешнеэкономической деятельности казахстанских и российских регионов. Конечно, проблемы у казахстанцев и россиян различаются - россияне жаждут новых заказов со стороны богатых казахов, а казахстанцы - расширения рынков сбыта для своих динамичных бизнесов, однако есть и общие моменты. И эти моменты не те, которыми можно гордиться евразийским интеграторам президентам Путину и Назарбаеву. В обоих странах непосредственно в приграничных регионах имеют самое смутное представление о ЕврАзЭС, полагаясь больше на проверенные подходы к личной лоббистской деятельности бизнесменов, губернаторов и акимов регионов двух стран. На наши неоднократные призывы вести дела через ЕврАзЭС представители регионов достаточно аргументировано отвечали отказом, аргументацию можно свести к тому, что отдельный регион или бизнесмен не могут себе позволить спонсировать евразийскую интеграцию без понятных механизмов оценки эффективности этого евразийского лоббизма, без ответственности лоббирующих интеграционных структур. Продолжение же нынешней инерции приведет к тому, что вместо обещанного Марченко единого евразийского рубля к 2010 году мы получим торговые войны и тяжелые корпоративные конфликты. В самом деле, взгляните лишь на 2003 год: почему Казахмыс необходимо пускать на крупнейшее на Евразийском континенте Удоканское месторождение меди, лишая удоканской меди такие холдинги, как "Интеррос" или УГМК? У администрации президента России могут быть неоднозначные отношения с олигархами Владимиром Потаниным и Искандером Махмудовым, но их холдинги - это существенная часть российской экономики, которая конечно немало потеряет, отдав лучшее медное месторождение Казахмысу. Почему Россия должна терять по 130-170 млн долларов только за счет специальных транзитных тарифов для казахстанских грузов, за счет специальной квоты для казахской нефти? Казахские нефтяники и угольщики хорошо понимают, сколько потеряют, если их нефть по трубам Транснефти и вагоны по Российским железным дорогам пойдут по общепринятым тарифам. Обратный пример с высшей степени позитивным сотрудничеством российских и казахстанских нефтегазовых компаний не снимает этих вопросов, так как это сотрудничество диктуется гораздо большим числом факторов, чем интересы двух стран и формальные макроэкономические показатели.

4. Мне бы хотелось поднять, без расширения темы, вопрос о Едином экономическом пространстве 4 стран, России, Казахстана, Украины и Белоруссии. Недвусмысленная воля президентов, давших в начале 2003 года старт этому процессу парализовала, на мой взгляд, всякую разумную критику со стороны чиновников и общественных групп евразийских стран. Честно - я не встретил, за исключением Алма-Аты, Киева и Москвы, еще ни одного госслужащего в российских областях и республиках, в казахстанских областях, с кем довелось пообщаться, кто бы внятно смог сказать - а зачем, при наличии ЕврАзЭС, необходимо создавать такую же конфигурацию, но с Украиной и без Киргизии и Таджикистана? Всякий, кто занимается международным экономическим сотрудничеством, понимает, что попытка найти "слабое звено" в лице нищих двух стран на границе с Афганистаном и Китаем и заменить эти слабые звенья сильной богатой Украиной закончиться тем же самым, что с Туркменией. Туркмения, которая вместе с Киргизией, Таджикистаном, Арменией всегда замыкала все советские таблицы экономического развития, на сегодня, вместо обещанного киевскими политологами горбачевского периода государственного ничтожества является третьей страной, после России и Казахстана, которой другие страны должны намного больше, чем она должна. У Туркмении есть определенные проблемы, Вы их знаете по культурным, конфессиональным приоритетам Туркменбаши. Однако невозможно отрицать, что Туркмения проживет и с Афганистаном, Пакистаном, США, Евросоюзом без тяжелого довеска постсоветских стран, но вот Россия и Казахстан создать газовый евразийский альянс и удержать Каспий без Туркмении не смогут, не стоит обольщаться при виде цифр ракетных или торпедных возможностей северных и южных соседей Туркмении. Второе. Украина, по мнению многих аналитиков нефтегазового рынка, обещала "Газпрому" участие в приватизации газотранспортной сети Украины. Есть мнение, не только нашей Ассоцации, что создание ЕЭП было уступкой политическим амбициям Кучмы, который то ли хотел быть первым собирателем постсоветских земель, то ли не хотел быть шестым президентом ЕврАзЭС, то ли не хочет последовать судьбе некоторых других украинских лидеров. Однако уже после того, как президенты 4 стран дали старт работе Групп высокого уровня, Украина заблокировала этот вопрос, а осенью этого года фактически, в лице президента и парламента, отказалась брать на себя какие бы то ни было жесткие обязательства по Единому пространству, однако же продолжая требовать уступки по тарифам и прочие льготы под соусом политической необходимости - "Вы нам льготы, а наше сало - чего его пробовать, сало как сало, мы вам под нос тузлу с маслом". Разве хорошо? Вместо расширения базы евразийской интеграции, вместо привлечения все большего количества хозяйствующих, политических и общественных групп благодаря искуственной и нелепой конкуренции двух интеграционных начинаний вопрос евразийского сближения жестко зажат в прокрустово ложе каких-то дипломатических маневров, политтехнологических манипуляций или размышлений узеньких прослоек гуманитарной интеллигенции. В политическом смысле Украина показала себя весьма состоявшимся государством - в обмен на виртуальные обещания дружбы и прочего интеграционного славословия получает вполне осязаемые материальные выгоды: российское и казахское зерно, нефть, химия, металлы идут в украинские порты, а не в порты России. Это нехорошо. Надо создавать правильное общественное мнение о необходимости одного, и только одного главного интеграционного проекта на смену СНГ, и этим проектом, на взгляд нашей Ассоциации, должен остаться ЕврАзЭС. А с Украиной надо работать именно в этом направлении. Тяжело, у них там политическая культура будет посерьезнее российской, но работать надо именно по расширению мандата Украины в ЕврАзЭС с наблюдателя на члена.

5. На Первом Экономическом форуме ЕврАзЭС в феврале 2003 года я поднимал вопрос о важности создания единых информационных компаний - Евразийской телерадиовещательной компании, а также совместных проектов регионального значения в Приволжском, Уральском, Сибирском федеральных округах России, в северных и восточных областях Казахстана. Может быть, на основе Каспионет, Казахтелеком или других, это сейчас не так важно. Полулегальная трансляция российских телеканалов в Казахстане - ОРТ, РТР, других - или начало реальной работы казахстанских телекоммуникационных компаний в ряде регионов РФ не есть вклад в евразийскую интеграцию, достаточно посмотреть на бизнес планы или содержание контента, чтобы понять, что речь идет о бизнесе и не более. Февральская инициатива Ассоциации приграничного сотрудничества была поддержана, как минимум, нынешним президентом Казинформа Гадильбеком Минажевичем Шалахметовым и советником генерального секретаря ЕврАзЭС по информационной политике Владимиром Степановичем Никаноровым, вице-президентом Евразийской Телевизионной Академии Валерием Давыдовичем Рузиным (Евразийская академия проводит осенью ежегодный телефорум и издает журнал Телефорум). Однако ничего не произошло, и вряд ли произойдет. Во-первых, это компетенция не телевизионщиков или пишущих журналистов. Во-вторых, неясны вопросы - а какую идеологию должен проводить эти евразийские медийные компании, каковы критерии эффективности их деятельности, через какие механизмы и кто будет реализовывать все то, что будет наработано. Не ответив на эти вопросы, судьбу любой подобной медийной инициативы постигнет та же судьба, что и международную телерадиокомпанию "Мир" - ребята из хороших семей "золотой молодежи" тусуются, армяне, казахи, белорусы и прочая продвинутая интеллектуальная евразийская молодежь, только никто об этом не знает, ни на что это не влияет, никакого вклада в реальные процессы это не привносит. Может, переборщил - вклад МТРК "Мир" есть, но уж точно минимальный из всех возможных за эти деньги. И в области масс медиа, информационной работы в странах ЕврАзЭС, включая Армению, Украину и Молдову как наблюдателей должна реализовываться та же политика - уход от согласований, выкрикивания наболевших проблем и претензий членов ЕврАзЭС к российскому государству, от ненужной сейчас ностальгии по советской истории и государству, переход к работе общих евразийских групп.

6. И последнее. Что и как можно сделать уже сейчас.

6.1. Понять, что хотя степные евразийцы более продвинуты и бегут впереди российского паровоза, однако евразийская интеграция по казахстанской схеме не будет реализована никогда. В Казахстане можно вести речь о существовании вертикали власти, о единой экономической политике в регионах, о сближении развития бедных южных и богатых северо-западных регионов. В России нет вертикали власти - на ее месте борьба слабой президентской властной группировки и сильной олигархической бизнес и региональной группировки. В России нельзя проводить единую политику в регионах, т.к. это приводит к закреплению неразвитости какого-нибудь Дагестана или Кабардино-Балкарии, а различия в социально-экономического развитии субъектов РФ - между донорами и реципиентами - гораздо больше, чем между отсталыми восточноевропейскими и развитыми западными членами Евросоюза. В России можно вести речь о проведении 10-20 различных региональных экономических политик на общем федеральном базисе. Россия более инерционна, более тяжеловесна, и это означает не столько более долгие темпы по сравнению с Казахстаном, сколько иные подходы к обеспечению национальных интересов. Здесь больше вопросы к казахам, ибо казахский понт дороже доллара, как гласит народная мудрость нынешней эпохи, но это не для России. В России надо тяжело работать, всерьез и надолго. Надо осознать, что расширение политического евразийства с Казахстана на Россию повлечет за собой глубокую трансформацию многих составляющих евразийского проекта. Уверен, что в этом вопросе два президента идут несколько впереди, с большим стратегическим замахом, чем их окружение. На двух президентов надо равняться.

6.2. Не надо бояться говорить о нелояльности президентской линии со стороны многих информационных структур в России, компаний и объединений, входящих в медийные холдинги олигархов. Есть и другие, пусть менее популярные и раскрученные, но лояльные президенту Путину. На базе про-президентских медийных структур, таких как РТРС, МРТК "Мир", Издательский дом Родионова, Фонд эффективной политики, информагентство Регнум, Росбалт и т.д., а также на базе ведущих казахстанских медийных групп создать пилотные проекты в регионах при опоре на форму СП (совместные предприятия). В этом случае надо четко обозначить сроки и критерии оценки эффективности деятельности этих информационных СП с жесткой привязкой к позициям президента Путина и президента Назарбаева, как ключевых руководителей ЕврАзЭС. Ни в коем случае нельзя запускать эти проекты без контроля со стороны администраций президентов России и Казахстана, без деятельного и эффективного участия администраций президентов Белоруссии, Киргизии и Таджикистана, без участия представителей администраций президентов стран-наблюдателей - Украины, Молдавии и Армении. Сейчас хорошее время, которое позволяет эти большие политические задачи сочетать с требованием финансовой эффективности и задачей получения быстрейшей и максимальной прибыли. Но отмашка на переход от партизанских действий - россияне в Казахстане, казахстанцы в России - должна прийти от двух президентов. Пока инициатива на стороне бизнеса, это все можно оборвать в один день. Мы готовы принять деятельное консалтинговое участие в этом процессе, имея подтверждение предварительной заинтересованности в российских группах.

6.3. Помочь нашей задумке с президентом Казинформа Гадильбеком Минажевичем Шалахметовым о создании единых российско-казахстанских аналитических групп, результаты работы которой будут бесплатно передаваться российским, казахстанским и другим информационным агентствам. Почему мы с вами, казахстанцы и россияне, пляшем от глянцевых до неприличия восхвалений мудрости Назарбаева в самом Казахстане или от обиды аналитиков-выходцев из Казахстана в Институте Затуллина (Институт стран СНГ)? Неужели "вы, казахи и мы, русские" никогда не объединится в "мы, сильная евразийская цивилизационная общность, русские, казахи, украинцы, туркмены, литовцы, узбеки и многие другие" (я буквально назвал тех, кто, по нашему мнению, показал сильный государственный результат после развала СССР). Здесь все просто, все подготовлено, и не буду заострять внимание о наболевшем для лично моей группы. Надо уйти от умствования и привязать работу аналитиков жестко и тесно к политической злобе дня.

6.4. Поставить две-три крупных, на уровне участия правительств и президентов двух стран, экономических задачи для реализации в рамках ЕврАзЭС. Не надо ставить задачи общего сближения, ибо так и будем толочь воду в голословной ступе - "казахи говорят снизить транзитные тарифы на грузы, россияне говорят, давайте пересчитаем с ваших казахстанских долларов и евро и даже швейцарских марок на российские рубли, мол, еще посмотрим, кто круче". Не будет интеграции, если эту задачу мы отдаем на откуп президентам Путину и Назарбаеву и тем группам, кто с этого кормится. Интеграция произойдет лишь и только тогда, когда процесс обретет социальный импульс, когда в Костанае и Оренбурге, в южном Чимкенте и уральской Перми будут понимать, о чем собственно идет речь в случае евразийской интеграции. Ладно, президент Назарбаев и губернатор Хлопонин встретились, - и что? Эта задача была непосильна их помощникам или производителям зернокомбайнов? Почему же встреча двух таких неординарных личностей - опытного политика и перспективного молодого губернатора не привела к более значимым результатам? Потому что комбайны частность, это не уровень президента и губернатора, вернее, это лишь часть их возможного сотрудничества. И встреча должна была носить более широкую повестку, чем производство красноярских комбайнов в Казахстане. Навскидку, исходя из наработок Ассоциации приграничного сотрудничества, такими задачами могут стать создание евразийских мультимодальных узлов в самом южном на Балтике узле Калининиград-Клайпеда (привлекая в первую очередь порт Санкт-Петербург, Клайпедский порт, Северо-Западное пароходство, Казахстан темир жолы и порт Актау), освоение Удокана (Норникель и Казахмыс), совместная работа на золотых и серебряных рудниках Таджикистана, подготовка железнодорожной межгосударственной концессии с объединением, в управленческом и организационном смыслах, Транссиба и Турксиба, который на сегодня называют Северным коридором ТрансАзиатской железной дороги от Ланъюнгана до Роттердама, это путь тюрков - из Азии в Европу, Турксиб.

Могут быть и другие задачи, но лишь подобного уровня сложности и, я бы сказал, нереалистичности, идеалистичности. Надо мечтать и вкладывать силы людей в эту мечту. Надо перестать думать, что наше евразийское сотрудничество при вкладе 100 млн долларов стоит лишь 100 млн долларов, на самом деле оно может стоить миллиард, если казахи не воюют с русскими. Надо уйти от академических евразийских заумствований и оторванности от реалий жизни. Надо оторваться от ошибок Делового Совета ЕврАзЭС и Единого пространства 4 стран, с выбрасыванием хилых киргизов и таджиков за борт. Никогда на Евразийском пространстве не будет толка, если мы будем сугубо, по-казахстански, прагматичны, людям нужна ясная цель и понятная мечта, нужна русская глубина проекта. Тогда будет евразийская интеграция и не исчезнет смысл жизни. Нужно к казахстанской светлой солнечной энергии добавить российскую государственную инерцию и тяжеловесность, а общий язык мы всегда найдем.

Спасибо.