"БЕЗЗАКОНИЕ В ОДНОМ МЕСТЕ ЯВЛЯЕТСЯ УГРОЗОЙ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ ВЕЗДЕ."
Мартин Лютер Кинг

ПРЕЗИДЕНТУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН - Конституционному гаранту соблюдения прав и свобод граждан Республики Узбекистан И.А. КАРИМОВУ
от ООО "Уткир Лочин"
700000, г.Ташкент, Сергелийский р-н, ул. Массона-3, тел/факс:998-712 58-2607

"ОБОРОТНИ В МУНДИРАХ" (Открытое письмо)
Уважаемый ИСЛАМ АБДУГАНИЕВИЧ!

Об этой ситуации умышленного банкротства экономического субъекта уже сообщено стольким компетентным в обеспечении прав предпринимателя инстанциям, что осталось только в порядке принятия мер по исчерпанию внутренних средств правовой защиты от шантажа и произвола обратиться к Вам. К сожалению, вопреки ожиданиям, должное реагирование на обращения сродни диалогу слепого с глухим, причем и слепые и глухие именно компетентные органы, структурные подразделения которых, специализируясь на разрешении жалоб граждан, очень-таки наторели в их переадресации с глаз долой туда, неведомо куда. Таким образом, Ташкентский территориальный отдел Департамента при министерстве Юстиции заявляет о своем невмешательстве в хозяйственную деятельность и, дескать, его Отделение судебных исполнителей Сергелийского района якобы добросовестно исполняет свой служебный долг по взысканию 6.964.650сум всего лишь с доли Учредительного фонда ООО "Уткир Лочин". Сергелийский филиал ГА УзЖСБ в свою очередь законно изымает в счет якобы непогашенного кредита 14 млн. сум. ЧФ "Муххамад Хабиб", в порядке загадочно-закрытого Ген.соглашения №2 с ТГТОД, заочно выставила по явно демпинговым ценам долговое покрытие физического лица в 2.800.000 сум имуществом еще непогашенного кредита якобы как комиссионно бывшее в употреблении. К.А.Кадыров, начальник Управления методологии оценочной деятельности Госкомимущества РУз, хранит молчание о заведомо виновных действиях частной оценочной фирмы, которая якобы ликвидируется. Суды настаивают на оплате госпошлины, которую банк отказывается перечислять, и документированных доводах, которые никто не предоставляет. При этом Государственная власть на местах естественно неофициально корит, дескать, мы же советовали директору ООО "Уткир Лочин" передать имяреку безвозмездно долю в 51% уставного фонда, так что теперь все претензии к ней. А это ни больше, ни меньше как все семейные накопления за мрачные годы командно-административного режима.В общем, куда не кинь всюду клин, и виноватых нет и доказательств нет. Есть только произвол укрывательства заведомой противоправности действий судебных исполнителей Ф.Х.Иноятова и Р.Х.Лутфуллаева искусственным доведением до банкротства непричастного к коллизии ООО "Уткир Лочин", дескать, нет экономического субъекта и беззакония, стало быть, нет. Всячески саботируя возможность его защиты, равно всю его финансово-хозяйственную деятельность компетентные органы не только обрекают ООО "Уткир Лочин" на убытки порядка 32 млн. сум, но и на неиспользованную до конца года выгоду порядка 22,5 млн. сум, и это в условиях подрыва деловой репутации от принудительно распавшихся договорных правоотношений, т.е. де-факто доводят до банкротства. Так как деловая этика по нынешним временам не выше уровня "носорога": оплаты нет, – соглашений нет, то ООО "Уткир Лочин" стоит на грани искусственной изоляции от производственного минимума достижений цивилизованной среды (тепло-электроснабжение, обеспеченность водо-газоснабжением, телефонизация).

ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ АСПЕКТ КОЛЛИЗИИ

ООО "Уткир Лочин" родом из пеленок того головокружения от независимости, сладко обещавшей нам свободу конкуренции и предприимчивости в приватизации. Учредители общества ограниченной ответственности, подумав, что все это навсегда, включая конституционные гарантии президента своих независимых чаяний, как могли, собрали последние накопления своих семей за мрачные годы командно-административного режима, дабы выкупить доли государственной собственности.

Однако вера в якобы честную конкуренцию предпринимателей вскоре угасла отчаянием разочарования. Впрочем, экономическим невеждам этого и следовало ожидать, так как затраты на организацию параллельных, якобы в немонопольном порядке конкурирующих между собой социальных инфраструктур изначально лишены экономического смысла. Другими словами, под иллюзию "рыночной конкуренции Буриданова осла" легитимирован так называемый теневой передел собственности, ибо реально имеет место не более чем "рыночное обновление форм потребностей социальной инфраструктуры". Подобный, в конечном итоге властно-силовой поворот бизнеса неизбежно возвращает на круги своя закабаление предпринимательской инициативы все той же государственной администрацией, только теперь в отличие от прежней уже на негласном (коррумпированном) уровне ее полнейшей непричастности к последствиям. Налицо тотальность закрытой дикости передела собственности, причем, что обиднее всего, лицами весьма далекими от самого понятия профессионально цивилизованного производства. Паранойя риторики независимости "рыночной конкуренции" с головой окунулась в оголтелость панацеи собственности эпохи раннего феодализма. Никакие модернизации образовательной системы, никакие технологические заимствования при таком раскладе дел не способны заменить необходимую экономическую ментальность нации. Вестимо, и стадо бабуинов несложно надрессировать, играя нажимать кнопки запуска чужих космических аппаратов, но от этакой "компетентности" они определенно не станут космической державой. В этом суть новейшего достижения политического глобализма.

Похоже, начались рисковые для национальной экономической культуры частнособственнические игры подковерного подражательства независимости.Вот только ежели, в командно-административном произволе вполне конкретный диктат исполнения сопровождался достаточно предсказуемой деспотией надзора, то по нынешним временам практически любое, даже как бы неконкретно дикое мнение якобы лишь отдаленно причастного к имяреку иерархии властной администрации абсолютно непредсказуемо в своих негативных последствиях для независимого, в общем, предпринимателя. Короче, в то время как предприниматели через приватизацию усердствовали в локализации своих профессиональных возможностей производства, равно защиты от разного рода произвола, симулянты якобы полной независимости властных форм единоличных интересов напротив негласно инкорпорировались в своих, оказавшихся на проверку общих, устремлениях.

ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОЛЛИЗИИ

То, что это отнюдь не умысел сгущения красок каких-то там колларнистов обанкротившегося предприятия свидетельствуют полные печальных теней события вокруг ООО "Уткир Лочин".Кредитный комитет Сергелийского филиала ГА УзЖСБ поддержал предпринимательскую инициативу малого торгово-производственного предприятия, занятого в сфере организации общественного питания ООО "Уткир Лочин", целевым краткосрочным микрокредитованием проекта: "Организация интернет-клуба" с оказанием компьютерных услуг населению на 10.000.000 сум. Тем самым внесена посильная лепта в содействие разрешения важнейших первоочередных задач формирования национальной системы информатизации, массового внедрения во всех сферах жизни общества современных информационно-электронных технологий и создания благоприятных условий его доступа к ресурсам мирового информационного сообществаКак известно, согласно ст.5(10) ЗАКОНА РУз №310-II общество не отвечает по обязательствам своих участников. Тем паче не отвечает Интернет-клуб "Уткир Лочин", как предмет непогашенного кредитного договора с банком Сергелийского филиала ГА УзЖСБ, в силу чего даже не формирует как уставной фонд общества, так и его доли.О странностях внезапного возникновения у одного из учредителей ООО "Уткир Лочин" совершенно недокументированных и немотивированных долговых обязательств, остановимся несколько далее. Во всяком случае, присужденние к исполнению взыскания персонального долга в денежном эквиваленте стали роковыми для ООО "Уткир Лочин" в нештатном развитии правовой коллизии. Хотя в разрез ст.47(8) Закона РУз №258-II и ст.24 Закона РУз №310-II судебные исполнители не предъявили должного Решения суда об обращении взыскания на конкретную часть уставной доли участника ООО, тем не менее, судебным исполнителям дирекцией ООО "Уткур Лочин" была выделена под отчуждение вся уставная доля учредителя-должника. Судебные исполнители Ф.Х.Иноятов и Р.Х.Лутфуллаев 14.10.03 голословно сославшись на обращение взыскания 6.964.650сум на долю уставного фонда одного из учредителей ООО "Уткир Лочин" произвольным порядком изъяли предмет КД №1 , принудительно прекратив тем самым реализацию проекта "Организация интернет-клуба". Несмотря на то, что ООО "Уткир Лочин" улучшил предмет кредитования с 10 до 13,5млн сум, специалист оценщик Р.Э.Эркинов частной оценочной фирмы ЧФ "Махамат Хабиб" как оценщик и продавец в одном лице согласно Генеральному соглашению №2 с ТГТОД на 20.10.03 заочно выставил долговое покрытие в 2.800.000сум, противоправно изъятым имуществом Интернет-клуба "Уткир Лочин". В связи с означенным игнорированием котировок рыночных цен на компьютерную технику, практически инспирирующим дальнейший произвол изъятия теперь уже имущества ООО "Уткир Лочин" еще порядка 8-ми млн.сум было подано начальнику Управления методологии оценочной деятельности ГКН РУз К.А.Кадырову соответствующее Заявление, на которое так и не получен должный ответ с правовым заключением по заявленным обстоятельствам.

Зато весьма процветающая ЧФ "Муххамад Хабиб", действовавшая на основании Ген.соглашения №2 от 08.01.03 с ТГТОД, утратившего к 01.08.03 юридическую силу, вдруг якобы прекращает свою деятельность, не иначе как с целью уклонения от ответственности.Форс-мажор прерывания кредитных отношений по реализации проекта, с одной стороны снимает ответственность заемщика по неисполнению обязательств, а с другой стороны обязывает кредитора виндицировать незаконно отчужденный предмет целевого кредитования. Однако несмотря на отсутствие согласно ст.333(3) ГК РУз вины ООО "Уткир-Лочин" в наступлении непредотвратимых обстоятельств непреодолимой силы злоупотребления служебным положением сотрудниками Отделения судебных исполнителей Сергелийского района г.Ташкента (Ф.Х.Иноятов и Р.Х.Лутфуллаев), посягнувших на чужую собственность, Сергелийский филиал ГА УзЖСБ (управляющий банком М.С.Акрамов) выказал отсутствие какого-либо интереса к судьбе предмета целевого кредитования, равно реализацией проекта "Организация интернет-клуба" с оказанием компьютерных услуг населению.Без предъявления согласно ПОЛОЖЕНИЮ КК , бессмысленных в этих обстоятельствах претензий к ООО "Уткир-Лочин" и поручителю ООО "Аудит Усто", Сергелийский филиал ГА УзЖСБ вероломно симулируя якобы виновное неисполнение ими обязательств предъявляет Хозяйственному суду г.Ташкента исковое заявление за №03-1563 от 28.10.03. Усугубляя последствия форс-мажора, кредитор, заведомо убежденный в исходе тяжбы, произвольно блокирует расчетные счета не только заемщика, но и его поручителя ООО "Аудит Усто". соответственно в Сергелийском филиале ГА УзЖСБ и АК "Пахтабанка", необоснованно выставляя 27 и 24.10.03 платежные требования №1 и №4 на инкассо без акцепта суммами в 4.867.425 и 10.000.000 сум.Таким образом, притворно обращаясь за судебной защитой фиктивный истец управляющий банком М.С.Акрамов превентивно, не дожидаясь решения суда, с целью препятствования финансовому обеспечению возможностей правовой защиты от его злоупотреблений противоправно приступил к фактическому саботажу деятельности Интернет-клуба "Уткир Лочин", ООО "Уткир-Лочин", ООО "Аудит Усто", которые, по сути, не имеют совершенно никакого отношения к исполнительным обязанностям Отделения судебных исполнителей Сергелийского района г.Ташкента по ИП №5645-46-47/8.Тем временем ООО "Уткир-Лочин" помимо прямых убытков, реально грозящих как минимум на сумму в 32.182.425сум, уже терпит невосполнимые убытки от неиспользованной до конца года выгоды порядка 22.304.000сум, и это в условиях подрыва деловой репутации от принудительно распавшихся договорных правоотношений, невозможности оплачивать заработную плату, а с нового года практически полного лишения возможностей дальнейшего производственного существования.Такая, стало быть, реальная независимость конкуренции, свидетельствующей о проявлении грязных технологий передела собственности в условиях ужесточения мер по сокращению внебанковского оборота денежных средств и легализации структур теневой экономики.

P.S. Другими словами, становление класса собственников через приватизацию и их якобы свободная конкуренция не более чем симуляция развития рыночных отношений. Реально имеет место целенаправленная замена административно-командной системы на марионеточную централизацию государственного управления, не отвечающую в этом случае за политико-экономические последствия своей деятельности. Причем означенный цинизм реформы сопровождается массовой профанацией первичных капиталов экономических субъектов, лишая их возможности проявления частной инициативы.По крайней мере, нас в этом убеждают независящие от нашей воли негативы собственной практики участия в процессе приватизации государственного имущества.

ГНОСЕОЛОГИЯ КОЛЛИЗИИ, КАК ОНА ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ СЕЙЧАС ЖЕРТВЕ АДМИНИСТРАТИВНО-БАНКОВСКОГО ПРОИЗВОЛА

Итак, все странности брожения произвола находят свое логическое завершение, если только их включить в реализацию некоего закрытого проекта по глобализации системы филерской подконтрольности нуворишей Сергелийского района. Разумеется, они не какие-то там бомжи, а как ни как нарождающееся третье сословие и, стало быть, подлежат негласному контролю над их психологическим состоянием, идеологическими предпочтениями, чаяниями, в конце концов. Следовательно, крайне нужна соответственно оборудованная социальная инфраструктура, надежно пристегивающая их к весьма послушным соглядатаям. Какие-то забегаловки, естественно, не место их элитного времяпрепровождения. Нужны более пикантно-звездные заведения. Так как менталитет несколько настороженно относится к культу развлечений Лас-Вегаса, то для этого больше всего подходят бильярдные залы. Дабы окончательно обособить праздную элиту, они (залы) были столь же негласно закрыты с октября прошлого года. К тому же их в этом случае не надо лицензировать и облагать налогами, что стало как бы вознаграждением филерам-информаторам за их тайные услуги.Вот тут-то и пришелся ко двору марионетка-информатор К.С.Евсеев. Под его "хозяйским" надзором уже находятся бывшие здания общественно-торгового центра и комбината школьного питания под названием "Черный кот" и "Эльдорадо". Для успешно отбывшего наказание за мошенничество в местах несколько отдаленных, весьма солидная прыть. Не исключено что именно там его завербовали под закрытую программу куда более важную, чем общественный центр и школьное питание. Очередным теневым заданием К.С.Евсеева было овладение зданием ООО "Уткир-Лочин" и подчинение его негласной программе закрепощения нуворишей. После приватизации ТПП кафе "Сырдарьи" он, ссылаясь на опыт организации точек развлечения, стал ангажировать КТПП "Сырдарья" на сращение капиталов общественного питания и игорного бизнеса. Он почти достиг своей цели, негласно реорганизовав зал "Чайханы" КТПП "Сырдарья" под бильярдную, введя в штатное расписание "Кафе" менеджеров по бильярдному бизнесу - "маркеров" и в благотворительных кутежах "нужных людей" посадил предприятие на ‘картотеку-2’ с 3-х миллионным долгом. Для ускорения перехода объекта общественного питания под его контроль подложным протоколом учредителей пытался исключить Л.А.Соколову из состава собственников. Несмотря на оказание давления со стороны зам. прокурора Сергелийского района М.Х.Эгамбердыева она в судебном порядке восстановила права на свою долю и фактически запустила негласный репрессивный механизм "серого кардинала" правовой коллизии. Далее в связи с перерегистрацией КТПП "Сырдарья" в ООО "Уткир Лочин" 10.05.02 его директором назначена Л.А.Соколова, которая сразу привела штатное расписание в соответствие с функциональным назначением хозяйствующего субъекта и потребовала освободить "Чайхану" от нелегального использования ее под бильярдную.В связи с этим возникли якобы двухлетней давности долговые обязательства Л.А.Соколовой перед заведомо некредитоспособными В.Я.Каримовой, Р.А.Магрубджановой и Т.Н.Романенко по голословным наветам которых зам. прокурора Сергелийского района М.Х.Эгамбердыев возбуждает уголовное дело №7/02-8609. Однако в контексте мошенничества отчуждения двухэтажной капитальности здания ООО "Уткир-Лочин" для вовлечения его в глобальную систему филерской подконтрольности нуворишей Сергелийского района это само собой разумеющаяся репрессивная мера.Согласно Законодательства РУз отсутствие документирования займа лишает стороны права ссылаться на показания свидетелей, однако ст.следователь СО Сергелийского РУВД И.А.Давранов фальсифицирует обвинение по заказной статье, выдавая виктимные показания "потерпевших" и "свидетелей потерпевших" за уличительные свидетельства мнимо-ничтожных долгов. Тем не менее, вполне понятны и даже "закономерны" следующие процессуальные несообразности и нелепицы.

- Почему вместо истцов гражданских процессов по истребованию так называемых мнимо-ничтожных долгов, все они вдруг оказались потерпевшими по уголовному делу №7/02-8609, т.е. при совершенно никак недокументированных личных заверениях наличия "займов" обошли тем самым запрет ссылаться на показания свидетелей.

- Как бы там ни было, но все они, таким образом, закрыли свои проблемы с законностью. Фельдшер 8-й подстанции скорой помощи В.Я.Каримова погасила обвинение в присвоении психотропных средств фиктивных вызовов службы "03". Без пяти минут юрист Р.А.Магрубджанова укрыла поножовщину сына. Инвалид 2-й группы Т.Н.Романенко обманув сестру, гражданку Германии, присвоила наследство отца.

- Понятно, почему ст.следователь СО Сергелийского РУВД И.А.Давранов всячески выдавая в предварительном следствии чисто виктимные показания "потерпевших" и "свидетелей потерпевших" за уличительные свидетельства мнимо-ничтожных долгов фальсифицирует обвинение в мошенничестве при отсутствии признаков самого преступления. &*216; Почему уголовное судебное разбирательство, прекратив 28.06.02 производство уголовного дела №1-441/2002 без решения вопроса о виновности, тем не менее, возложило гражданскую ответственность за некий материальный ущерб в 8.500.000сум.

- Почему с подачи зам. прокурора Сергелийского р-на М.Х.Эгамбердыева судебное разбирательство судьей по уголовным делам Ш.Ашраповой (почему-то дела №1-766/2002) освободив Л.А.Соколову 20.09.02 в связи с амнистией от наказания, опять-таки фальсифицирует гражданскую ответственность за некий материальный ущерб в 6.964.650сум, хотя о ГРАЖДАНСКОМ ИСКЕ ни в предварительном следствии, ни в суде не было даже упоминания. Налицо подмена должной категории гражданского процесса по возврату долга, который изначально не имел юридической перспективы в силу отсутствия заемных правоотношений, на фальшивую формализацию деликтной ответственности.

- Почему к МУД №1-766/2002 всего лишь Приговором Сергелийского районного суда по уголовным делам г.Ташкента от 20.09.02, а не казалось бы возбуждением дела за №7/02-8609 от 05.03.02, была приобщена так и оставшаяся не транскрибированной аудио кассета TDK-60 с несанкционированной записью якобы от 24.12.01г. Во всяком случае, она всего лишь симулирует наличие документирования заемной сделки 26.07.99 и не может быть вещественным доказательством, так как не только не гарантирует, но напротив допускает наличие провокативного эклексирования сторон.

- Почему все компетентные инстанции и надзорные органы, единодушно выказали нежелание исследовать реабилитирующие аспекты произвольного обвинения по мнимо-ничтожным долгам. Собственно, оставив все жалобы без удовлетворения при очевидности преступления иного рода, а именно против правосудия, они подтвердили декларативность их независимости и фактическую инкорпорированность в негласно централизованную систему управления.

- Почему с попустительства судьи по уголовным делам Ш.Ашраповой, и волюнтаризма сотрудников Отделения судебных исполнителей Сергелийского района г.Ташкента негаданно возникла правовая коллизия уже между ООО "Уткир Лочин" и Сергелийским филиалом ГА УзЖСБ.

- Почему зам. прокурора района М.Х.Эгамбердыев, торопя события, вновь инициирует 17.09.03 аналогичное уголовное дело №33/03-947 против Л.А.Соколовой, теперь по голословному оговору К.С.Евсеева.

ФАКТЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ дела №33/03-947

Убедившись в полной безнаказанности и попустительстве клеветникам К.С.Евсеев согласился на дармовщину "заработать" 25млн. сум на, в любом случае ничтожной, якобы продаже Л.А.Соколовой своей доли уставного фонда ООО "Уткир-Лочин". Уже стала трюизмом примета, что когда очень невтерпеж побыть в чужом пиру господином, а доводов по мнимому нарушению прав меньше нуля, т.е. суд, ни за какие долларовые коврижки, не кинется в неправосудное болото тяжбы, тогда джентльменам клеветы достается полная притворства доля мифотворчества доносов с огульным обвинением в криминале. Зам прокурора района М.Х.Эгамбердыев, разумеется, нужному филеру, также составил протекцию, но изворотливость следователя Сергелийского РУВД п/п-ка милиции В.Н.Кима в этот раз не смогла материализовать заведомую ложь.Мифичность очередного обвинения видна из того факта, что Л.А.Соколова, будучи под следствием, не предъявившим против нее улик, якобы при толпе свидетелей опять-таки недокументированно берет у К.С.Евсеева теперь уже 25млн. сум. При столь очевидной инсинуации факта "взятия с поличным" означенные обстоятельства просто нелепы. Данная обвинительная установка по заведомо клеветническому "факту передачи долей Уставного фонда ООО "Уткир Лочин"" при отсутствии оснований, т.е. документированного предмета посягательства и фактически нарушенного права, оказалась Сергелийскому СО РУВД не по силам.

ЭРЗАЦ РЕАГИРОВАНИЯ ПРОКУРАТУРЫ г.ТАШКЕНТА на "Заявление об отсутствии события преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело №33/03-947"
В связи с этим фальсификация уголовного дела немотивированно перепоручена СУ ГУВД г.Ташкента. Следователь СУ ГУВД майор С.А.Шапорда, не то в службу, не то в дружбу, а может из карьеристских побуждений, взялся перелицевать заведомо фиктивное дело №33/03-947. Однако вся мощь авторитета ГУВД г.Ташкента не смогла реанимировать клевету К.С.Евсеева в истину. Тогда следователь С.А.Шапорда, вознамерившись переложить вину Отделения судебных исполнителей Сергелийского района г.Ташкента в произвольном отчуждении имущества банка на Л.А.Соколову, взялся за само ООО "Уткир Лочин". Он 12.12.03 без каких-либо оснований (по крайней мере, он предпочел их не предъявлять) несанкционированно изъял все финансово- бухгалтерские документы, включая штамп ООО, чековую книжку, чистые платежные поручения с реквизитами ООО, чистые бланки договоров с реквизитами ООО и даже ключи от опечатанного им же пустого помещения "Интернет-клуба". Все изъятое до сих пор находится в СУ ГУВД г.Ташкента, полагаем, для фальсификации ряда неких фальшивок, дискредитирующих документов.
[Опечатано СУ ГУВД г.Ташкента, не вскрывать. м-р милиции Шапорда С.А.
справки по телефону 133-92-13 гор. прескрипция следователя тел.569846 вн. тел. 28-47.]

Примечательно, что девизом сего следственного произвола, было чествование новым хозяином ООО "Уткир-Лочин" профессионального уклониста от обязательных бюджетных платежей К.С.Евсеева. Кстати он грозился сменить название ООО "Уткир-Лочин" с "Ясного Сокола" на "черную кошку" в память известной банды 30-х годов прошлого столетия.Вволю накуражившись, немотивированно опечатав пустующее помещение Интернет-клуба "Уткир Лочин", восемь стражей столичного правопорядка приступили к обязательному ритуалу симуляции соблюдения ими норм процессуального законодательства, фальсифицируя Протокол обыска от 11.11.03 и Реестр изъятия документов от 12.11.03 года.При всей непредсказуемой произвольности их действий в этом есть известный резон их "техники личной безопасности".

Среди бюрократов всех пошибов нет идиотов, просматривающих что-либо кроме ‘шапок’ и ‘подписей’ исключительно так называемых документов компетентных лиц, ибо в условиях вседозволенности их практическая компетентность по подотчетности сжалась шагреневой кожей до принципа благополучия карьеры. Тем более что каждое уважающее себя учреждение, традиционно ссылаясь на Закон об обращениях граждан, кстати, не наделяющего кого-либо дискреционными полномочиями, заводит этакого "почтмейстерского Цербера", в виде структурных подразделений по разрешению всех поступающих жалоб граждан посредством их переадресации с глаз долой туда, неведомо куда. Впрочем, не стану утомлять перечнем, традиционно известных нарушений кодифицированных статей и открывать "америк", что сведения, даже имеющие отношения к обстоятельствам реальных, а не мнимых как в деле №33/03-947 событий, полученные в предусмотренной законом форме, о чем вестимо всегда побеспокоятся всякие "шапарды", но с нарушением порядка их вовлечения в процесс предварительной проверки заведомо не могут быть положены в обоснование решения как доказательства. Вестимо сии азы юриспруденции ничто перед перспективой роста звания и льгот, а их дают отнюдь не за оправдания невиновных, а за верноподданную службу власть предержащим, в частности, за успешное привлечение всех и вся к фальсификации установленной где-то сверху вины заказного преступника.

Налицо еще одно свидетельство заведомой ФАЛЬСИФИКАЦИИ дела №33/03-947 под ‘предлог’, не более чем формально выданным за ‘повод’ и ‘основание’ возбуждения уголовной ответственности. Больше того, подтверждение симуляции следственными органами якобы законности своих заведомо противоправных действий. Так выпячивая соблюдение формы, т.е. должное опережение факторизации предмета посягательства собственно персонификации события, т.е. привлечения к делу фигурантов, оно, тем не менее, фиксирует мнимый характер самой факторизации, поскольку квалификация деяния опережает выявление обстоятельств совершения "противоправных действий". Проще говоря, некие обстоятельства события искусственно подгоняются под новеллу уголовной статьи, что изначально дисквалифицирует само производство дела.

Удивительнее всего, это единодушие фигурантов означенной коллизии, как со стороны вымогателей, так и оборотней защиты, которые неформально корят нежелание предпринимателя Л.А.Соколовой безвозмездно передать К.С.Евсееву долю уставного фонда ООО "Уткур Лочин". А это ни больше, ни меньше как все семейные накопления за мрачные годы командно-административного режима. Вот только за тогдашней риторикой о демократии все-таки не было столь безнаказанно-бесстыдного вымогательства. Бессмысленно даже мечтать о государственности великого будущего в условиях повсеместной безнаказанности превышения и злоупотребления служебным положением должностных лиц, когда всякий чинуша, едва заимев удостоверение, считает обязанностью за его счет паразитировать на всех преимуществах социальной инфраструктуры и в расчете на правовое невежество сует его, где не попадя. В свое время, царь всея Руси Иван IV-Грозный, создав опричнину, сподобился познать сей древнейший трюизм и, одумавшись, без комплексов и сожалений истребил сих держиморд, но было поздно – они уже вкатили Россию в ее 300-летний крепостнический застой.

Директор ООО "Уткир-Лочин"Л.А.СОКОЛОВА
Защитник Л.А.Соколовой В.А.СОКОЛОВ
22 декабря 2003г 700099, г.Ташкент, м-в Ю-Абадский р-н, ул. Мирзаходжаева, д.18, тел: 24-05-03

Передал Хазраткул Худойберди,
Email - hertson2002@yahoo.se