ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЕТАЮТ В САУДОВСКОЙ АРАВИИ

Ольга КРАСНОВА
председатель правозащитной организации "Комитет социального мониторинга"

Узбекистан обладает уникальными природными богатствами, в частности редкими видами птиц. Их продажа за рубеж могла бы принести немалую пользу государству, основательно пополнить казну за счет налогов от выгодных сделок с зарубежными партнерами. Но, увы, многие граждане предпочитают себя особо не утруждать и вывозить эти редкие виды контрабандой. А когда факт подпольной сделки предается гласности, за все, как всегда отвечает стрелочник…

Недавно мне пришлось познакомиться с историей, связанной с незаконным вывозом за рубеж соколов. Но расскажу обо всем по порядку.

Бортпроводник Летного комплекса Национальной авиакомпании "Узбекистон хаво йуллари" Хамидулло Султанов 15 октября 2002 года должен был обслуживать самолет ИЛ-62, вылетающий рейсом HV-313 "Ташкент-Джидда". В тот день все начиналось, как обычно. Придя за три часа до вылета, Хамидулло прошел таможенный контроль, где проверили его пропуск, а сумку с личными вещами добросовестно просмотрели на мониторе. Султанов в свою очередь также добросовестно заполнил таможенную декларацию, где указал сумму имеющихся у него денег. Сотрудники таможни затем еще раз проверили на мониторе ручную кладь как Хамидулло, так и других членов экипажа, собравшихся лететь в Саудовскую Аравию. Ничего странного в этом не было, двойной контроль является обычной практикой при выполнении подобных рейсов. Здесь важно другое - с собой у бортпроводника не было двух больших сумок, которые затем фигурировали в уголовном деле. Он даже теоретически не мог их пронести через строгий таможенный контроль.

Не мог он "обзавестись" этими сумками и после прохождения таможенного и пограничного контроля - экипаж к самолету доставил автобус в сопровождении работников службы национальной безопасности. А возле трапа уже находились представители СНБ и пограничники, которые до появления экипажа произвели тщательную проверку ИЛ-62 на наличие посторонних предметов.

В этом рейсе бортпроводник Султанов был обязан контролировать соответствие количества багажа перевозочным документам. Согласно существующим правилам, прежде чем открыть багажные помещения нужно получить разрешение пограничников. А сама погрузка и разгрузка багажа происходит в присутствии и под тщательным контролем работников таможни, службы национальной безопасности и пограничников.

Вот здесь-то и началось нечто необычное. В машине, что привезла багаж, не оказалось ни сопровождающего, ни представителя службы национальной безопасности, ни сотрудника аэропорта, который был должен сдавать багаж. Хамидулло, чтобы не сорвать сроки вылета, спросил разрешение на загрузку у представителя службы национальной безопасности, который находился возле самолета.

Получив добро, Султанов взял багажную ведомость, которую на этот раз ему почему-то вручили грузчики. Тот же шофер, которому по инструкции категорически запрещено покидать кабину автомобиля, взялся загружать багаж в самолет. Происходило все это в присутствии сотрудников СНБ и пограничников, поэтому ничего, кроме того, что находилось в подъехавшем к ИЛ-62 грузовом автомобиле, бортпроводник в багажное отделение загрузить не имел никакой возможности. Иное дело, что погрузка осуществлялась в спешке, в отсутствие приемосдатчика. Хамидулло сбился со счета на 40-ом чемодане, но пересчитывать снова уже не было никакой возможности.

Успели загрузить самолет буквально впритык ко времени вылета. Когда было уже пора закрывать входной люк, появился приемосдатчик, стал на ходу вносить изменения в ведомость. Хамидулло со всех сторон торопили, чтобы он поднялся на борт самолета - в таких серьезных рейсах, задержка вылета недопустима. Султанов плюнул на формальности и расписался в документах, как говорится, не глядя.

Скорее всего, в происшедшем ничего загадочного и не было - так, обычная издержка производства. По инструкции положено одно, а на деле получается совсем другое. А, может, что-то и было, опять же важно другое - следствие почему-то эти довольно существенные обстоятельства загрузки самолета проигнорировало.

ИЛ-62 вылетел по расписанию. По прибытию в Саудовскую Аравию Хамидулло Султанов согласно инструкции проконтролировал выгрузку багажа, представитель НАК в аэропорту города Джидда Анвар Исаков этот багаж принял и расписался в ведомости.

По возвращению в Ташкент экипаж самолета ждал неприятный сюрприз. Сотрудники отдела перевозок сообщили об обогнавшей ИЛ-62 телеграмме из Джидды, где утверждалось, что в выгруженном там багаже была обнаружена контрабанда - 24 сокола.

Сокола стоят немало - в Саудовской Аравии от полутора до тридцати тысяч долларов за экземпляр, а бывают сокола ценой в сто тысяч и даже выше. У нас же сокола занесены в Красную книгу, вывоз их за рубеж категорически запрещен. Одним словом - весьма серьезное преступление, тянущее на формулировку "в особо крупных размерах". Телеграмма из Джидды послужила основанием для возбуждения уголовного дела. Правоохранительные органы сначала "трясли" весь экипаж, потом только бортпроводников. Но никто ни в чем не сознался. После чего также ни в чем не признавшийся Хамидулло Султанов был арестован сотрудниками транспортной прокуратуры. А затем приговором суда по уголовным делам Мирабадского района города Ташкента осужден на пять лет, правда, условно. Но и с этим довольно мягким приговором Хамидулло категорически не согласен, считая его несправедливым и незаконным.

Изложенные выше события о загрузке самолета ИЛ-62 в Ташкентском аэропорту записаны мной со слов самого Султанова. Поэтому, чтобы быть объективной, обращусь к приговору суда. В нем утверждается, что 15 октября 2002 года Султанов принял на борт две сумки со старыми бирками, в которых было 24 сокола вида "балобан". И хотя вины своей бортпроводник не признал, она "доказана совокупностью следующих доказательств". Честно говоря, приведенные в приговоре "доказательства" меня ни в чем не убедили. Их всего два. Первое - показания членов экипажа, где они признали, что за погрузку борта в том памятном рейсе нес ответственность Хамидулло. Но это было и так ясно с самого начала. Второе - письменные показания представителя НАК в аэропорту Джидды Анвара Исхакова. Процитирую один абзац из текста приговора:

"15 октября 2002 года по прибытии рейса Ташкент-Джидда выяснилось, что две сумки с бирками старого образца не вошли в багажную ведомость. На эти сумки стали претендовать лица арабской национальности, и он потребовал предъявить документы на этот багаж, но у них документов не было. Когда содержимое сумок проверили на таможне, то в них оказались соколы в количестве 24 штук, из которых два были мертвые. Арабы стали угрожать, что если остальные тоже погибнут, то за это ответят виновные большими экономическими штрафами. Он был вынужден отдать птиц, составив предварительный акт".

Как эти показания доказывают вину Султанова, совершенно непонятно. Из них можно сделать только один вывод - две сумки с соколами прибыли в Джидду скорее всего рейсом из Ташкента, но не более. Поставить сумки на грузовую тележку с багажом мог кто угодно.

Зато действия самого свидетеля Исакова вызывают множество вопросов. По логике, обнаружив на транспортерной ленте явно "левый" багаж, следовало созвать комиссию, вскрыть сумки, составить акт. После чего за счет НАК пригласить для спасения дорогостоящих птиц, являющихся национальным достоянием Узбекистана, местных орнитологов и ветеринаров. И с их помощью отправить соколов обратным рейсом в Ташкент. Однако, Исхаков, испугавшись явно надуманных угроз, отдает это национальное достояние первым встречным арабам. Фантастика, да и только.

Увы, совершенно очевидно, что ни следствие, ни суд всерьез делом о контрабанде соколов не занимались. Вопросов, которые повисли в воздухе - больше чем достаточно. Каким образом в здание Ташкентского аэропорта были пронесены две большие хозяйственные сумки с живой контрабандой? Ведь это не муха, которая может пролететь незамеченной через спецконтроль, монитор, пограничный пост, работников службы национальной безопасности. Как можно пронести весьма объемный и тяжелый багаж (балобан - самый крупный из среднеазиатских соколов) к самолету без регистрации и взвешивания? Почему Анвар Исхаков, также как и Хамидулло Султанов подписавший прием багажа, не понес никакой ответственности? Почему Исхаков с уверенностью опознал на следствии по фотографиям "балобанов" тех самых соколов, что видел в аэропорту Джидды? Специалисты утверждают, что породы соколов сильно похожи друг на друга, и отличить их по фотографиям даже не всякому орнитологу под силу. Вот что говорит директор Ташкентского зоопарка О.Ш.Расулев по этому поводу:- "Для человека далекого от биологии они выглядят очень схожими. Определить конкретный вид может только специалист, хорошо знающий данную группу птиц. Так балобан внешне очень похож на кречета, рыжеголового сокола (шахина), лаггара, сапсана". Почему через МИД или Интерпол следствие даже не попыталось добиться право на допрос арабов, забравших птиц, и выяснить, кому именно был сделан заказ на поставку соколов? " Допрос шейха помог бы выявить истинных виновных, так как он бы сказал, кому был сделан заказ на поставку соколов" - говорит адвокат Ирина Семенова Брагина, защищающая интересы Хамидулло Султанова. Кто и где их отлавливал? Кто готовил к отправке в Саудовскую Аравию?

Произошла накладка - груз по какой-то причине, не был встречен или встречающие просто опоздали. При этом совершенно не обязательно сумкам с контрабандой было путешествовать в багажном отделении, они могли спокойно лететь в салоне самолета. Что же касается истории, рассказанной представителем НАК в Джидде, то она больше смахивает на сказку для несмышленых детишек".

На что опирался старший следователь транспортной прокуратуры Артыкходжаев - доказательств нет, улики летаю в Саудовской Аравии? Следствие и суд, чтобы не копать глубоко, фактически и не проводили никакого следствия, обвинив во всем стрелочника. Суд закрыл глаза на уголовно-процессуальный Кодекс Республики, просто переписал обвинительное заключение и приговор готов - 5 лет.

Природе республики наносится огромный ущерб, не менее огромные суммы оседают в карманах ушлых контрабандистов и их помощников. А ведь ситуацию можно принципиально изменить. Арабские шейхи заказывают в Узбекистане контрабандных соколов не из крохоборства - просто официально их купить невозможно. И с удовольствием бы платили за птиц в законном порядке, уверенных в том, что им доставят здоровую, крепкую птицу, а не замордованную дохлятину, расплющенную в душной синтетической сумке. И не было бы повода для предприимчивых граждан промышлять вывозом редких птиц контрабандой, а у Хамидуллы Султанова проблем с узбекским правосудием - самым справедливым правосудием в мире.