Размышления социолога: Есть ли перспективы у партии "Эрк"?

Бахадыр МУСАЕВ (Ташкент)
Ташкент, 1-3 марта 2004 г.

"Только в печальные времена надо бороться за то,
что разумеется само собой".
Фридрих Дюрренматт.

Перефразируя автора слов, поставленных в качестве эпиграфа, героям настоящей статьи не в чем себя упрекнуть. Они честные, мужественные люди. Ведь то, что они совершили не пропадет даром. И тем не менее, когда я хочу понять происходящее вокруг, около и в самой партии "Эрк" ("Свобода"), то не могу не думать: в системе политических отношений Узбекистана, на фоне продолжающейся имитации становления многопартийности, все более очевидна радикализация методов ведения борьбы против оппозиции. Видимо, имея перед глазами пример "бархатной революции" в Грузии, Ислам Каримов не отступится от использования, так прежде умело им используемого принципа "кнута и пряника" в отношении оппозиции. Для выражения обеспокоенности в вопросе об условиях сохранения и перспектив развития оппозиции есть и другие основания. Они обозначаются в следующих сигналах, прямых свидетельствах, фактах и результатов личных наблюдений.

1. Прежде всего надо сказать: от режима власти не следует ожидать ни вдруг и никогда стремления осуществлять курс либерализации. Наши журналисты поторопились, например, в отношении организации "Эрк", загодя объявив, что впервые за десятилетие оппозиционная партия возвращается на политическую арену. Но при этом резонно задались вопросом: что дальше? А дальше, увы, история повторяется. Она повторяется хотя бы в том, что наша власть принадлежит к той категории "либерализаторов", облик которых еще в 1851 году нарисовал Маркс. Они хотят демократии, писал философ, которая удержала бы их у власти, и чувствуют себя уязвленными, когда эта демократия оборачивается против них. История повторяется, как было и во время перестройки, когда поддерживалась всячески дутая репутация великого реформатора. Наконец история повторяется также в том, что власть предержащие в Узбекистане уподобляются в своих действиях авторитарным режимам установившимся в ряде стран Латинской Америки, Европы, Азии и Африки. Известно эти режимы "…испытывают ненависть к независимым организациям и стараются или подчинить их централизованному контролю, или же подавить с помощью силы". (Адам Пшеворский).

Если образно представить режим власти нашей страны, то, на мой взгляд, это основательно подгнившее политическое дерево. Иными словами, я бы хотел подчеркнуть мысль о том, что корневая система существующей власти в Узбекистане уже сложилась. К сожалению приходится говорить, что эта власть есть один из худших видов авторитаризма. Она породила в стране опасные тенденции развития социально-политических процессов. Последние проявляются в различных сторонах жизни, где налицо регресс со всеми его последствиями. Вот только несколько маленьких картинок к большим вопросам. Богатыми в независимом Узбекистане в подавляющем большинстве выступают не предприниматели и даже не звезды эстрады, не знаменитые спортсмены с мировыми достижениями, не известные писатели, ученые или поэты, а государственные чиновники и патронируемые ими родственники. Кстати на сюжет о независимости. Когда-то в недавнем прошлом в учебниках истории СССР и краткого курса КПСС достижения советского строя сравнивались с 1913 годом. Теперь же в Узбекистане пишут, говорят о пресловутых его достижениях за годы независимости, но при этом не указывают конкретную временную точку отсчета. Ссылаются лишь на некий темный период истории, когда нам оказывается было хуже чем некуда. В частности, отмечают высокие темпы развития машиностроения сравнительно с 1991 годом. Тогда как, на самом деле, названной отрасли в Узбекистане прежде вовсе не существовало.

Это я к тому, что власть как была лукавой, такой и осталась. Пожалуй нет, она (власть) стала менее профессиональной, более неуклюжей в этом лукавстве. Вместе с тем, полагаю, именно доминирование не профессиональной бюрократии еще каким -то образом сдерживает осуществление всех авторитарных рвений главы государства. Но впечатляющих результатов под его началом немало. Приведу следующий перечень своеобразного "рейтинга достижений": во-первых, узбекистанское общество не только не приблизилось к демократии, а заметно отдалилось от нее; во-вторых, человек стал менее свободен и соответственно более контролируем государством, чем в условиях СССР. Если в советском государстве диссидентов высылали, сажали в психушки, то в независимом Узбекистане их (за редкими исключениями) как правило сажают и пытают; в-третьих, в бытность СССР ни один узбекистанец не думал о том, что он может умереть от болезней, что его дети не смогут получить хорошее бесплатное образование. Режим власти Узбекистана не улучшил, а явно и радикальным образом ухудшил положение человека в социальной сфере. В стране без преувеличения наблюдается развитие разрушительных социальных процессов, происходят изменения в массовом сознании, вызванные прежде всего катастрофическим падением уровня жизни, обнищанием абсолютной части народа. Практически теперь и трудно найти грань, которая могла бы выделить различия одной большой социальной группы от другой по стандартам и образу жизни. "Объединяет" всех одна забота - выжить. При этом каждый спасается как может.

Несомненно, названные обстоятельства не только дают основание констатировать аморфность социальной структуры общества, но и указывают на неизбежность усиления в таких условиях жизни процессов дезинтеграции. Признаки этих процессов видны в правовом и нравственном нигилизме, в росте разобщенности людей и разрыве уз социальной солидарности. Не требуется никаких аналитических раскладок, чтобы доказать факт и латентного (скрытного) накопления деструктивного потенциала общества. Наверное, вскоре будет все труднее "рассасывать" или глушить социальную напряженность. Не приведи, Господи, что все это может сорваться с тормозов и пойти вразнос, угрожая стране падением в пропасть экономического коллапса,….Все же "социологическое воображение" (Р. Миллс) не позволяет игнорировать допустимость развития событий и возможных сценариев развития социально-политической ситуации в Узбекистане, когда будут возникать массовые конфликты. Не драматизируя и не идеализируя нынешную ситуацию в стране, не будет преждевременным сделать вывод: перед здоровыми силами общества и институтами государственности не без активного участия оппозиции рано или поздно может встать необходимость аккуратно спилить это подгнившее политическое дерево. В данной связи актуализируется задача выработки оппозицией четко выверенной линии стратегического поведения в словах и реальном поведении, исключающим присутствие в них элементов революционизма. Ведь сейчас нередки разговоры, суждения, тексты на страницах интернет- сайтов, где улавливаются настроения отчаявшихся людей. В числе их есть такие, сознанию которых "все кажется Бастилией" (Э. Канетти). Принципиально важно осознать: всплески социального недовольства людей таят опасности перерастания в действия насильственного, извращенно-криминального характера. Но более всего тревожит, что в этих условиях встречаются любители поиграть в "крутых", сторонников разжигания страстей. Наличие носителей таковых взглядов недобрый знак. В действительности, выражаясь метафорически, не надо большого ума призывать сломать наше политическое дерево. Вопрос в другом. Надо научится думать и учить думать других, например, о том, что подобная ломка оставила бы острые щепы, о которые могут пораниться многие. Поэтому ставку следует делать на цивилизованные методы, связанные с использованием накопленного опыта других стран, а именно освоение и усвоение методов перехода к демократии.

2. Отношения с нынешним режимом власти со стороны оппозиции, на наш взгляд, исключают компромисс. И это справедливо. Верный путь развития оппозиции предполагает бескомпромиссность с властью. Пример такой неукротимой оппозиционности подает Мухаммад Солих и его последователи, которая отражается в их выступлениях в интернет-сайте Erkin Yurt. Вместе с тем, ясно как день, что наиболее радикально настроенные оппозиционеры не столько ухудшают свои отношения с властью, а сколько провоцируют их на совершение выгодных для режима действий. Более того, как мне представляется, это делает проблематичным расширение рядов оппозиции за счет интеллигенции, так как она боится борьбы лоб в лоб, подобно горным баранам на склоне горы над пропастью. Больше скажу: интеллигенция не видит конструктивности партии. Возможно я не во всем прав, но скажу открыто: за все годы деятельности партии "Эрк" в условиях вынужденного подполья ( начиная с 1993 года) не просматривалась с ее стороны и не видно сегодня какой- либо разумной стратегии борьбы с режимом. Нет всесторонней, взвешенной и глубоко продуманной стратегии и тактики ведения политической борьбы, которая бы объективно служила или могла послужить интересам страны. Одной из причин столь долгого отсутствия адекватной стратегии и тактики является прекращение притока новых людей и соответственно свежих конструктивных идей.

В этом отношении, появившийся в октябре 2003 года проект новой редакции Программы партии "Эрк", вызвал было, во всяком случае у меня, надежду в том, что в организации начнутся новые веяния в духе времени. Прочитал я названный документ и не погрешу против истины, если отмечу: широкий спектр проблем Узбекистана, освещенный в этой редакции наводит на мысль, что сделанная попытка фундаментально прояснить ситуацию в стране открывает партии возможности искать алгоритмы действий, пойти наименее проблемным путем для сохранения своих сил и пробуждения импульсов в деле партийного строительства, нацеленного на расширение рядов. И наконец, этот проект - серьезная теоретико-аналитическая работа партии. Правда, это только первый, не самый трудный шаг, ибо сложнее будет преодолевать выявленные проблемы, решать поставленные задачи. Программа заставляет задуматься: кто собственно и каким образом, за счет чего и кого будет претворять в жизнь задачи партии. В самом деле, современная обстановка,- сопряженная с деятельностью и реальным влиянием партии в смысле ее востребованности обществом, оказания значимого давления на режим власти - такова, что не будет преувеличением сказать: "Эрк" на грани банкротства. Спору нет, отказ лидера партии М. Солиха и его единомышленников в 1993 году от сотрудничества с властью в форме участия в работе Кабинета министров и соответствующих государственных учреждениях - подтверждение партией своей политической самостоятельности. Путь компромисса с режимом показал бы худшее - вообще несостоятельность оппозиции. Конформизм с такой властью нежелателен, ибо при авторитаризме оппозиция, как политическая составляющая режима власти, нонсенс. Да и тем более, этот режим в силу своей природы никогда не согласиться добровольно поделиться даже малой толикой власти.

Однако последующие годы до сегодняшнего дня показывают недейственность партии "Эрк" в качестве оппозиции. Она не обнаружила свою самодостаточность. Последняя была бы налицо, в частности, будь она конструктивно- действенной в борьбе против режима. И в настоящее время, когда у партии появляется шанс преодоления угрозы политического фиаско, реальной угрозы быть перечеркнутой, как потерявший всякую актуальность брэнд, она в лице своих лидеров не делает ровно ничего, что могло бы в корне изменить эту ситуацию. Ведь одно дело понимать, что политическому пространству требуется оппозиция и совсем другое - знать что конкретно делать и как? Банально, но истинно (повторю снова): нужны новые люди и свежие идеи. Больше десяти лет прошло как не был в Узбекистане М. Солих- бессменный лидер эрковцев. Возможно и прав он, когда заявляет: "некоторые вещи видятся издалека точнее.." Но М. Солих уехал из страны, которая сегодня иная. И я сомневаюсь, что вернись он сюда, смог бы сразу найти язык с соотечественниками и адекватно понимать их и быть ими понятым так, как ему хочется. Вопрос разумеется не только в конкретной личности названного человека. Просто на дворе другие времена, которые требуют других масштабов и организации стиля работы оппозиции. Необходимы колоссальные финансовые средства. Далее. Целесообразно переключиться на архиважные вопросы, связанные с задачами сохранения партия, привлечения в ее ряды молодежи. Словом надо изыскивать возможности для развития инфраструктуры партии. И еще. Держать постоянно под контролем главный вопрос текущего момента. Он заключается в том, чтобы войти в политическое пространство (обрести легитимность). И здесь нужна гибкость, а не готовность идти на баррикады и умирать за "это сладкое слово - свобода!"

3. Чрезвычайно важное значение имеет способность оппозиции вести работу по справедливому, научно-объективному и взвешенному обличению режима И. Каримова в глазах общественного мнения страны и международного сообщества. Для этого необходимо посредством грантов финансировать информационно -аналитические исследования. Только это позволит оппозиции выступать эффективно с разоблачениями недемократического режима и лично И. Каримова, который более всех несет ответственность за сложившееся кризисное состояние общества, государства и самой системы власти. Трудная и гигантская задача - изменить радикально (если не искоренить) природу режима власти посредством грамотно организованного давления на него изнутри страны и извне, избегая малейших поползновений в сторону провоцирования физических действий и призывов к свержению этой власти. Коли пилить негодное политическое дерево, так следует делать это профессионально в нужном месте и чтобы оно упало в необходимом направлении. Изложенное подсказывает, что партии для достижения такого уровня организации политической, идеологической работы требуется солидный научно- аналитический потенциал. Естественно такой пробел деятельности возможно восполнить за счет создания различных неправительственных независимых некоммерческих организаций (ННО). Полагаю, что результаты аналитико - эмпирического способа изучения социальной действительности силами таких ННО могли бы представляться на суд международных научных центров, фондов, ученых, специализирующихся по Центральной Азии. Эта своеобразная экспертиза содействовала бы совершенствованию методологии исследований и глубокому осмыслению проблем современного узбекистанского общества, получению обоснованных ответов, в частности, на встающие острые социально-политические вопросы. Но главный смысл востребованности подобных ННО - активное участие в поиске путей выхода страны из тяжелого кризиса, выработка научно-выверенных подходов и предложений для решения поставленных задач в программе партии "Эрк". Кстати, в этом документе говорится: "Страна нуждается в переменах, в идеологии успеха, в концепции успешного развития. До сих пор ни правящий режим, ни одна политическая партия не смогли предложить такой программы". Верная констатация. Но соответственно возникает вопрос: оставляет ли режим власти открытыми двери для осуществления столь благородных устремлений, как успех, развитие. Вот что, к примеру заявляет член Центрального Совета партии, автор проекта программы Ташпулат Юлдашев (см. ЦентрАзия 15. 12. 2003 г. Резонно ли требовать сейчас отставку президента И. Каримова): "Партия "Эрк" готова словом и делом активно поддерживать курс правительства на либерализацию общественно-политической жизни в стране". Сознаюсь, первая реакция моего сознания после этих строк по ассоциации вызвала в памяти последние слова из романа Дж. Оруэлла "1984": "Он одержал победу над собой. Он любил Старшего Брата". Затем подумалось, что не слишком ли упрощенно так воспринимать далеко не рядового эрковца, тем более интеллектуала. Известно интеллект - товар штучный и дорогого стоит. Действия Т. Юлдашева вряд ли продиктованы тем, что им овладела завороженность понятиями, словами демократического содержания, употребляемые руководителями страны. Хотя нет надобности приводить аргументы в пользу утверждения, что мы все еще не преодолели "период излечения от тоталитарной шизофрении и освобождения от тоталитарной ментальности" (К.С. Гаджиев), но настоящий случай отнюдь не свидетельство болезни роста партии "Эрк".

В связи с данным прецедентом, считаю нужным, к сказанному добавить еще следующее. Альянс между режимом власти и оппозицией Узбекистана немыслим, как условно говоря, между палачом и жертвой. Не будем забывать, что наши политики во власти - актеры театра. Они, выступая с высокой трибуны зачастую изображают чуть ли не призрак отца принца или самого благородного Гамлета, совесть, боль, ответственность, а сойдя с нее снимают эту маску и ведут себя как и подобает прожженным циникам и лицемерам. Нынешний режим однозначно агонизирует и в ближайшее время вконец разложится. Тем не менее, ожидаемая политическая активность масс и политизация страны не означает призыва бороться против режима не конструктивно, примитивным образом. Иными словами, бороться против режима, это не значит ломать государственный механизм, сеять вольно и невольно панику и межнациональную рознь, а всего лишь способствовать смене верхнего эшелона власти. Речь идет о замене носителей власти из "верхов" на тех людей, в том числе, если не прежде всего, из государственных структур, которые не запятнали себя и не переставали думать о стране, не проявляя при этом ярко выраженных политических амбиций. И совершенно особого разговора требует вопрос о предстоящих выборах в Парламент, во время подготовки и проведения которых, прямой долг оппозиции приложить по возможности усилия, чтобы избиратели пришли проголосовать, но честно по свободному волеизъявлению. То есть использовать выборы, поставив во главу угла стремление не столько изменить политику государства, а пробудить у людей значимость их права делать свой выбор. Время не ждет. Не использовать момент, то придется еще ждать годы, пока как говорится на Востоке, шах уйдет или ишак помрет.

Моя оценка вероятности появления в ближайшее время угрозы массового недовольства и социального взрыва не предполагает, что это произойдет обязательно и в значительном масштабе. Тем не менее, последние годы показывают, что узбекистанское общество не спит, а находится в полудремотном состоянии. Есть и очаги недовольства. Самое опасное, что налицо деморализация и общества и власти. В этих условиях, на мой взгляд, М. Солих и другие могли бы сыграть заметную роль в новейшей политической истории Узбекистана - найди они эффективные средства смены режима власти.

По всей видимости, заканчивается история определенного постсоветского периода оппозиции. Хотелось бы верить, что, в частности, партия "Эрк" не канет в лету, а ее активисты, - осознающие, что любое сотрудничество с режимом, это безнравственный, ложный посыл и вредная иллюзия равносильная отказу от оппозиционности - найдут в себе потенциал для прорыва. Оставаться же на прежних методах работы и интеллектуальном уровне без привлечения новых кадров из числа образованной молодежи, интеллигенции означало бы обречь оппозицию на политическое бессилие и поражение. И все же…

"… Если вокруг не найдете ничего,
Если пусто вокруг, как в Сахаре,
И тогда можно зажечь человека,
Сложив под ним
Его собственные стихи".
МУХАММАД СОЛИХ