Ближний Восток возвращается в колониальную зависимость

Верхотуров Д.Н.

История иногда повторяется. Какие-то события, произошедшие в прошлом, вдруг приобретают аналогии в современности. В начале ХХ века империалисты Великобритании, Франции и Германии рвали на части ближневосточные страны, страясь отхватить себе куски побольше. История повторяется, и теперь "мировое сообщество" почти в том же составе снова рвет на части ближневосточные страны. Снова мы видим иностранные войска в Ираке, Афганистане, в Узбекистане, Киргизии и других странах региона.

Однако, когда кажется, что история повторяется, нужно задаться вопросом – а не продолжение ли это старой истории, только на новый лад. Что это такое: действительно ли повторение истории на новом витке или же продолжение старой? Постараемся ответить на этот вопрос.

В начале ХХ века Ближний Восток был поделен между ведущими колониальными державами: Англией и Россией, которые в 1907 году разграничили сферы интересов. В результате этого соглашения была установлена граница, сегодня разделяющая Афганистан с Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном, бывшими владениями Российской империи. Вскоре после революции 1907 года в Турции был начат раздел османских владений на Ближнем Востоке, завершившийся после окончания Первой мировой войны. Великобритания взяла под свое мандатное управление на 30 лет обширные области Трансиордании. В первой половине ХХ века почти все страны Ближнего Востока были под чьим-нибудь протекторатом.

Освобождение от зависимости началось достаточно недавно. Первыми из колониальной зависимости вышли республики Средней Азии, которые после революции 1917 года в России стали национальными республиками и вступили в 1922 году в Советский Союз. При их оформлении было проведено национальное размежевание территории. В 1923 году независимым стал Афганистан. Но процесс освобождения стран Ближнего Востока от колониальной зависимости пошел полным ходом только после Второй Мировой войны.

По существу, современное развитие региона в огромной степени определяется последствиями именно колониального периода. Его влияние прослеживается во всем. Например, в границах. Они установлены, главным образом, или в колониальный период, или в период освобождения, и установлены случайным образом. Ярким примером случайности границ являются границы Афганистана. Северная граница была установлена в 1907 году англо-русским соглашением о разделе сфер влияния. Эта граница разделила таджиков, узбеков и туркмен, часть из которых осталась в Афганистане. Современная афгано-пакистанская граница была установлена англичанами в 1898 году и разделила на две части пуштунов.

Это деление вызвало множество негативных последствий. Например, сразу же после установления афгано-пакистанской границы пуштуны предприняли завоевание северных областей, населенных таджиками, и навязали тем свою власть, положив начало межнациональным трениям в Афганистане. За прошедшие с тех пор сто лет эти трения так и не были урегулированы. Также границей были искусственно разделены однородные в природно-географическом и хозяйственном отношении бассейны Амударьи и Кабула, что затруднило экономическое развитие Афганистана. По существу, Амударья, став пограничной рекой, была изъята из хозяйственного использования.

Еще один яркий пример искусственности границ и порождаемых ими проблем – это история арабо-израильского конфликта. Искусственный раздел Палестины между евреями и арабами вызвал конфликт, который так и не был урегулирован за прошедшие 50 лет. Сдвиг израильской границы в результате Шестидневной войны 1967 года породил сложнейшую проблему Западного берега Иордана и сектора Газа.

Можно назвать еще один пример, не столь яркий, но тоже показательный. При размежевании территории Турции, Ирака и Ирана не нашлось места для курдов, что породило проблему курдского движения независимости. Курды, в течении десятилетий, находились под двойным нажимом со стороны турецкого и иракского правительств. Причем иракское руководство притесняло и подавляло курдов всеми доступными средствами, вплоть до применения отравляющих газов.

Современное территориальное деление Ближнего Востока сложилось в колониальную эпоху и отражало интересы колониальных держав. Но сегодня, когда ближневосточные страны встали на дорогу самостоятельного развития, оно уже стало непригодно. Регион стоит на пороге пересмотра границ.

Вторая половина ХХ века ознаменовалась достижением пока еще формальной независимости и попытками самостоятельного развития. Все страны региона попытались создать свою собственную экономику, которая могла бы стать основой их независимости. В этом активно использовался опыт Советского Союза и советская экономическая помощь.

Однако это развитие было неудачным. Первая и главная причина тому – территориальное деление региона, в силу которого одни страны оказались владельцами крупных запасов полезных ископаемых, в первую очередь нефти и газа, а другие оказались бедными. Арабский мир сразу раскололся на бедную и богатую половину. Вторая причина неудачи развития состояла в том, что развивающиеся страны Ближнего Востока не смогли создать общего рынка, который мог бы обеспечить спросом развивающуюся продукцию, наподобие "Общего рынка" Европы или громадного внутреннего рынка Советского Союза. Исключение в виде Израиля объясняется тем, что в 1970 году он вступил в "Общий рынок" и получил возможность для сбыта своей продукции на емком европейском рынке.

Принято считать, что богатые ближневосточные государства, вроде Саудовской Аравии или Кувейта, уже обеспечили свое будущее и безбедное существование за счет нефти. Однако, это не совсем так. Эксперты утверждают, что для поддержки нынешнего уровня добычи нефти в Саудовской Аравии, составляющей 8 млрд. баррелей или 963 млн. тонн нефти ежегодно, требуется ввод в эксплуатацию новых нефтяных месторождений, расположенных в пустыне и требующих больших капиталовложений. Как указывается при этом, к таким вложениям Саудовская Аравия не готова.

По большому счету, развитие только лишь за счет нефти – это тоже развитие по колониальному пути. Добывается и продается природный ресурс, пусть даже столь ценный, как нефть. Нефть Саудовской Аравии и Кувейта почти полностью идет на экспорт. Все необходимое для существования населения и экономики этих стран импортируется из промышленно развитых стран, для названных, главным образом из США. Именно эту модель развития и старались навязать региону колонизаторы.

Лишь несколько ближневосточных стран смогли провести более или менее удачные программы развития своей экономики. Это уже помянутый Израиль. К числу таких стран можно причислить также Турцию и Иран. Этим странам удалось создать собственную тяжелую промышленность, развить внутренний рынок и транспортную систему. Ирану удалось отойти от роли поставщика нефти на мировой рынок и увеличить долю внутреннего потребления в объеме добычи до 30%. Они в настоящее время эти страны обладают возможностями для дальнейшего развития.

Сильные пережитки колониальной зависмости и неудачное для большинства ближневосточных стран экономическое развитие привело к тому, что сложились предпосылки для возвращения региона в колониальную зависимость. На Ближнем Востоке остались очень мощные и влиятельные анклавы колониальной по типу экономики – Саудовская Аравия и окружающие ее страны. Лишь три страны смогли достичь более или менее высокого уровня развития. Остальные страны региона, включая бывшие советские республики (положение в которых заслуживает отдельного рассмотрения) после 1991 года, потерпели неудачу.

Расстановка сил на ближневосточной арене не благоприятствует для принятия какой-то общей доктрины развития этого региона. Огромным влиянием обладают нефтяные страны, пример которых "показывает", что можно, дескать, получать большие доходы, ничего не производя. Влияние более или менее промышленно развитых стран региона достаточно мало. Израиль и вовсе не обладает никаким влиянием, и все предложения израильтян будут встречены в штыки. Даже весомый голос Мохадхира Моххамада, бывшего премьера Малайзии и активного поборника экономического развития мусульманского мира, мало что добавляет к весу промышленно развитых стран.

Вдобавок, надо учесть давление Запада, все экономисты которого утверждают в один голос, что только рынок и ничего больше, никакое планирование и целенаправленное развитие, могут обеспечить экономический подъем.

Все это вместе толкает слаборазвитые ближневосточные страны к тому, чтобы попробовать отыскать свою "нишу" в мировой экономике, и развиваться по колониальному пути. То есть, вернуться в эпоху колониальной зависимости.

Быстрее всего встают на путь колониальной зависимости на новый лад те страны, которые обладают нефтью и газом, на сегодняшний день наиболее ликвидным природным ресурсом. Эти ресурсы сейчас легче всего продать, и западные нефтедобывающие компании прилагают большие усилия к освоению новых нефтятых и газовых месторождений.

До недавнего времени вопрос о новой колониальной политике западных государств, в первую очередь США, был чисто умозрительным вопросом, поскольку признаков повторной колонизации не было видно. Теперь же, в связи с новыми политическими событиями в регионе, колониальная направленность политики США и союзников стала очевидной.

Сейчас много стали говорить о неоколониализме. Но, надо отметить, что современная колониальная политика СШа отличается от прежней только своими формами и областью применения, но по сути ничем, ни на йоту, не отличается от классического колонизаторства.

В начале ХХ века главным средством проникновения на Ближний Восток были железные дороги. Все крупные колониальные державы: Великобритания, Франция, Германия и Россия строили в своих восточных владениях железные дороги, связывая свою территорию, свои форпосты с пока еще не занятыми территориями. Наибольшую известность получило строительство Транссибирской железной дороги, связавшей восточную оконечность российских железных дорог с Владивостоком. Длинная железнодорожная магистраль, 2 тысячи километров из которой прошли по территории Китая, помогла России захватить и привязать к себе Маньчжурию. Привязать к себе Среднюю Азию помогла Закаспийская железная дорога, связавшая Оренбург с городом Верный (Алматы).

Англия связывала свои африканские колонии Трансафриканской железной дорогой от Александрии до Кейптауна. Стремились построить дорогу от Стамбула до Басры через территорию Османской империи немцы. Этот проект так и не осуществился, но был долгое время причиной дипломатических войн.

Значение железных дорог было очень велико. Кто владел железными дорогами, а строители делали все, чтобы не выпустить из рук контроля над ними, тот владел ввозом-вывозом, а вместе с этим и торговлей, как внешней, так и внутренней. С помощью несложных манипуляций с тарифами можно было монополизировать рынок любой страны, вытеснив с него и внешних продавцов, и внутренних. С помощью железной дороги Россия осуществила сначала экономическую, а потом, в 1900-1901 годах, и военную оккупацию Маньчжурии.

Железные дороги имели военное значение. По ним легко можно было перебросить войска и припасы в любое место, куда была протянута колея. Когда готовились соглашения о строительстве железных дорог, страны-строители выговаривали право на военное сообщение по ним, а также право на охрану придорожной полосы и станций. Если снова обратиться к хрестоматийному примеру русской железной дороги в Маньчжурии, то ее строительство на территории независимой Цинской империи охраняли русские войска. Впоследствии, по этой дороге возились грузы и материалы для русской военно-морской базы в Порт-Артуре. Именно войска, расквартированные вдоль КВЖД, приняли участие в подавлении боксерской войны 1900-1901 годов и в оккупации Китая.

Во все времена колонизация требовала охраны имущества. Когда колонизация велась торговыми факториями, иностранные войска охраняли склады, товарные базы и сеттльменты. Когда колонизаторы проводили колонизацию путем железных дорог, то войска охраняли пути, станции, депо и прилегающие к ним поселки персонала. Теперь же, когда колонизация ведется с помощью развития нефтедобычи, войска охраняют скважины, нефтепроводы и нефтеперерабатывающие заводы.

Сегодня на Ближнем Востоке железных дорог не строят. Единственный железнодорожный проект, который сегодня обсуждается, строительство железной дороги в Афганистане, так и не двигается с места. Зато есть другой объект, который сегодня выполянет колонизаторские функции железных дорог. Это нефтепромыслы и нефтепроводы.

Нефтепромыслы – это чрезвычайно уязвимое производство. Для вывода его из строя достаточно удачного взрыва или даже выстрела. Загорание нефти или нефтепродуктов, и пожар довершат разрушение оборудования нефтепромысла или нефтеперерабатывающего завода.

Поэтому территория, где ведется добыча или переработка нефти, а также производится ее погрузка или транспортировка по нефтепроводам, должны быть надежно защищены. На этой территории не должно вестись и даже планироваться войн и боевых действий. Эта защищенная территория должна быть достаточно велика по площади, чтобы исключить любую вероятность нападения или диверсии.

Яркий пример установления такой защищенной зоны можно наблюдать на строительстве нефтепровода Баку – Джейхан. Часть нефтепровода пролегает по турецкой территории, часть по грузинской, а часть по азербайджанской. За турецкую часть можно не беспокоиться, потому что Турция – член НАТО и обладает достаточными силами для охраны трубы. Турецкое правительство следует союзническим США курсом, и гарантирует безопасность проекта.

Для обеспечения полной безопасности трубы необходимо поставить под контроль Грузию и Азербайджан. История того, как Госдеп США пытался управлять событиями в этих странах, заслуживает отдельного рассмотрения. Мы же пока обратим внимание на то совпадение, что подготовительные работы и начало строительство нефтепровода Баку – Джейхан сопровождалось предложениями США к Грузии и Азербайджану: помощь, принятие в НАТО, содействие в подготовке и вооружении армии, а также и давлением, как было в Грузии.

Война в Ираке, если принять во внимание нефтяные интересы США, тоже является частью грандиозного проекта по созданию зоны безопасности. Садам Хусейн мог нанести внезапный удар по нефтепроводу. Война в Ираке также преследовала цель безопасности трубы Баку – Джейхан, но уже с юга, с границ с Ираком.

Нужно защищить также нефтепромыслы Казахстана и Туркменистана, которые являются источниками нефти, наряду с Бакинскими месторождениями. Это задача более сложная, ибо южная часть этого региона – это зона боевых действий. Но и эту задачу американцы постарались разрешить, вторгшись в Афганистан, и создав военные базы в Узбекистане и Киргизии. Правда, решение этой задачи еще далека от завершения, однако абрис американского контроля уже обозначился.

На западе это член НАТО – Турция. Турецкий порт Джейхан является краним западным пунктом нефтепровода, с которого должна вестись погрузка нефти на суда. Затем, восточнее, две подконтрольные страны: Грузия и Азербайджан. В Баку идет перегрузка нефти с каспийских танкеров для перекачки по нефтепроводу. Госдеп США прилагает максимум усилий, чтобы поставить эти две страны под свой контроль, вплоть до принятия их в НАТО и объявления их "частью Европы".

Главным поставщиком нефти предполагается быть Казахстану, который, используя частично оставшуюся от советских времен, частично новопостроенную, инфраструктуру, ведет добычу и транспортировку нефти к побережью Каспия, в порт Мангышлак. Казахское правительство долго колебалось в вопросе участия в этом проекте, но не столь давно это соглашение было подписано.

Вместе с участием Казахстана в этом нефтяном проекте заговорили и о том, что казахская армия будет вооружаться американским оружием. Это и понятно. Казахстан нужен как союзник, и как возможная база для развертывания американских войск.

Политическая проблема проекта заключается в том, что южнее этих стран находятся страны с очень нестабильным положением: Ирак и Афганистан, или враждебные к США – Иран. Вторжение в 2001 году в Афганистан и в 2003 году в Ирак преследовало именно эти цели – обезопасить новый район добычи нефти. Американские военные базы появились в Ираке, Афганистане, Узбекистане и Киргизии. Остался лишь один Иран.

В принципе, складывается очень серьезный узел противоречий, который будет масштабнее, чем даже узел противоречий в Персидском заливе. Трасса нефтепровода пролегает почти в самой географической середине мусульманского мира.

Рано или поздно американцы почувствуют себя здесь полными хозяевами и возьмуться перекраивать границы и переставлять правительства. Об этом достаточно ясно говорит в своих последних работах Збигнев Бжезинский. Но в этом регионе есть интересы таких крупных стран, как Россия и Китай. Перестройка политической карты региона без учета интересов двух крупных и влиятельных соседей неизбежно вызовет новый мировой конфликт.

Итак, политику США на Ближнем Востоке можно назвать неоколониалистской только лишь потому, что она начинается вновь. По сути же и по результатам они ничем не отличается от колонизаторства тех же англичан или русских. Ближний Восток определенно возвращается в эпоху колониальной зависимости.

В принципе, это является очевидным. Если какая-то страна разместила на территории другой страны какое-то достаточно ценное имущество, в виде торговой фактории, железной дороги или нефтеперерабатывающего завода, то логичным продолжением этого является требование обеспечения возможности охраны этого имущества. В слаборазвитой стране правительство, как правило, плохо контролирует территорию, и потому это имущество охраняют иностранные войска. От иностранного военного присутствия до установления колониальной администрации – только шаг. Размещение военных баз – это уже колонизация.

Если это очевидно, то нельзя ли от таких проектов, которые чреваты зависимостью, отказаться? Теоретически, конечно, отказаться можно, но практический опыт говорит, что отказов от проектов не было. И вот почему. Колонизатор в самом начале своей деятельности предлагает нечто выгодное не только ему, но и той стране, правительству которой адресовано предложение. Выгода от торговли, от развития коммуникаций или производства – бесспорно обоюдная. Потому предложение колонизатора, как правило, принимается.

Так было и на этот раз. Казахстан быстро принял предложение о совместной эксплуатации месторождения Тенгиз, потом предложения о разработке других месторождений, а вот сейчас вступил в проект, который закабаляет добрую треть мира. Все взаимосвязано. Казахстан уже сейчас превратился в американский протекторат, чтобы там не говорили официозные агитаторы из Вашингтона и Астаны.

Американская активность чревата еще и тем, что обнадеживает те политические силы в ближневосточных странах, которые возлагают надежды на колониальный путь развития. Это обстоятельство, теперь уже независимо от американцев, помогает колонизации Ближнего Востока. Оппозиционные политики в ряде стран уже сейчас воюют за власть, надеясь по приходу к ней тут же включиться в "мировой рынок", то есть большой колонизационный проект, и обеспечить то процветание, которое они обещают.

Что следует из этого положения? Во-первых, что американцы не уйдут из этого региона. Ни через год, ни через десять лет. Они постараются сидеть в них до самой последней возможности, о чем и заявил Дональд Рамсфелд в Ташкенте. Думаю, все это продлится не меньше, чем несколько десятилетий.

Во-вторых, ради великого нефтяного проекта, экономическое развитие стран этого региона откладывается на неопределенное время. Нефть не сделает их богаче, а только разорит. Арабам удалось под шумок, в удобный момент, национализировать нефтепромыслы, и положить большую часть прибыли от нефти в свой карман. Сейчас же национализация не пройдет. Для того и контроль вводится, и войска расставляются, чтобы не допустить к власти правительство с идеями национализации, а если же такое появится, то быстро его ликвидировать.

В-третьих, американские усилия и экономические проблемы региона выращивают и воспитывают такую генерацию политиков, которые будут считать колониальное развитие своей страны само собой разумеещимся делом. Они будут добровольно и идейно помогать американским колонизаторам в деле затягивания колониального ярма.