Одилжон Хакбердиев

Поиск "слабого звена" продолжается

Беспрецедентная по наглости и протяженности вылазка террористов в Узбекистане, прозванная в российских СМИ "кровавой ташкентской неделей", стала очередным этапом серии ударов с целью раздробления антитеррористической коалиции стран. Сначала атакам подверглась Турция, затем Испания, а теперь настал черед Узбекистана. Испания уже отказалась продлевать пребывание своего воинского контингента в Ираке. Чего же добиваются экстремисты от официального Ташкента?

По мнению ряда российских изданий, в частности, "Независимой газеты", это месть стране за предоставление США военного аэродрома в операции против талибов Афганистана. Однако все не так просто - уход янки с узбекской земли не станет гарантией от новых ударов террористов, хотя подобное развитие событий очень устроило бы в первую очередь Россию.

Еще одна версия, озвученная Михаилом Черновым в RBC-daily от 1 апреля текущего года, выглядит еще менее правдоподобно: "Ташкентские события - не что иное, как начало кампании по смещению президента республики Ислама Каримова". Эти слова руководителя аналитической группы "Памир-Урал" Александра Собянина автор пытается подкрепить своими выводами. Мол, события могли быть инициированы США. Дескать, янки заинтересованы в переформатировании границ Средней Азии и создании очагов управляемых конфликтов.

Все эти домыслы выглядят, мягко говоря, неубедительными. Ибо базируются на цитатах неназванных бывших сотрудников одной из спецслужб России. Если они бывшие, то ради чего им скрывать свои имена? А если действующие, то не является ли эта - "утечка" очередной плановой дезинформацией? Да и обоснование всего этого целью США закрепиться в стратегически важных районах региона маловероятно - для претворения в жизнь амбициозных проектов по транспортировке газа и нефти через Афганистан янки как воздух нужна стабильность, а не "очаг управляемого конфликта".

Закрепление же США в регионе вызывающее озабоченность определенных кругов в России, происходит другими, чисто экономическими методами. Это и оплата аренды военных объектов, куда входит отдельный тариф за каждую "взлет-посадку", это и реконструкция тех же аэродромов на современный лад. То есть с ними выгодно, чего не скажешь о России, предпочитающей цивилизованному партнерству дармовщину на правах "старшего брата".

Однако определенные силы в Штатах вполне могут просто воспользоваться ситуацией для давления на Каримова с целью вынудить его к большей сговорчивости. Так, 30 марта, на следующий день после первых взрывов в Ташкенте на страницах "Лос-Анджелес таймс" выходит статья "Ответный удар в Узбекистане", где подчеркивается: "вероятно, что суровое правление Каримова способствует пополнению рядов экстремистов. Запрет на политическую оппозицию толкает недовольных в подполье и повышает вероятность того, что некоторые из них радикализируются".

Это можно было расценивать как обычное проявление плюрализма мнений, но и в официальном заявлении представителя госдепартамента США Ричарда Баучера звучит предостережение не использовать борьбу с терроризмом как предлог для свертывания демократии. "На самом деле, демократия является самым лучшим противоядием против террора", - с этим утверждением Баучера можно поспорить. Ведь она (демократия) не застраховала США от 11 сентября, да и Испания не является отсталой в плане демократии. Перед лицом угрозы террора те же США существенно урезали перечень прав и свобод своих граждан, введя систему тотального слежения и контроля за ними и гостями страны.

Вот и авторитетные правозащитные организации, как Human Rights Watch, "Мемориал", ОПЧУ, сами того не ведая, посодействовали претворению планов террористов. Так, 30 марта текущего года, то есть в дни разгула террора в Узбекистане именно в Ташкенте представляет свой доклад о нарушениях прав человека Human Rights Watch - приведенные в нем факты могли до предела накалить обстановку, стать толчком к новой волне насилия в городе.

Кстати, отсутствие подобной бурной реакции еще раз косвенно подтвердило властей об "экспорте исламской революции" извне. О том же рассуждает в журнале "The National Review online" за 2 апреля с.г. Зейно Баран. Сам заголовок ее "Дорога от Ташкента до Талибан" говорит о согласии автора с официальной версией событий. Аргументация его выглядит довольно интересно.

Первое - это впервые в атаках использованы женщины - смертницы, что говорит об усилении вполне радикального ислама из Ближнего Востока. Второе - это готовность террористов убивать не граждан западных стран, а своих братьев - мусульман, проявленная при взрывах у мечети.

И наконец, третий аспект - о мнимом имидже партии "Хизб-ут-Тахрир" как мирной и ненасильственной, хотя и начавшей свою деятельность с попыток переворота в Иордании и Египта. Автор заключает: "международные эксперты и правоохранительные агентства сошлись во мнении, что "Хизб-ут-Тахрир" является "конвейером" по производству террористов". И добавляет: "Хизб-ут-Тахрир" производит тысячи управляемых людей, которые благодаря учениям "Хизб-ут-тахрир" становятся членами группы подобно "Аль-Каиды".

Механизм зомбирования людей. Успешно примененный террористами и в Ташкенте, заслуживает быть темой отдельного разговора. Однако гораздо опаснее эффекта "живых бомб" выглядит умение "идеологов террора" вбить клин между, казалось бы, едиными членами антитеррористической группировки. В этом плане вылазка в Ташкенте имела несомненный успех, хотя и была подавлена. США, Россия и Великобритания (через посла Мюррея) оказались втянуты в конфликт как собой, так и с Узбекистаном. Вот вам и теория "слабого звена"… При таком раскладе очень скоро придется искать уже не слабое, а сильное звено - чтобы вновь вокруг него начать группировать здоровые силы общества. Хочется верить, что США и Россия не дадут вовлечь себя в эту губительную гонку за фактами, а продолжат наращивать свои совместные усилия в борьбе против терроризма.

Войну в Ташкенте продолжают… СМИ

Беспрецедентная по масштабам и размахом кампания по освещению известных событий в Узбекистане в строго заданном ключе так называемого "массового суицида" говорит о том, что атака террористов отнюдь не завершена. Просто она перешла в другое измерение - стала информационной войной. И цель войны однозначна - подавить волю узбекского народа к сопротивлению, разбить его на части, размыть ощущения единой социально-политической общности.

И дело даже не в личности президента Ислама Каримова с его командой, в авторитарности или даже тоталитарности стиля его правления. Впервые народ целого суверенного государства так целенаправленно и целеустремленно, с потрясающей воображение координацией усилий из разных стран, навязчиво представляют в виде угрозы безопасности всему региону Центральной Азии.

Судите сами. В казахстанской молодежке "Новое поколение" за 4 апреля выходит статья Андрея Губенко и Досыма Сатпаева "Третья мировая война и Узбекский ТЕРРариум". Громко брякнув аудитории о начале третьей мировой войны, ребята растерялись с датой ее начала - то ли 11 сентября 2001 года, то ли бомбардировки и захват Афганистана, то ли начало оккупации Ирака, а то и захват Косово с последующим дроблением Югославии.

Сдается, молодежь слабовато знает историю со времен конца второй мировой войны. А ведь после нее были и вторжение во Вьетнам, войны в Корее, на Ближнем Востоке, на Африканском континенте, в Латинской Америке против наркобаронов - перечень этот далеко не полон. Так что с порядковым номером мировой войны ребятки явно просчитались - видать, по истории у них явно не "пятерки" были.

Вот и со временем и местом открытия Центральноазиатского фронта на этой …надцатой мировой войне (если по их логике любой внутренний конфликт в стране гордо именовать мировой войной) парни явно дали промашку - хронологию надо бы вести с гражданской войны в Таджикистане, где в боях "вовчиков" с "юрчиками" счет убитых шел не на десятки, а на сотни. Ах да, о ней потому неудобно вспоминать, что в роли "разводящего", годами ворошившего тлеющие угли конфликта, стояла 201-я российская дивизия и ее же погранвойска…

Может, тогда стоит вспомнить Киргизию - Баткенские события 1999 года, когда в столкновениях с боевиками погибли десятки киргизских военных? Нет, авторам есть на сей счет четкое указание: "точно известны время и место открытия Центральноазиатского фронта на этой войне - воскресенье, 28 марта 2004 года, местечко Кахрамон близ Бухары, Узбекистан".

И эти неучи потом примиряюще резюмируют: "Неважно, кто начал, потому как, чтоб закончить, придется все забыть. Да вот получится ли? И когда?" Если заранее делается расчет на забвение, то чего ради огород словесный городить? Может, все-таки лучше помнить все, а не выборочно? И правильно оценивать, отстраненно, хладнокровно, во взаимосвязи и взаимозависимости событий, не вырывая из общего контекста.

Не получается так у молодых ремесленников от пера - ибо задача у них другая. Читаем: "помнится, какое воодушевление было у руковолдства Узбекистана после того, как прошла информация о гибели в Афганистане одного из активных лидеров Исламского движения Узбекистнаа (ИДУ) Джумы Намангани. Как будто бы с его устранением исчезли сами факторы, которые когда-то привели к его появлению и к активизации радикальных антипрезидентских сил в этой республике. Анализ этих факторов и поможет ответить на вопрос: кто стоит за взрывами в Узбекистане. Большинство этих факторов имеют узбекское происхождение..." Вот мы и дошли до смысла второй половины заголовка - об "Узбекском ТЕРРарируме". Игра слов призвана усилить намек читателям - дескать, не страна, а рассадник терроризма, не плохо бы ее понадежнее изолировать от остального мира. Или передать власть в руки международного контингента, наподобие KFOR в Югославии.

Эта идея греет души и британских СМИ. Вопреки дипломатическому этикету, предписывающему послу не вмешиваться во внутренние дела страны обитания, посол Великобритании в Узбекистане Крейг Мюррей рьяно поддерживает явных и скрытых диссидентов.

Вот и корреспондент Reuters Майкл Стин в своем сообщении от 4 апреля под заголовком "Узбекские муллы призывают мусульман найти и уничтожить "камикадзе" делает акцент на данных Human Rights Watch. Эта правозащитная организация настаивает на том, что 11 задержанных - бывшие осужденные за религиозную деятельность либо их родственники, арестованы без достаточных оснований и над ними нависла угроза пыток.

Неудивительно, что британцы скорбят не о мирных жертвах взрывов, а о задержанных террористах. Ведь именно на берегах туманного Альбиона нашли приют штаб-квартиры многих экстремистских организаций - таких, как "Хизбут-тахрир", "Братья мусульмане" и других. Отдельные обозреватели не исключают, что некоторые представители СМИ Англии именно на их деньги ведут информационную атаку на Узбекистан. Тот же Майкл Стин пишет: "прозвучавшие взрывы были одиночными и часто их жертвами становились только сами бомбисты, а их цели были неясными. Наблюдатели говорят, что эти действия можно расценивать и как реакцию на жуткую нищету в Узбекистане, коррумпированности милиции и массовые аресты".

Хотелось бы напомнить "сердобольному" англичанину события начала XX века. Тогда, доведенные до отчаяния кабальным трудом на британских фабрикантов, ташкентские рабочие не стали взрываться от безысходности, а совершили революцию и взяли власть в свои руки. Неужели за столетие народ настолько выродился духовно?

Вот и Сергей Ежков на сайте "Фергана.Ру" в своем заголовке "Международный терроризм или массовый суицид?" поднимает тот же вопрос. По нему тоже выходить, что узбекский народ настолько задавлен и запуган, что единственным средством привлечь внимание мира к своим бедам нашел подрыв самих себя. Как же низко господин Ежков оценивает духовный потенциал узбеков! А ведь и в более крутые времена - кровавого ига Чингисхана, сталинских репрессий - этот народ даже не задумывался о массовом суициде, настолько он жизнелюбив. И вообще, суицид настолько индивидуальное явление, что любое проявление здесь групповых проявлений является следствием скорее некоего "зомбирования" со стороны, нежели социальных стрессов. Человеческая психика настолько самобытна, что на одно и то же событие дает бесчисленные варианты реагирования. И потом, традиционно формой протеста является самосожжение, а для изготовления "поясов шахида" явно нужна организация дела со стороны.

Одним словом, проблема терроризма имеет место быть во всех странах Центральной Азии - разве что в Казахстане она пока на уровне листовок. Но это пока, а во всех остальных уже были стрельба с покушениями, пролилась кровь. Поэтому не стоит очевидно изображать Узбекистан в виде изгоя или "рассадника террора". Это не будет способствовать решению вопроса, а разобщит страны - последнее же только на руку террористам. Они уже давно сплотились, а мы с пеною у рта спорим о том, кто же из нас больше "факторов" имеет…