Узбекистан: "очень светлое будущее" и трагическое настоящее

Бахадыр Мусаев (Ташкент)

"Проходят сроки бед и зол, терпи, борись - и все пройдет".
Бабарахим МАШРАБ

Строки, воспроизведенные в эпиграфе принадлежат народному поэту, суфию и мыслителю, казненному почти триста лет назад, в 1711 году. Он воспевал любовь и верность, милосердие и доброту, но был немилосердно отправлен на эшафот правителями за то, что сурово осуждал несправедливость и тиранию, дарил надежду и мечту простым людям, "сердце которых изранено мечом насилия", а "тело изъязвлено горем и страданиями". Прошло столько лет, а слова Машраба о насилии, горе и страданиях будто написаны сегодня, бередят и жгут наши души.

Три столетия миновало. Но, видно, еще не пришло время измениться времени в нашей стране. Не думаю, что я категоричен в этом высказывании. Чем больше задумываюсь над социальными реалиями узбекистанского общества и тем, что она вытворяет со многими моими соотечественниками, то сильнее укрепляюсь в убеждении: несмотря на все зигзаги истории, мы оказались вновь там, где правит бал зло. В самом деле, разве не вернулись на круги своя гнусная ложь, клевета, насилие, несправедливости, отвратительный цинизм, разнузданная наглость и хамство власть предержащих, нестерпимое тиранство и апофегей глупости традиционалистской власти одного со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все это уже не могут скрыть никакие правильные слова о демократии, правах человека и интересах личности, гуманизме и прочее, включая догматы типа: "Узбекистан - государство с великим будущим"; "очень светлое будущее". Названные слова и догматы не в силах, несмотря на возможности мобилизации всей мощи пропагандисткой машины режима власти, усыпить пробуждающийся дух народа, покрыть (закрыть) большие фрагменты реальности. А они в совокупности представляют картину серой жизни миллионов, существование которых наполнено ежедневной борьбой за элементарное физическое выживание в условиях фактического подавления их основных жизненных инстинктов, отсутствия у них действительного права быть свободными людьми. К примеру, на какую свободу выбора может рассчитывать сегодня труженик земли в Узбекистане? Ведь он практически так и остался в зоне несвободы режима власти, где ему велят что и когда сеять. По прежнему дехканин, переименованный в фермера, оторван и от результатов своего труда, за которые ему, кстати, оплачивают в основном натуральными продуктами. То есть, речь идет, собственно, о народе Узбекистана, очутившегося в ситуации, когда вообще не просматривается луч света в конце тоннеля? Правомерно ли надеяться, что все же свет появится?

Пожалуй, если оставить все как есть, в том числе, не изменив стратегию поведения носителей нынешней власти, то надо будет ожидать стремительное развитие дезинтеграционных процессов в обществе. На самом деле, народ сегодня упал на самое дно в смысле материально-экономического положения и провоцируется на духовно-нравственную деградацию. В общественном организме начали наблюдаться аномалии, получили развитие реликтовые формы организации социальной жизни, отклонение от норм, регулирующих поведение целых социальных групп, происходит ослабление и разрыв уз социальной солидарности и т.п.

Вот только отдельные моменты, характеризующие состояние общества и проявления негативных потенций режима власти, которые убеждают, что в результате, т.н. реформаторской деятельности И. Каримова и его правительства, Узбекистан очутился в таком настоящем, которое определяет направленность движения страны куда угодно, но только не в "очень светлое будущее".

1. Аморфность социальной структуры, фактическое отсутствие правовых и политических условий для становления и функционирования в стране институтов гражданского общества, конструктивной светской оппозиции, свободных СМИ, реальное утверждение абсолютной независимой от народа режима власти.

2. Коррупция во власти, сопровождаемая страшными в своей обыденности многочисленными проявлениями нарушений принципов социальной справедливости, правовой беспредел со стороны власть имущих, жесткое подавление прав и свобод ряда категорий верующих -мусульман в выражении своих убеждений.

3. Развитие бедности и нищеты. Увеличение разрыва между состоятельными гражданами и неимущими при отсутствии четко обозначенных примет существования среднего класса.

4. Движение узбекистанского общества к критическому пределу в накоплении социального недовольства на фоне и в контексте "разрухи в головах".

5. Ситуация в Узбекистане на социальном уровне, царящая здесь социально-психологическая и нравственная атмосфера подобна тому, которое описал Ф. Энгельс в работе "О первоначальном христианстве": "Всеобщему бесправию и утрате надежды на возможность лучших порядков соответствовала всеобщая апатия и деморализация".

6. Рост групповых и массовых настроений социального недовольства. Очевидность назревшей необходимости канализировать эти настроения в целях предупреждения социальных взрывов, в частности, через выход "паров", благодаря признанию светской оппозиции, обеспечению свободы слова, свободы выражения убеждений, в т.ч. религиозных.

7. Сохранение и укрепление традиционалистской власти одного с элементами его диктатуры. Обнажается философия природы власти, это авторитаризм власти с невольным или вольным ее желанием построить фактически тоталитарное общество новой формации, для которого по всей очевидности требуется адекватная идеология, ресурсы и соответственно кадры. К счастью, перечисленным составляющим неоткуда взяться. Тем не менее, не демократичность режима власти, недальновидность и неадекватность его действий прежде всего во внутренней политике, проявляются в следующем ряде признаков и целом комплексе политико-правовых мероприятий.

7.1. Легитимация приоритета власти одного человека - президента и принимаемых решений.

7.2. Легитимно-пропагандистский предлог для оправдания репрессивной внутренней политики в условиях борьбы с экстремизмом и международным терроризмом. Направленность этой политики против всех потенциальных, реальных противников режима и тех, кто не согласен с внутренней и внешней политикой правительства.

7.3. Укрепление силовых структур, которым вменяются функции политического сыска. Особенное положение начинает занимать Министерство внутренних дел. Оно фактически становится государством в государстве. Одновременно милиция в глазах общества олицетворяет самую власть, попирающую законы.

7.4. Под покровом внешнего сохранения атрибутов конституционного порядка и якобы устремлений президента к цивилизованному порядку, в стране наведен порядок очень далекий от цивилизованных начал, порядок который не может творить жизнь, способную на практике обеспечить для человека соблюдение хотя бы элементарных его прав и свобод, наконец обеспечить человеческую безопасность в смысле сохранения жизнь индивиду. Информация для сведения. По утверждению руководителей государства содержание внутренней политики исключает пытки. Однако такие утверждения не очень сопрягаются с фактом, что Узбекистан располагает национальным планом искоренения пыток. В этом отношении уместно обратить внимание на огромный фактологический (социологически достоверный) материал, который содержится в докладе Хъюман Райтс Вотч "Создавая Образ Врага. Религиозные преследования в Узбекистане". Он подтверждает общенациональный характер репрессий последнего десятилетия. "В рамках компании гонений за веру, - отмечает Акейша Шилдс, автор настоящего аналитического и информационно насыщенного труда, - около 7 тысяч человек были арестованы, подвергнуты пыткам и публичному унижению и отправлены за решетку в нечеловеческие условия"

7.5. Мартовские события 2004 года, судя по сообщениям правозащитников и результатам проводимых ими мониторингов судебных процессов, способствовали расширению, негласно введенной прежде практики превентивных арестов граждан, подозреваемых в принадлежности к экстремистским организациям и тем самым привели к предельной уязвимости каждого гражданина в вопросе презумпции невиновности.

Вот далеко не все о проявлениях пресловутой зрелости государства и государственных мужей. "Зрелость" последних выражена, как видно теперь всем, в имитации проведения реформ, демократической лексике, видимости соблюдения законности, нормативных актах, указах президента, дополнениях к Основному Закону и многих других сторонах псевдодеятельности псевдореформаторов. Интегральный показатель успехов управителей налицо. Он, в оскорбляющей дух и достоинство, бедности трудолюбивого народа. Поэтому излишне объяснять, почему Узбекистан переживает свои не лучшие времена. Между тем, по разным каналам массовой информации страны, власть методично и всеохватывающе трубит фанфарные пошлости о достижениях страны. Параллельно она ведет облыжную критику оппозиции, не утруждая себя аргументами, достоверными фактами, логикой, продолжает клеветать на всех несогласных с ее политикой. Мало того, в отношении перечисленных категорий людей, как правило, выпускается залп за залпом словесный набор обвинительных штампов и стереотипов негативного содержания в идеологическом стиле прежней тоталитарной системы. В частности, один к одному воспринимаются попытки власти создавать из оппозиции образ врага народа или по меньшей мере его пособника. Действо такого рода, выдержанное в духе глубоко антидемократического идеологического стиля времен, если не Вышинского, то Суслова, продемонстрировано властью, в частности, и через выступление Министра юстиции Республики Узбекистан А.А Палванзаде 21 мая на пресс- конференции для СМИ, где он информировал журналистов об итогах перерегистрации ННО, проведенного его ведомством в 2004 году. (см.г."Народное слово" 22 мая 2004г.). Это выступление не заслуживало бы внимания, как очередная кликушеская истерия, еще одна "охота за ведьмами". Но в нем, при серьезном чтении, анализе текста в содержательном смысле, становится не просто ясно, что он всецело вписывается в общую затхлость атмосферы нашей страны, а как нам думается, за спекуляциями министра реальных проблем озвучивается, поставленная на самом высоком уровне задача - оправдать идеологию насилия и репрессий. Если в двух словах характеризовать суть пресс-конференции министра, то это ложь и гнусная ложь, размешанная демагогией, которые нашли конкретную и отчетливую выраженность в следующих утверждениях.

Согласно заявлению министра, деятельность партии "Бирлик", "Демократической партии "Эрк" и других подобных структур противоречит действующему законодательству и направлена на дестабилизацию общественно-политической обстановки в Узбекистане. Допустим, что это соответствует действительности. Вместе с тем напрашивается вопрос, когда и каким судом признана незаконным деятельность названных партий? Ведь, как говорится, и козе понятно, решение министерства юстиции не есть решение суда. О какой деятельности оппозиции по дестабилизации и всевозможных других грехах может идти речь? Следует напомнить август 1991года, когда власть нашей республики вслед за Татарией провозгласила суверенитет Узбекистана. А движение "Бирлик" выступало в тот период за полную политическую независимость (позднее в недрах партии "Эрк" родилась впервые декларация о независимости), за что многие бирликовцы подверглись арестам, заклеймены местной властью национал-сепаратистами. Власть была трусливой, лукавой и лживой тогда, как и сейчас.

Если заглянуть в Закон о политических партиях (1997г.), то согласно букве этого закона, не может быть отказано в регистрации партии по соображениям нецелесообразности. К месту здесь в порядке сведения или информации для размышления заметить, что почему-то закон и министры умалчивают о нарушении статьи 3. (Принципы создания и деятельности политических партий) указанного закона, где в абзаце 4 части 2 говорится о неправомерности создания партий по национальному признаку. Между тем, в самом факте создания и функционирования партий "Миллий тикланиш", "Фидокорлар" не только по названию, а по содержанию их деятельности заметны националистические признаки.

Далее министр юстиции в отношении партий "Бирлик" и "Эрк" применяет определение "деструктивные политизированные группы", которые занимают "порой откровенно антиконституционную позицию"; напоминает, что "в соответствии с Конституцией суверенное право оценки той или иной партии принадлежит народу Узбекистана, и это право он осуществляет в ходе выборов". В самый раз теперь озадачиться: разве дано народу Узбекистана реальное (не формальное) право оценить партии? Разве в действительности в Узбекистане не существуют только те партии, которые получили согласие самого президента? Более того, следуя логике рассуждений государственного мужа, отрицается право на проявление политического плюрализма и оппозиционности, потому что, некоторые зарубежные представительства оказывается поддерживали "деструктивные политизированные группы….определялись как независимые и "демократичные" в отличии от законно зарегистрированных партий". Но вот, кстати, в Статье 12. Основного Закона зафиксировано "В Республике Узбекистан общественно-политическая жизнь развивается на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной"

Цитируя настоящую статью Конституции, я бы хотел в контексте вопроса о идеологии сказать, что все рассуждения министра относительно законности одних партий и незаконности других являются фактическим признанием недопустимости развития общественно- политической жизни именно на базе различных идеологий. Хотя невольно задумываешься: в принципе невозможно развитие общественно-политической мысли, если насаждается в обществе одна идеология, если жестко подавляется любая спонтанная мысль личности, групп индивидов и тем более политизированных. Практически все, т. н. законные партии, являются не более чем марионетками в руках одного кукловода, а другие - "политизированные группы" поставлены вне закона, так как они не разделяют единую и по существу государственную моноиделогию. Данное обстоятельство проливает свет и на тот факт, что подчеркиванием наличия политизированных групп министр делает публичное признание в том, что в Узбекистане есть политические заключенные. Иными словами, граждане состоящие в политизированных группах будто занимают антиконституционную позицию и соответственно должны нести ответственность по закону.

Примечательно, что позволяя себе право давать политические оценки и характеристики "проштрафившимся" международным организациям (Национальный демократический институт международных отношений, Международный Республиканский институт, "Фридом Хауз") министр, в частности, отметил "часть распространяемой ими печатной литературы и видеокассет тенденциозно и в искаженном виде представляла общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в Узбекистане, демократические процессы, происходящие в стране". То есть, с точки зрения министра, напрямую представляющего режим власти, в природе не должно быть независимых взглядов, которые могут не совпадать с их взглядами. Ведь Палванзаде называет независимые взгляды тенденциозными и искаженными.

Особый акцент сделан министром на том, что "документы для регистрации так называемого движения "Бирлик" Министерством юстиции Республики Узбекистан оставлены без рассмотрения как не соответствующие требованиям законодательства. Так, при их изучении были установлены факты массовой фальсификации подписей граждан, якобы выразивших желание объединиться в политическую партию"". Аналогичной ремарки удостоилась и партия "Озод дехконлар" ("Свободные дехкане"). Симптоматично, что устно на пресс-конференции господин А. Палванзаде сказал относительно, имевших якобы место фальсификации подписей, "виновные в совершении нарушений должны понести ответственность".

И наконец, как отметил министр, всяческие заявления и инсинуации вокруг вопроса о регистрации названных групп - абсолютно беспочвенны, провокационны и имеют одну цель - показать, что в Узбекистане нарушается Закон о политических партиях. Приведенные сюжеты пресс-конференции обнажают и неопровержимо ясно показывают, что положение дел в вопросе о партиях обстоит как раз наоборот. Но я бы еще на этом примере, сопоставляя пылкое выступление министра с реальным состоянием узбекистанского общества, сказал: наша страна стала пространством тотального засилья лжи, насилия и демагогии, а носителями их являются власть предержащие. Такая ситуация страшна своей неопределенностью, не знанием даже смутного облика дня грядущего. Это небезопасно для человека, общества…. Известно, что вранье непрактично для всех без исключения. История и историки свидетельствуют о связи безнравственности и с существующим нечто вроде "закона возмездия".

Куда и как мы идем? Или уже надо задаваться вопросом: Куда мы пришли!?

Ташкент, 4 -5 июня 2004г.