"Мы сломаем Вам ноги и прикроем лавочку по улице К. Максумова, 18…"

Бахадыр Мусаев,
социолог, член Независимой Общественной

Комиссии по расследованию мартовских (2004г.) событий в Узбекистане.

Эти слова угрозы в свой адрес услышала Гавхар Арипова - мать троих взрослых сыновей, руководитель правозащитной организации "Озод аел" ("Свободная женщина"), член Центрального совета Демократической партии "Эрк" и независимой общественной комиссии по расследованию мартовских событий 2004 года в Узбекистане. Произнесены они были 12 июня старшим офицером отдела по борьбе с терроризмом неким Кодыром Кучкаровым в Юнусабадском РОВД города Ташкента, куда Г. Арипова была вызвана согласно ее заявлению, где излагался факт нападения на нее после ее участия в пикете 1 июня четверых женщин (по виду местной национальности) с целью избиения. А уже 13-го в воскресенье она вновь подверглась внезапному нападению со стороны двух женщин (славянок) при выходе из дома. Рассказывала мне все это Г. Арипова 14-го июня, будучи вторые сутки прикованная к больничной койке Республиканского Центра неотложной помощи. Я видел следы побоев на лице, левую ногу в гипсе и слезы от боли, когда ее младший сын и внук, неловко попытались приподнять подушку под головой. Она говорила без злобы и хулы о том, как ее жестоко били, свалив с ног пинали по ребрам, почкам, голове. Я слушал, опустив глаза: почему- то мне было очень стыдно за мужскую часть общества, которая должна быть ответственна за настоящее состояние общества, за этот порядок, за эти подлости - конкретные признаки глубокого разложения власти.

Случившееся отражает отнюдь не столько вопрос о существующих несправедливостях в отношении женщины, включая насилие, а сколько проблемность ситуации в Узбекистане, заключающейся в необходимости существенного изменения ее социальной и политической сторон, искоренения наконец самой возможности режиму власти продолжать функционировать по их же установленным правилам, когда персоналии власти и прежде всего первые лица продолжают говорить одно и делать другое, когда с совершенной отчетливостью и несомненностью обозначилась чудовищная разница между их словами и делами.

В самом деле, куда ни взглянешь – всюду лицемерие власти. Ее прекраснодушные слова резко диссонируют с реалиями жизни народа. И образцом здесь служит первое лицо, риторика которого совершенствуется, красноречие его становится цветистее с каждым годом вот уже на протяжении 13 лет, то есть по мере того, как хуже идут дела в государстве и обществе. Известная истина: первый признак порчи общественных нравов – это исчезновение правды. Платон в качестве первого требования к правителю называл правдивость. И о чем тут рассуждать, если вранье стало второй натурой наших государственных мужей. Возьмем, к примеру, так называемую, национальную идею, которая никогда не сможет по определению стать подлинно национальной, народной. Я имею в виду идею Великого будущего Узбекистана, то бишь главный лозунг И. Каримова "Узбекистан – государство с великим будущим". Это не более, чем бездумный набор высокопарных сладкоречивых слов, оторванных от реальной действительности. На фоне же трагического настоящего страны и ее народа, названный лозунг выглядит то ли пошлостью, то ли нелепым фарсом. На поверку выступает горькой насмешкой. Но чаще всего эти Большие слова в сочетании с портретами самого Большого человека вызывают нестерпимое раздражение своей навязчивой глупостью со стен огромных зданий, плакатов вдоль дорог. Названная заявка (объявление) не тянет и на миф, который должен представлять целостное видение. Вспомним, что утверждение из программы строительства коммунизма о том, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме, как миф имело под собой основания. Здесь были идеологические, экономические и иные стороны, включая расчеты, создающие видимость поэтапного продвижения к этому светлому будущему.

Но вернемся к лозунгу, выдвинутым первым президентом. Он, этот лозунг, если не признак цинизма и не клинический случай его создателя, то что это? Могу предположить, что первое лицо власти искренне верит в то, что можно говорить одно и делать другое и быть убежденным, что все сойдет с рук. Конечно, такая линия поведения, на наш взгляд, является в какой степени личной трагедией его одного, претендующего на роль политика-реформатора. Безусловно в памяти народа он и это время оставят не самый лучший след. Но даже эта мысль не может успокоить мое сознание и принять со смирением уже случившийся факт - трагедию целого народа, который сбился с пути именно по вине власть имущих. Кстати сам И. Каримов утверждает: "Ни один народ, четко представляющий свои жизненные цели, заботящийся о своем будущем, никогда не жил и не сможет жить без национальной идеи и идеологии. Без идеи любое государство и общество, не говоря уже о человеке, неизбежно собьются с пути". Правильные слова, но давайте, немного порассуждаем.

Национальной может быть такая идеология, которую разделяет абсолютная часть общества в конкретных границах. По содержанию эта идеология может быть любой от фашисткой до коммунистической, националистической. По названию "национальная", идеологию, как очевидно, определяет лишь масштаб. Национальная идея выступает главной составляющей национальной идеологии. Названную идею, собственно, должна разделять абсолютная часть народа, включая, не только различные большие социальные группы, а и все без исключения этнические группы. Если же эта идея противоречит, хотя бы отдельным этническим группам, то значит она является не национальной, а националистической. На мой взгляд, национальная идея, это: во- первых, идея, которую разделяют всецело все социальные и этнические группы; во- вторых, она должна быть актуальной, отвечая не на словах, а на деле чаяниям, надеждам различных социальных групп; в-третьих, подчеркну особо, что национальная идея должна быть прежде всего глубоко социальной по содержанию; в-четвертых, эта идея должна быть жизненно реализуемой; в-пятых, реальность национальной идеи должна предполагать коллективную и персональную ответственность за ее осуществление. И коли говорить, что действительно для всех нас пришло время изменить ситуацию в стране, то в первую очередь "важно мысль разрешить" (Достоевский) относительно национальной идеи. Начинать надо, по моему разумению, с отказа от лозунга "Узбекистан – государство с великим будущим". Согласиться с тем, что это не идея, а всего лишь амбициозный лозунг, не имеющий под собой объективных предпосылок.

Благодаря чему сегодня можно было бы объединять и консолидировать народ? Каким образом должно обществу жить солидарно и продвигаясь вперед как весь цивилизованный мир? Насколько высока вероятность обретения узбекистанцами гражданского самосознания, чести, национального достоинства и гордости, стать свободными, то есть иметь работу и собственность?

Представляется, что пока в стране: существует суверенитет только одного управителя и подпирающих его нескольких наиболее влиятельных групп кланов; имеются неограниченные властные полномочия хокимов; продолжается имитация либеральных реформ; отсутствуют гарантии соблюдения политических, социальных, гражданских прав и свобод индивида, его личной неприкосновенности, то не может быть и речи о реальной возможности постепенной ликвидации всех форм угнетения и насилия одних групп людей с над другими.

Поэтому первые шаги в направлении открытого гражданского общества, то есть проведение действительной либерализации, как нам думается и видится, будут составлять решение следующих простых, насущных и потому понятных для всех слоев населения, в целом всего народа вопросов, приближенных к национальным идеям. Предоставление свободы предпринимательству. Обеспечение свободной торговли. Меньше государства. Создание реальных возможностей для общественного контроля государственных структур, обеспечения правовой защиты от произвола силовых ведомств.

При этом, на наш взгляд, важными направлениями на пути действительной либерализации могли выступить: подлинное возрождение национального самосознания и гордости на базе развития социального и гражданского сознания, обеспечения личной свободы каждого гражданина Республики Узбекистан; свободы СМИ и свободы выражения убеждений, включая религиозных; требование компетентности депутатов всех уровней; возвращение к идее о будущем и глубокое ее осмысление через призму мысли Карла Поппера о том, что "…если мы хотим остаться людьми, мы должны двигаться вперед к гражданскому обществу".

Существенное значение имело бы выдвижение лозунга, которое содержало задачу всемерного усиление роли Советов народных депутатов и сокращения властных полномочий института хокимов. Стержневой основой и основным условием, для осуществления выдвигаемых идей может явиться легитимация светской оппозиции. Если мы хотим достичь истинной свободы и независимости от гнета и принуждения нынешнего режима власти, то прежде всего нам всем надо избавляться от страха. И здесь, перефразируя классика социологии, мало не выть вместе с волками, не только не молчать, а вставать с колен и поднимать голос против лжи и насилия. Пример такого неукротимого мужества подает и хрупкая женщина Гавхар Арипова - мой коллега по работе в Независимой Общественной Комиссии по расследованию трагических мартовских событий в Ташкенте и Бухаре.

К слову сказать. Пользуясь случаем, доблестному борцу с терроризмом из Юнусабадского РОВД, которому по-видимому свойственно желание навязать обществу ложное ощущение своего понимания порядка, я бы хотел посоветовать думать иногда. Например, над тем, что на дворе ныне другие времена. Не забывать и том, что мы из этой самой, как выразился милиционер, "лавочки" (или вышеназванной комиссии, находящейся в офисе партии "Озод дехконлик"), которая выступает конкретным проявлением одной из форм самостроя самого народа. Упоминаемый страж порядка и закона, как можно предположить и все его высокое начальство, усматривают в наших устремлениях на право (в рамках дозволенного законом) проведения независимого расследования трагических событий, элементы смуты и беспорядка. Да, это верно, что мы - возмутители вашего спокойствия. Однако, если учитывать, что наши представления о порядке совершенно противоположны взглядам власть имущих, то естественно мы преследуем цель установления цивилизованного порядка в социальном, политическом и экономическом сферах жизни общества. Ведь мы разделяем один из главнейших принципов демократии, провозглашенный Алексисом Токвилем еще в 1856 году "Тот, кто ищет в свободе нечто иное, чем она сама, тот рожден быть рабом" ( см. А. де Токвиль. "Демократия в Америке"). Руководствуясь именно данным принципом, с позиций правды и достижения гражданами свободы от принуждения, страха и насилия, мы ведем и будем продолжать, в частности, независимое расследование событий марта 2004года, играя протестную роль или вернее сказать, предупреждая уже одним своим фактом существования общественной комиссии и соответственно ее работой, допустимую вероятность возникновения (вольных и невольных), провоцирующих действий институтов власти .

Ташкент, 15 июня 2004г.