Реформы и графомания

Данияр Ашимбаев, "Литер", 26 июня

Весь мир постоянно и неуклонно реформируется. Реформы стали таким же элементом нашей жизни, как утренний кофе или вечерний просмотр новостей. Соцреалистический "конфликт хорошего с лучшим" поглощает физические и духовные силы политиков всего мира. Причем борьба за лучшее будущее, вселенское счастье и демократию для всего человечества (чтоб никто не ушел обиженным) начала доходить до абсурда. Одни страны улучшают жизнь соседей посредством ковровых демократизаторов с напалмом, в других – демократическая оппозиция под дружный "одобрямс" мирового сообщества побеждает на демократических выборах, набирая 130% голосов избирателей из 150%, принявших участие в выборах. Нежелание что-либо реформировать становится если не признаком причастности к очередной "оси зла", то, как минимум, моветоном. Не миновала чаша сия и Казахстан.

Безусловно, определенная необходимость в реформах у нас есть. Экономические преобразования последнего десятилетия привели к созданию в стране полноценной рыночной экономики, частной собственности и класса собственников, высокопрофессиональных менеджеров, наконец, к достаточно высоким показателям экономического роста. Необходимость в наличии сверхсильного государственного аппарата, который был основным "толкачом" этих реформ, уменьшается. Во-первых, жесткая централизация власти свою основную задачу выполнила. Во-вторых, отсутствие гражданского контроля над аппаратом оказывает негативный эффект. В-третьих, преобразованное общество нуждается в институтах, защищающих его права и собственность.

Пути реформирования достаточно очевидны: реформа избирательного законодательства, делающая выборный процесс максимально прозрачным; постепенное усиление роли парламента и местного самоуправления, наделение их контрольными функциями; повышение роли политических партий, общественных объединений и НПО; судебная реформа и т.д. При этом необходимо учитывать как многонациональную структуру населения, так и определенные внутриэтнические проблемы. К другим факторам, влияющим на политическую ситуацию в стране, относятся неравномерное распределение природных ресурсов (и доходов) по регионам, внешнеполитическое окружение страны и уровень политической культуры населения, являющийся синтезом традиционного (внутреннего) мировоззрения и глобалистских тенденций.

Казалось бы, сформулировать все это – задача для ученика 9 класса средней школы. Ан нет, по мере приближения к выборам количество реформаторов, авторов всевозможных программ, концепций, стратегий, деклараций стремительно растет. Причем можно выделить четыре основных вида авторов вышеуказанных бумаженций:

1) Те, кто в детстве не смотрел фильм "Три мушкетера" или смотрел, но не оценил фразу "Бонасье и кардинал спасут Францию!". Стоило президенту страны заявить о начале очередного этапа политических реформ, как моментально нашлось несколько десятков "галантерейщиков от политики", которые заявили, что президент украл у них идею, о которой они не раз заявляли еще 10, 15, 20 лет назад. (Контрольный вопрос: "А "Юрий Милославский" тоже ваше сочинение?");

2) Лица, страдающие от непризнания обществом их гигантских заслуг или просто комплексом неполноценности. Образец творчества: "В условиях постиндустриальной глобализации и дальнейшей технократической модернизации базовые основы стратегических подходов к оценке вероятностной реализации процессов демократизации посттоталитарного общества имеют, на наш взгляд, общий системный недостаток, выражающийся в виде негативного эффекта от институционализации легитимизированных субъектов политически иерархизованного пространства". (конец цитаты). Похоже, что в подобных высказываниях, по мнению их авторов, и может проявляться их несравненный политолого-социологический талант, который, наконец-таки, будет востребован при написании общетеоретической и прикладной части очередной Национальной Государственной Стратегической Концептуальной Программы Политических реформ.

3) "Прикладники", т.е. лица, чье творчество является прикладным от их же собственных амбиций. "Только сохранение нынешнего реформаторско-кадрового потенциала экономического блока правительства гарантирует страну от экономического коллапса." (перевод: "Если вы меня, все-таки, уволите, то (1) я обижусь, а (2) про вас напишут очередную гадость в "New York Times".

Или "В целях усиления роли политических партий в общественно-политической жизни республики, дальнейшего развития демократизации, повышения уровня представительности и профессионализма депутатского корпуса представляется необходимым увеличение численности депутатского корпуса нижней палаты парламента, избираемой по партийным спискам, на 50%." (перевод: "Мы тут с ребятами-партийцами прикинули: я (самый умный и красивый) по нашему списку в депутаты не пролезу, а в округ лезть страшно – в прошлый раз обещали морду набить. Так что, может, просто список увеличить?").

4) Плагиаторы, т.е. партии или партийные Ч1Р-персоны, получившие текст или проект очередного выступления президента за пару дней до его официального озвучивания от своих "агентов влияния". Текст моментально вставляется в партийную платформу, а партийные вожди потом делают заявления вроде: "Выступление президента еще раз подчеркивает тезис о том, что в стратегическом плане наши видения во многом совпадают"...

Самое грустное, что за три оставшихся до выборов месяца, отечественные партийные вожди и идеологи, особенно из партий, которые усиленно пытаются что-то кому-то доказать и крайне болезненно реагируют на любую критику, способны превратить слово "программа" в такой же фарс, каковыми уже являются такие понятия, как демократия и оппозиция.