ПРАВОСУДИЕ ПО-АНДИЖАНСКИ

Уже почти четыре года длится судебная тяжба гражданки Лигай Татьяны Владимировны с гражданином Мухотиным Андреем Влаимировичем. Истица обратилась в суд с заявлением об устранении от наследства недостойных наследников, лжесвидетельство и возврат имущества и личных вещей. Суть дела вкратце такова. В 1992 году мать Татьяны Владимировны – Рагулина В. М. приватизировала квартиру, в которой проживала. Дочь в это время с матерью не проживала и до этого не раз судилась с нею по вопросам раздела имущества и личных вещей, за больной матерью не присматривала. Ухаживала за больной женщиной сестра – Мухотина Т.М. и ее сын Андрей.

Видя такое положение дел Рагулина В. завещает принадлежащие ей квартиру и имущество племяннику Андрею Мухотину, который, как и положено принимает наследство после смерти Рагулиной В. в 1997 году. В этом же году в связи с отъездом в Россию на постоянное место жительства новый владелец квартиры Андрей продает ее Махмудову М. Он с семьей спокойно проживал в этой квартире до того момента, когда в 2000 году Лигай Татьяна Владимировна обращается в суд по поводу квартиру Рагулиной В.М. В заявлении, поданном в суд, она пишет, что все документы о наследовании, якобы были подделаны и просит восстановить справедливость.

За истечением срока давности о восстановлении права на наследование, в соответствии со статьей 150 ГК Республики Узбекистан, суд несколько раз отказывал ей в удовлетворении иска.

В августе 2003 года домой к Махмудову приходит судоисполнитель и требует, чтобы он оплатил государственную пошлину за судебный процесс, который состоялся в мае 2003 года. Когда Махмудов стал интересоваться, что же это за судебный процесс, о котором он никакого понятия не имеет, ему в городском суде разъяснили следующее. Оказывается, суд под председательством судьи Орипова М. в этот день рассмотрел исковое заявление Лигай Т.В. и принял решение в ее пользу. Махмудов, ознакомившись с делом и решением суда, обнаруживает там явную подделку и подлог документов и обращается с иском в апелляционный суд о признании недействительным решения суда, вынесенного судьей Ориповым М. Наманганский городской суд отменяет решение. Вынесенное Ориповым М.

Лигай также в свою очередь вновь обращается в суд с теми же требованиями, и суд принимает заявление к рассмотрению. Не забыв при этом, что обвинения, предъявленные в свое время Махмудовым их коллеге, полностью нашли свое подтверждение. Теперь уже дело принимает к производству товарищ Орипова М. по цеху судья Хушваков А. При этом он допускает нарушения законодательства еще более грубые, нежели его коллега. Он не принимает во внимание никаких доводов и замечаний ответчиков Махмудова и Мухотиной, а также участвующих в процессе адвокатов. Однако апофеозом всего перечисленного стало заседание суда, состоявшееся 6 июля этого года. Адвокат Мухотиной подает заявление об отводе и излагает в нем 6 моментов, причин которыми при этом руководствуется.

Приняв документ в 14.00 судья Хушваков А. в 14.15 выходит в зал судебного заседаний и устно объявляет о том, что председатель Андижанского областного суда по гражданским делам Мадрахимов А. отклоняет своим определением заявление об отводе.

Видя творящееся беззаконие, адвокаты и ответчики принимают решение покинуть зал и ознакомиться с вынесенным об отводе определением. Не обращая на это никакого внимания, судья продолжает процесс без участия ответчиков и их адвокатов.

Тем временем ответчики и их адвокаты решили ознакомиться с определением председателя Андижанского областного суда по гражданским делам Мадрахимов А. об отклонении заявления об отводе. Но поиски их оказались напрасными. Им заявили, что господин Мадрахимов с утра уехал на какую-то конференцию в Фергану.

Заместитель председателя сказал, что председатель заезжал на работу минут на 10-15, когда он появится снова неизвестно, и что он, как заместитель, неправомочен принимать и рассматривать заявления об отводе.

Возникает резонный вопрос: каким это образом за 10-15 минут можно рассмотреть и вынести решения по двум отводам. Сомнение в принятии решений вызывает и тот факт, что никаких письменных подтверждений этому на руки не получили ни ответчики, ни их адвокаты.

Что будет дальше, какое решение примет судья в отсутствии ответчиков и адвокатов неизвестно. Можно лишь предполагать, что будет оно отнюдь не в пользу Махмудова и Мухотиной.

Председатель Андижанского областного
отделения Общества "Эзгулик" М. И. ИСХАКОВ