На фото. Нилуфар Назарова (слева), ее осиротевшие дети (справа).

Не показывайте мне кодекс - покажите мне судью.
Рой Кон

О предвзятости судей, о том, что принимаемые ими решения не всегда соответствуют истине и других недостатках в работе мы уже писали неоднократно, однако положительных перемен в работе судов пока что не видно.

В областное отделение общества прав человека Узбекистана "Эзгулик" поступила копия апелляционной жалобы, поданной председателем городского отделения Общества "Эзгулик" Т. Хакимовым на приговор Булакбашинского районного суда под председательством Абдурахимова Ш. Н. от 25.07.2004 года в связи с нарушением введение уголовно-процессуального расследования дела по факту гибели Назаровой Нилуфар и Сотволдиевой Хуршиды.

Как следует из жалобы, на предварительном расследовании следователем Булакбашинского районного отдела внутренних дел было возбуждено уголовное дело по статье 261 Уголовного кодекса Республики Узбекистан "Допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения".

В нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса и Уголовного кодекса Республики Узбекистан вышеуказанная квалификация была поддержана приговором Булакбашинского районного суда.

Т. Хакимов: Согласно версии следствия 27.05.2004 года Рахматов Бахром, Аликулов Алишер, Назарова Нилуфар, Юлдашалиев Бехзод, Сотволдиева Хуршида и Галатова Муштарий приблизительно в 22.00 на неизвестно кому принадлежащей автомашине "Нексия", с номерами от старого "Запорожца" катаются по Булакбашинскому району.

По просьбе Назаровой Нилуфар управлявший автомобилем Рахматов Бахром передает ей, которая за всю свою жизнь не водила транспортное средство, управление. В результате, не справившись с управлением при повороте влево, почти как профессиональный гонщик, она разворачивает машину более чем на 200 градусов. В результате автомобиль, в котором находятся шесть человек, падает в канал. Согласно показаниям Рахматова Б., (последним тонувшую машину покидает именно он), в полном здравии покидают машину и выбираются на берег без каких либо травм только парни и Гулатова Муштари. Непонятно, каким образом им удается это сделать из канала, глубина которого более 2,5 метров, берега которого залиты с обеих сторон бетоном под наклоном более 45 градусов и покрыты скользким налетом тины.

Автомашину находят в 4 километрах от места происшествия вниз по течению, где недалеко обнаружили и труп Сотволдиевой Х. с повреждениями головы и переломанной в области ахиллесовой пяты ногой. Вниз по течению метрах в 500 находят вещи Назаровой Нилуфар: костюм и юбку, связанные между собой полиэтиленовой веревкой. Непонятным остается лишь то, кто и зачем сделал это.

За 27 километров от места происшествия обнаруживается труп Нилуфар с такими же повреждениями как у Хуршиды. По данному факту начато расследование. При осмотре в багажнике автомобиля была обнаружена одна из пары кроссовок, которые были на ногах у Х. Сотволдиевой. Спрашивается, каким образом обувь сидевшей в салоне автомашины погибшей Хуршиды оказалась в багажнике

По многим из приведенных фактов не было проведено ни одного следственного мероприятия. Более того, органы суда в лице Ш. Абдурахимов не приняли никаких мер к осуществления правосудия.

Почему? Ведь в разъяснениях Пленума Верховного Суда о Судебном Приговоре сказано, что судьи должны руководствоваться лишь сведениями, добытыми в зале суда. В данном же случае судья руководствовался лишь материалами следствия.

Согласно статьи 2 УПК РУз. преступление должно быть, как можно скорее в полном объеме раскрыто с изобличением виновных. Статья 11 УПК РУз. гласит, что всякое отступление от исполнения закона является преступлением. Можно еще много привести фактов, свидетельствующих о нарушения уголовного законодательства. Этого делать не буду, лишь попрошу глубже изучить материалы данного дела в связи с недоказанностью истины в деяниях обвиняемых. При этом основываюсь на следующих фактах:

1. Телесные повреждения Назаровой и Сотволдиевой были получены до момента наступления смерти и были нанесены угловатым предметом в область головы. Обращу внимание на то, что у Назаровой на месте раны на затылочной части головы имелась запекшаяся кровь, что говорит о том, что кровь высохла до того, как она попала в воду.

2. Исходя из того, что одна пара обуви Сотволдиевой находилась на ее ноге, а вторая была обнаружена в багажнике автомобиля, можно предположить, что Сотволдиева могла находиться в багажнике автомобиля. Однако по каким причинам одна из кроссовок оказалась в багажнике автомобиля, никто не удосужился объяснить.

3. Характер телесных повреждений у Назаровой и Сотволдиевой одинаковый: переломы оснований черепа и перелом ног в одинаковых местах, отсутствуют золотые предметы на руках и ушах, хотя на руках имеются следы от колец и часть поломанной сережки осталась в мочке уха, что это может свидетельствовать о том, что серьгу снимали руками. То, что часть серьги осталась в ухе обосновывается тем, что на ухе нет телесных повреждений.

4. Обнаруженные вещи Назаровой были связанны между собою 4 узлами полиэтиленовой веревкой. Обращаю внимание на то, что вещи были новыми и характер узлов на одежде свидетельствует о том, что к одежде был прикреплен какой-то предмет, скорее всего для того чтобы утопить ее. Если это не так, то почему же с трупа снята одежда?

Основываясь на вышеизложенных фактах, прошу принять меры к возвращению уголовного дела на дополнительное расследование и возбуждению дела по статье 97 часть 2 соответствующих пунктов и передать дело на рассмотрения в органы прокуратуры.

В жалобе, которую мать погибшей Н. Сотволдиевой Матлюба Усманова направила Генеральному прокурору республики, она заявляет, что ее дочь, мать двоих детей, никогда не употребляла спиртное и ни разу в жизни не садилась за руль автомобиля. По результатам же расследования выходит, что Н. Сотволдиева не только управляла автомобилем, но и была в нетрезвом состоянии.

По словам матери, все это делается с одной лишь целью - обвинить погибшую женщину и отвести наказание от других участников этого происшествия только потому, что они являются родственниками высокопоставленных милицейских чиновников. В частности, она пишет, что виновник смерти ее дочери никто иной, как Бахром Рахматов, отец которого Жура Рахматов, работает в милиции.

Вместе с матерью погибшей мы надеемся, что справедливость восторжествует, что будут выявлены и наказаны по всей строгости закона истинные виновники происшедшего, несмотря на то, какого ранга и чина покровители стоят за их спинами.

Т. Хакимов
Председатель Андижанского городского отделения Общества "Эзгулик"