Оппозиция и правозащитные организации Узбекистана накануне выборов в Парламент
Несколько критических замечаний социолога

Мусаев Бахадыр,
независимый исследователь, к.ф.н. (Ташкент).

Задачи объединения светской оппозиции и вопросы координации деятельности правозащитных организаций всегда имели актуальное значение Узбекистане, но чрезвычайную остроту они приобретают сегодня после трагических мартовских событий и взрывов, прогремевших у зданий посольств США, Израиля и Генпрокуратуры Узбекистана 30 июля 2004 года.

Накануне выборов в Парламент, который состоится в декабре, стало очевидно, что правительство Узбекистана наперекор, объявленному еще в 2000году курсу либерализации и в, частности, игнорируя взятые на себя обязательства по выполнению Договора о стратегическом партнерстве с США, не развивает демократию, а наоборот, прикрываясь заботами борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, начало открыто усиливать гонения против светской оппозиции, продолжать вести репрессии в отношении всех проявлений свободы выражения убеждений, усугубляя тем самым обстановку социальной напряженности в обществе. В таких условиях, где видно, что императивами внутренней политики правительства Узбекистана выступают на деле отнюдь не стабильность и безопасность, архиважно объединение всех демократических сил страны, прежде всего оппозиционных партий и правозащитных организаций в целях предупреждения развития стихийных неконтролируемых социальных процессов и т. п.

Объединения еще не получилось. И тем не менее, наблюдается движение в направлении к единству.

1. На сегодняшний день в Узбекистане оппозиция представлена демократической партией "Эрк" (Лидер Мухаммад Солих, Генеральный секретарь Атаназар Арифов), "Бирлик" (Генеральный секретарь Васила Иноятова), "Озод дехконлар партияси" (Генеральный секретарь Нигара Хидоятова), "Узбекистанская партия Аграриев и предпринимателей" (Председатель Марат Захидов). Все перечисленные организации незарегистрированы Минюстом. Практически лишена возможности выступать в политическом поле и партия "Эрк". Это противоречит закону, потому что не было и нет решения суда относительно пресечения деятельности этой партии после того, как вслед за М. Солихом в 1992 году сложили с себя депутатские полномочия в парламенте и другие эрковцы. Следует констатировать, что именно с того времени апрельского (1992 г.) брожения оппозиционных сил начинается их открытое противостояние власти. Последняя, спровоцировав развитие политических процессов по конфликтогенной модели, всеми доступными средствами противодействует расширению числа сторонников и собственно роста названных оппозиционных партий. Тем не менее, радикализация методов ведения борьбы с оппозицией, в том числе и стремление добиться их идейно-организационного раскола, не может остановить объективные процессы идеологического, структурного и организационного оформления оппозиции как политического института. Об этом свидетельствует следующее.

Например, число членов "Эрк" составляло в 1993 году 54 тыс. человек, а к концу 2003 и началу 2004гг. - 60тысяч. Примечательно, что партия увеличивается в большинстве своем за счет молодежи из различных слоев населения.

"Эрк", как и "Бирлик", имеет партийные структуры практически во всех областях и районах страны.

Надо отметить: оппозиция осознает, что легитимация и выход на политическую арену связан прежде всего с необходимостью поисков верных ориентиров на пути к устойчивому единению, выработки демократической платформы совместных действий. В этом отношении, начиная с конца 2003 года, предпринимаются попытки объединения оппозиционных политических сил Узбекистана.

10-11 ноября 2003 года в Ташкенте состоялась конференция "Узбекистан: вчера, сегодня, завтра", созванная "Ассоциацией Центральной Азии" (Швеция), в которой приняли участие все вышеперечисленные партии и правозащитники, представляющие Общество прав человека Узбекистана, Независимого общества прав человека, "Мазлум", Центра демократических реформ (Самарканд). В качестве приглашенных гостей присутствовали наблюдатели двух из четырех зарегистрированных партий. На конференции обсуждались актуальные задачи оппозиции, вопросы ее истории и уроки прошедших лет…, принято решение о создании Координационного Совета.

11 апреля 2004г. в Коканде состоялась первая встреча представителей оппозиционных партий и правозащитных организаций, где принял участие господин Крейг Мюррей - посол Великобритании. Координатором встречи выступило Ферганское отделение партии "Бирлик". Итогом этой встречи явилось принятие проекта "Круглый стол" - "Давр кенгаши".

9 мая того же года в городе Ташкент собрались второй раз участники "Давр кенгаш". Здесь кстати вновь активное участие в работе круглого стола принял Крейг Мюррей. В частности, посол в своем эмоционально насыщенном выступлении заметил: "почему народ Узбекистана, особенно молодежь, в поисках лучшей жизни старается выехать из страны? Узбекистан - богатая природными ресурсами страна. В Узбекистане много талантливых и способных людей. И только плохое правительство делает страну бедной. Народ бежит от бедности и неопределенности. Народ Узбекистана, как и народы других стран, любит свободу. И большая ошибка правительства страны в отказе о регистрации оппозиционных партий и тем самым, в отказе на участие в ближайших выборах в Парламент. Правительство должно быть заинтересовано в создании условий для демократии, для критики в свой адрес, чтобы правильно действовать.

Западные страны сделают все возможное, чтобы помочь демократически настроенным группам и партиям, в том числе и зарегистрированным…"

От партий "Эрк", "Бирлик", "Озод дехконлар" взяли слово их генеральные секретари. В своих выступлениях они сделали акцент на объединение, формирование единой линии поведения всех оппозиционных сил.

А. Арифов ("Эрк") отметил, что оппозиция вытеснена правительством из выборной кампании. Однако наша основная задача на текущий момент остается прежней и она заключается в том, чтобы изменить положение дел, а именно сделать все возможное для участия в выборах. На первом этапе выборной кампании А. Арифов предложил создать как можно больше инициативных групп. На втором этапе - совместно определиться, какие группы поддерживать всем вместе.

"Безусловно, - сказал докладчик, - выборы будут несвободными и нечестными, потому что оппозиционные партии не смогут участвовать в выборах. Конечно, будут фальсификация и подтасовка результатов выборов, но нужно свести все это к минимуму".

Информация к сведению. К сегодняшнему дню (20. 07. 2004г.) оппозиция в связи с предстоящими декабрьскими выборами в Парламент решила участвовать в них через инициативные группы избирателей. Известно инициативная группа (100 ч.) выдвигает одного своего кандидата по округу (120 округов). Согласно данным из достоверных источников каждая из оппозиционных партий намерена создать по 15 инициативных групп от 14 субъектов областного масштаба, включая г. Ташкент, Каракалпакстан. При этом выдвигаться кандидатами в депутаты Парламента будут не обязательно члены оппозиционных партий.

В. Иноятова ("Бирлик") заявила, что они решительно настроены на то, чтобы заставить власти пойти на диалог, а также обратила внимание на целесообразность разработки механизмов объединения.

Н. Хидоятова ("Озод дехконлар партияси") напомнила "…Существующий режим в стране стал антинародным. И такой точки зрения придерживается большинство населения Узбекистана. Власть все энергичнее реанимирует самые реакционные командно-административные методы руководства, дополняя их блоком репрессивных мер, применяемых к несогласным с этой политикой. В результате чаша терпения узбекского народа уже переполнена. Недавние взрывы наглядное подтверждение сказанному….Консолидированная демократическая оппозиция, на мой взгляд, должна понимать и другое. Сегодня крайне важно не допустить в стране хаоса, вакханалии эмоций, равно как и противоправных действий, связанных с применением оружия или взрывчатки…

Думаю, собравшиеся поддержат мою мысль о том, что политическая ситуация в Узбекистане сейчас достаточно сложна. И это понимают не только те, кто желает нашей стране цивилизованного демократического будущего, но и те, кто этого будущего не желает.

Поясню….Ни для ни кого не представляет секрета (и это не выдумки спецслужб), что свою охоту за "избирателем" ведут представители самых воинственных и радикальных исламских течений.."

М. Захидов (Узбекистанская партия Аграриев и предпринимателей) не брал слово для доклада как председатель своей организации. Но следует подчеркнуть, что фактически эта персона выступила главным провокатором, среди других подобных ему, которые очевидно совместно выполняли заказ спецслужб - не допустить конструктивное обсуждение насущных вопросов. Они добились своей цели. Собрание не обсудило и соответственно не выработало плана действий по проведению предвыборной компании.

К настоящему дню как факт надо фиксировать разрозненность светской оппозиции Узбекистана. Тот же самый Марат Захидов на одной из пресс-конферений признается, что перед выборами в Парламент оппозиция встречает не единым фронтом, а в состоянии постоянных конфликтов, нередко противоборствуя сама с собой. Борьба идет зачастую не за изменение ситуации в стране, а за внутриоппозиционные преимущества. Справедливое суждение, но вполне уместно заметить: М. Захидов никогда не скрывал своего сотрудничества со Службой Национальной Безопасности при Президенте, заявляя открыто, что в этом нет ничего зазорного, так как, по его же словам, ему нужен доступ к информации. Наверное он и ныне честно отрабатывает свой хлеб перед спецслужбами, затрачивая энергию на реализацию очередной интриги для сохранения не лучшего положения дел в оппозиции, которая к тому же сегодня находится под жестким прессом власти. Так, криминал, судебные преследования, систематические угрозы членам оппозиции стали проявлениями обыденной политической практики. Атаназар Арифов, генеральный секретарь партии "Эрк" сообщает, что в середине мая 2004г. была сделана попытка вменить в вину руководителю Наманганского отделения организации 70 летнего Гуламжона Холматова, что он якобы занимается выращиванием конопли и подвергнуть судебному преследованию. Подобные же провокационные действия со стороны правохранительных органов совершены в отношении руководителей областных отделений партии в Сурхандарьинской и Бухарской областей. Несмотря на сохранение в Узбекистане традиции "дурного применения власти" в отношении всякой оппозиции, последняя не теряет духа.

В Заявлении партии "Бирлик" (см. ЦентрАзия от 16.07.2004г.) утверждается уверенность, что объединение оппозиционных политических сил и правозащитных движений состоится. При этом выражается мнение, что созданный Круглый стол, как орган координации деятельности политических партий и правозащитных движений может преобразоваться в будущем в единую демократическую партию. Не уверен, что именно из этого состава участников в будущем сформируется единая демократическая партия, так как не все оппозиционные партии ныне принимают активное участие в Круглом столе, где порой их представляют дискредитировавшие себя партийные элементы. Таковой является Ойгуль Маматова, бывший член партии "Эрк", выведенная из состава Центрального совета партии и соответственно из самой партиии за хищение ее денежных средств и присвоение оргтехники, которая начинает раскольническую деятельность. О нравственном облике О. Маматовой свидетельствует и такой неблаговидный поступок. Совсем недавно она опубликовала в г. "Хуррият" статью, где вопреки правде и истории утверждает, что Декларация Независимости, родившаяся на самом деле в недрах партии "Эрк" 13 лет назад и написанная А. Арифовым, согласно же слов О.Маматовой Декларацию якобы готовила группа народных депутатов Верховного совета Республики Узбекистан и была де принята в окончательном полном варианте текста сессией во главе с И. Каримовым. Но вернемся к Круглому столу. На последнем его заседании, прошедшем 25 июля с.г. в офисе партии "Озод Дехкон партияси", на повестке дня стоял вопрос о проведении тренингов по подготовке главных тренеров на местах для помощи инициативным группам, выдвигающим кандидатов в депутаты Парламента. Можно сказать, что итогом встречи за Круглым столом явилось решение о назначении ответственных лиц по проведению тренингов на местах. Отсутствие партии "Эрк" (Генеральный секретарь А. Арифов) не может умалить значения того факта, что благодаря начавшемуся функционированию круглого стола происходит движение оппозиции к единству. Убежден также, что Круглый стол и есть одна из идей, которая в конце концов приведет к созданию на ее основе единой демократической партии. Вместе с тем, на наш взгляд, появился новый субъект- носитель разброда, который (субъект) по всей вероятности может при надобности использован властью для углубления раскола в оппозиции. Речь идет о "Озод Дехконлар партияси". Несмотря на ее активное участие в работе "Стола", нельзя сказать, что Политсовет названной организации характеризует устойчивость поведения в соблюдении, принятых им самим правил игры. Совсем недавно руководство "Озод Дехкон" провозгласило необходимость отгородиться от других оппозиционных сил, невнятно мотивируя такое решение. По заявлению Генсека Н. Хидоятовой: в ее партии достаточно людей, достигших немалого в этой жизни и будто они и есть новые люди Узбекистана с новыми идеями. Иными словами, они настолько самодостаточны, что им негоже тратить свои драгоценные силы на объединение оппозиции. Очевидно, что подобная, ну, заметим так, очень завышенная самооценка собственных сил, включая мнимый интеллектуальный ресурс, по меньшей мере беспочвенна. В частности, это кидается в глаза, когда читаешь неуемное желание партийцев быстрее обнародовать свои еще не совсем доношенные мысли, если можно принимать их за подобие мысли. Правда они будто с лихвой покрываются ложным пафосом, напыщенным тоном и набором запыленных словесных штампов времен перестройки. Непонятно только: на какой конкретный социальный адресат рассчитаны и для чего пишутся статьи, обращения, заявления, подписанные, в частности, Ахтамом Шаимардановым (А.Ш.)? Лично на меня, вначале они производят впечатление, не то чтобы в смысле получить импульс для размышления, а возможности повеселиться.

Однако, если отбросить юмор и признать неуместным проявлять снисходительность к допускаемым проколам названной партии, в том числе, неуклюжие попытки ее руководителя заявить о себе, используя методы пиар, построенные на популизме, то здесь не до смеха. В самом деле, это уже серьезно, когда Политсовет и активисты "Озод Дехкон партияси" выдают за результаты "самостроя" народа свои почины, Так, 24 июля 2004 г. на интернет-сайте ЦентрАзия появился очередной продукт творчества Политсовета партии Дехкан - некое "Гражданское движение Узбекистана" с первым своим Обращением. Здесь утверждается, например, что якобы народ впервые получил реальный шанс создать эффективный двухпалатный парламент, который де при активном участии самих граждан существенно продвинет нашу страну в сторону истинной, а не декларируемой демократии и так далее и тому подобные заблуждения. Известно, что переход на двухпалатный Парламент был объявлен самой властью как результат последовательного осуществления ею, так называемого курса либерализации. Стоит напомнить: парламентская реформа у нас проводится в том виде (по сути и форме), которая по определению не допускает возможности его фактического реформирования. Статья 80 Закона Республики Узбекистан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Узбекистан" от 24 апреля 2003 года (г. Народное слово" 21 мая 2003г.) узаконивает "реформу" Парламента, позволяющую сохранить статус президента как абсолютного властителя. Хотелось бы думать потому, что подобного рода "открытия", другие ошибки Политсовета не от лукавого и не результаты искусного манипулирования чьей-то умелой рукой из определенных кругов власти, которая "помогает" молодому руководству партии вырабатывать пресловутую "стратегически выверенную тактику" в отношении других оппозиционных сил, вводить в заблуждение неискушенных в политике и политических вопросах дехкан путанными, безграмотными, а чаще ошибочными представлениями о политических явлениях и злобе дня.

Безусловно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но те, кто взял на себя труд заниматься политикой и тем более, выражая интересы дехкан - наиболее обездоленной большой социальной группы, должны помнить, что они несут как никто, бремя огромной исторической ответственности. И еще осознать необходимую очевидность вывода, что, собственно, высокая мораль дехканина, его гордость за свой труд, надо полагать, по сей день составляют духовные устои узбекистанского общества. Сохранить эту живую душу народа - значить служить ей честно, руководствуясь совестью, правдой и принципами справедливости.

2. Непростое состояние характеризует в Узбекистане и правозащитное движение. Отдельные из них, как организации, возглавляемые Маратом Захидовым, Михаилом Ардзиновым, Суратом Икрамовым и некоторые другие находят явную и скрытую поддержку власти. Другие с первого дня своего возникновения столкнулись с неприятием и даже преследованиями со стороны властных структур. По словам А. Арифова " сегодня в правозащитных организациях и в политической оппозиции происходит процесс поляризации по позициям. Среди правозащитников, есть такие которые придерживаются неосознанно правительственных позиций, а есть явно проправительственные люди. Так, на мой взгляд, "Фридом Хаус" пытается занять конформисткие позиции в отношении правительства Узбекистана, тесно сотрудничая с ней". В частности, о Мьюше Север - руководительнице Ташкентского Дома свободы неоднозначно высказывается и Талиб Якубов -Председатель Общества Прав Человека Узбекистана. Он замечает, что М. Север возглавляет этот "Дом" около года и за это время она снискала высокое уважение определенной части правозащитников Узбекистана, а также представителей силовых структур страны, особенно милиции". …

В Узбекистане функционируют около двух десятков правозащитных организаций странового уровня. В числе их следовало бы назвать по масштабам и значимости, а также известности их руководителей: "Общество прав человека в Узбекистане" (председатель ОПЧУ Талиб Якубов); "Эзгулик"(председатель Васила Иноятова); "Матери против пыток и смертной казни" (руководитель Тамара Чикунова, лауреат международной премии "Золотой голубь"); "Общество правовой помощи" (руководитель Нозима Камалова); "Комитет защиты прав заключенных" ( руководитель Полина Браунерг); "Мазлум" (председатель Агзам Тургунов); "Независимая организация по правам человека в Узбекистане" (председатель Михаил Ардзинов); Комитет Защиты Прав Личности" (председатель Марат Захидов); Инициативная группа правозащитников (руководитель Сурат Икрамов. Можно было бы продолжить этот список.

В данном перечне правозащитных организаций первым является "Общество прав человека в Узбекистане". Она создана 2февраля 1992года и с тех пор незарегистрирована. До сентября 2001 г ею руководил Абдуманоп Пулатов. С 5 октября 2001 года -Талиб Якубов. Названная правозащитная организация насчитывает в своих рядах примерно около 600человек по всей стране и является членом международной Хельсинской Федерации (МХФ) со штаб квартирой в Вене. Члены этой организации отличает политизированность. На мой вопрос к ее председателю Т. Якубову: "не противоречит ли собственно статусу и функциям правозащитника известная их радикальная позиция в отношении к власти?" я получил ясно сформулированный ответ. "Нет, не противоречит. Хотя правозащитная деятельность не является политической и мы не боремся за власть, но могу повторить утверждение начальника Следственного Управления МВД А.О. Шарафутдинова: вопрос о правах человека в Узбекистане на сегодняшний день превратился в политический. Более того, я бы сказал, что как известно права человека нарушаются со стороны государства. И правозащитник, защищая права человека сталкивается с государством, еще конкретнее с конкретными государственными институтами и представляющими их персонами. Иными словами, я как правозащитник обязан высказывать открыто свое отношение к политике, структурам власти, когда они нарушают социальные, гражданские и особенно политические права человека". На самом деле, если согласиться с данным кредо Т. Якубова, то вполне логичны и тем более, так сказать, соответствуют нравственности действия Общества прав человека, выявляющего ложь и насилие режима власти. Вполне в духе гуманизма и реализации на деле принципов демократизма, защиты справедливости надо оценивать и поведение ОПЧУ, когда она подняла в середине 90х годов вопрос о массовости применения пыток в следственных органах и колониях исполнения наказания (КИН) и впервые (20 сентября 1999 года) распространила заявление о существование КИНА типа концлагеря в Жаслыке (КИН УЯ 64/71). В то же время не следует забывать, что в правозащитном движении немало случайных и далеко не случайных людей, которыми двигают корысть и иные низменные побуждения. Есть и внедренные в организации "правозащитники", встречаются и отступники, предавшие благородное дело движения.

Лично я не могу понять ни умом, ни сердцем, например, самозабвенную "критически" - клеветническую деятельность М. Ардзинова, направленную против ряда руководителей оппозиционного и правозащитного движений, сохраняющих в силу преданности делу, признании и демонстрации собственной уязвимости, постоянной учебе, согласовывания слов и дел, личного примера свои позиции лидеров в конкретных организациях на протяжении ряда лет.

В своих очередных самиздатовских трудах (см. М. Ардзинов. Пресс-релиз №20. Тема: Правозащитное шоу "банкиров") выдал такой перл: "ведь в Узбекистане классический авторитарный режим. Но ведь факт, что после 11 сентября 2001 года этот режим не отказывается идти по пути реформ и демократии". Здесь так предельно ясно обнажены мировозренческие позиции М. Ардзинова., что вовсе излишне теперь задаваться вопросом к нему: Как Вас теперь называть?. А всего лишь года полтора назад он же употреблял инвективы в адрес И. Каримова по факту показушной реформаторской деятельности последнего, скоморошничал, отпуская свои плоские остроты с использованием цитат из Конфуция в адрес и всей президентской рати.

Трудно объяснить и заявление С. Икрамова в отношении Т. Чикуновой (см. ЦентрАзия 16. 07. 2004г. Может ли российская гражданка Т. Чикунова быть узбекистанской правозащитницей?). За взыгравшимся псевдопатриотизмом С. Икрамова, чрезвычайно озабоченного судьбами отечественного правозащитного движения, выглядывает банальный завистник. Это выдает его молниеносная негативная реакция на международное признание благородной деятельности своего коллеги по правозащите. Но, наверное, я выражу мнение многих узбекистанцев, из числа знающих ее лично, что "Золотого Голубя", уважаемая Тамара Чикунова не только заслужила трудом, в котором нашли отражение твердость убеждений, достаточная смелость для защиты своей позиций, а и выстрадала жизненной судьбой. Пусть отныне этот голубь, несущий мир и любовь, символизирует Ее светлый облик. Что же касается Сурата Икрамова, то мне чисто по человечески его жаль, потому что он поражен болезнью черной зависти. Слышал я, что Она беспощадна подобно раку, но разрушает душу. Не круто ли я загнул!? Не думаю. Ведь фактически этот, с позволения сказать правозащитник, подсказывает ОВИР как организации, подведомственной МВД, принять меры в отношении Т. Чикуновой, руководствуясь конкретными статьями нарушения правил пребывания в Республике Узбекистан. Представляется, за этим проявлением подлинной натуры С. Икрамова обозначается и откровенный дух доносов, подлость доносчиков, канувших казалось в лету 30х годов прошлого столетия.

В свете изложенного, прежде чем говорить о иных провоцирующих действиях властных структур, имеет смысл сказать несколько слов о режиме власти Узбекистана в контексте складывающейся социальной ситуации. Это позволит, на наш взгляд, адекватно понять логику поведения власти в отношении оппозиции, правозащитников и в целом дать общую оценку их состояния, обосновать наше видение желаемого поведения Запада в отношении режима И. Каримова.

3. Президент, его аппарат, правительство, Олий Мажлис и другие институты государства Республики Узбекистан фактически выражают интересы узких групп влияния, представленных корпоративным сообществом людей, объединенных номенклатурными, кровнородственными, земляческими и иными связями. Иными словами, хочу подчеркнуть, что режим власти в Узбекистане - это симбиоз номенклатуры с кланами. Если согласиться с данным посылом и принять его как неоспоримый факт, то государство в действительности не выражает волю народа, не служит его интересам, как записано в Конституции Республики Узбекистан. (см. ст.2). Безусловно, эта власть легитимна. Однако их легитимность в основе своей ложна, так как является формальной. Кстати, идеологи стали чаще повторять, что нынешная власть избрана в результате якобы свободного волеизъявления народа на прошлых выборах. Так ли это на самом деле? Известно, что выборы наши носили и носят формальный характер, когда все предопределено заранее. Есть списки кандидатов в депутаты. Каждая кандидатура согласована со всеми инстанциями, обсуждена и утверждена на самом высоком уровне (если речь идет о Парламенте, то списки проходят "анализ" в аппарате главы государства). А далее формальная сторона, то бишь демонстрирование спектакля, - видимой активности и волеизъявления избирателей, - в большей степени организуется на местах хокимами. Понятно кто и кем выдвинуты кандидатами в депутаты, чьи интересы они будут выражать в случае их избрания. Поэтому, абсолютное большинство народа, социально озабоченное стремлением элементарного физического выживания вообще инертно в политическом отношении. Ему безразлично кто избирается и тем более он (народ) по большому счету потерял веру во власть как таковую и в какие - то реформы, которые будто совершаются в стране. Увы, бесчисленные заверения власти о демократии, либерализации, правах и свободах человека являются на деле неким рекламным слоганом, используемым им (властью), в частности, для создания видимости своей легитимности.

Смею думать, что вопрос о легитимности политической власти в Узбекистане становится открытым. И сами власть имущие четко осознают угрозу ее потери уже не на формальном уровне. Свидетельством тому, выступление министра юстиции Узбекистана Абдусамата Палван- заде 21 мая 2004г. на пресс-конференции для СМИ, где он проинформировал журналистов об итогах процедуры перегистрации ННО, проводимой его ведомством. По существу, как мне представляется, содержательная направленность выступления министра показывает чрезвычайную озабоченность власти предстоящими выборами в Парламент. Ведь и народ просыпается и оппозиция было активизировалась… Власть всерьез обеспокоена за свою легитимность и начинает наступление на все здоровое, на то, что еще не поражено процессом "манкуртизации", то есть, не выражающую готовность подчиниться ее решениям и правилам игры. Однозначно только этим обстоятельством следует воспринимать ситуацию в стране и то, что свершила власть в отношении Фонда Сороса, других организаций, руководствуясь пресловутым национальным духом и либерализацией по узбекистански.

3.1. Утвердившийся режим власти, не имеет корней в народе. Впрочем, если доверять результатам опросов общественного мнения, проводимого явно ангажированным ННО "Ижтимоий фикр", народ безоглядно верит и любит и уважает власть. Согласно исследованию "Общественное мнение -2003", проведенного названным ННО, из года в год увеличивается число респондентов, которые де считают "наше государство дало нам все, никто не вправе от него требовать еще что-то". А вот еще совсем свежие откровения "гласа" народа по данным того же учреждения. На вопрос "Каковы, по Вашему мнению, цели организаторов террористических актов?" свыше 90% опрошенных считают, что цель террористов внести в наше общество беспокойство и панику, подорвать доверие к проводимым в стране реформам. Как говорится комментарии излишни относительно любви к правительству, доверия к реформаторам.

В действительности же, глухой рокот недовольства, раздражения, ненависти и другие признаки, проявления негативных массовых социальных настроений можно увидеть, услышать, ощутить в многолюдных местах. В данной связи атмосфера, царящая на базаре "Чорсу" г. Ташкента (в последние месяцы после мартовских событий 2004г) дает особенно тревожные сигналы, если не тяжелые предзнаменования грядущих смут и стихийных бунтов в узбекистанском обществе.

Информация к сведению. Шасалимов Жахонгир, член партии "Эрк" и правозащитной организации НОПЧУ, экономист, занимающийся малым бизнесом и по роду своей профессиональной и правозащитной деятельности часто бывает на территории названного рынка. Согласно его наблюдениям на базаре назревает взрыв. Людям базара, которые занимаются торговлей, стала свойственна крайняя степень раздражительности, возмущения, отчаяния. Они не только избавляются от страха, а начинают сопротивляться, противостоять незаконным действиям местных властей (районного хокимиата, милиции, налоговиков, руководства рынка). В течении марта с.г. на территории рынка в результате стычек с милицией и налоговиками были убиты три человека со стороны населения. Первых двух -женщину средних лет и молодого человека (оба приезжие, местной национальности), убитых в разные дни во время разгона торговцев милицией оформили, как умерших естественной смертью (сердечный приступ). На самом же деле, женщина скончалась в результате удара по голове милицейской дубинкой. Молодого человека избила досмерти группа милиционеров и налоговиков. И били при этом так, что тело несчастного было впечатано наглухо в железную ограду рядом с магазином "Детский мир". Смерть третьего - Ахмаджона Турдыева (1939г.р.) стала предметом огласки. (см. об этом, в частности, статью Мусаева Бахадыра. Времена: Размышления социолога в связи с одним убийством в Ташкенте. ЦентрАзия 23. 04. 2004г.)

На сегодняшний день снова и снова воспроизводятся конфликты между представителями власти и мелкими торговцами. Последние пытаются сохранить свои торговые точки, на территорию которых притязают власти. Надо сказать, что эти торговцы являются представителями беднейших и незащищенных слоев народа из различных областей страны. Они отстаивают свои права и готовы от безисходности своего положения на отчаянные поступки. Провоцируют их на это сами представители власти. Здесь было бы к месту лишь привести следующие факты.

Директор управления рынками г.Ташкента Лутфулла Абдуллаев(полковник милиции в отставке), ныне осваивающий и "осваивающий" большие бюджетные деньги на благоустройство рынков, в т.ч. "Чорсу", как видно более всего занят распределением торговых точек, то бишь перераспределением частных точек. Естественно разрешение конфликтов не обходится без силовых методов, где задействованы мощь и влияние милиции, прикрытых заботой о порядке. Например, 25 и 26 июня между мелкими торговцами и милиционерами происходили столкновения. 30 июня торговцы и представители власти пришли к компромиссу - первые освобождают для вторых половину своей территории. Однако 16 и 17 июля ночью взломали несколько контейнеров, принадлежащих торговцам. Соответственно были похищены некоторое количество вещей и несколько мешков сахара. Данные прецеденты вызывают разные толки, слухи среди людей базара. Идут разговоры типа: "Происходящие события на рынке - дело рук Л. Абдуллаева, а он является самым доверенным лицом З. Алматова"; "Министр хочет столкнуть президента И. Каримова с беднейшей частью народа и занять самому его место или заменить его кем-нибудь из своих людей"; "ставленником на место президента является Равшан Хайдаров - хоким Сырдаръинской области, генерал милиции"; "Шавкат Мирзияев - это приемный сын Закира Алматова и любимчик Ислама Каримова"; "Закир Алматов старается обеспечить себе на будущее личную неприкосновенность и благополучие".

Все приведенное - тоже глас народа, его отношение к власти.

Власти до сих пор в целом удается манипулировать общественным мнением в Узбекистане, ибо СМИ, включая телевидение монополизировано государством. Пассивность населения, неосознание большинством возможности использовать свое право на выбор при выборах и др. доказывают склонность ее большинства безропотно подчиняться власти.

3.2. Пресс-конференция от 21 мая 2004 в министерстве юстиции Узбекистана подвела черту под целую полосу времени, в течении которой оппозиционные партии выживали и боролись за легитимизацию. Выступление министра, давшего однозначно негативные оценки оппозиции, показало, что власть не намерена признавать и тем более пускать в политическое поле светскую оппозицию. Да, безусловно можно выражать скепсис , неверие в потенциал светской оппозиции, сетовать на отсутствие действительных идейных лидеров этих партий. Но ведь и не только среди легитимных партий нет таковых, а страна в столь заметный период своей истории не имеет сколь - нибудь признанных, известных публичных политиков. По большому счету, причиной такого положения дел с оппозиционными партиями и вообще отсутствия альтернативной режиму власти политических сил в стране является очевидный откат на много лет назад узбекистанского общества в основных сферах жизнедеятельности. Но главная беда - отсутствие нравственно -духовной элиты и соответственно развития общественно-политической мысли. Не обнаруживается и признаков укрепления первых ростков гражданского общества, которые стали возникать при содействии и поддержки международных неправительственных организаций. Наоборот, они на корню начинают затаптываться режимом власти, увидевшим в них реальные подвижки на пути демократизации. Вполне уместно было бы привести следующие слова из одного редакционного комментария "The Washington Post": "И. Каримов, пришедший к власти в Узбекистане еще в его бытность советской республикой, похоже, горит желанием построить государство по образу и подобию арабских автократий, которые пользуются американскими деньгами и военной защитой, продолжая угнетать собственный народ".

Понятно, что нынешний режим власти, сущностную природу которой составляют номенклатура и кланы, не допустит фактической либерализации, так как это означало бы делиться властью и принесло угрозу коррупции. Иными словами природа режима власти по определению не совместима с идеей реформ и не отторжима от коррупции, которая позволяет чиновникам и близким им людям "зарабатывать" "бешеные" деньги. Допустить реформы означало бы поступиться долей власти, а значит поставить под удар занятие коррупцией.

Трезвая оценка ситуации в Узбекистане в плане состояния оппозиционных партий, на наш взгляд, предполагает признание следующего характера.

Действенность оппозиционных партий вкупе с потенциальными их возможностями близка к нулю. Эти партии, по моим сведениям, имеют считанно малое количество своих сторонников среди тех, кто владеет или имеет доступ (близок) к рычагам власти и материальным ресурсам. Данная картина с потенциалом этих партий усугубляется тем обстоятельством, что все они находятся под неусыпным жестким контролем властных структур. Последние на протяжении всего периода со времени возникновения оппозиционных партий "помогают" им в разброде, шатаниях, недоверии, демонстрациях взаимной неприязни, борьбе за лидерство. Естественно, что все это мешает оппозиционным партиям объединиться и выработать единую платформу действий против режима власти. Складывается впечатление, что история и социальные реалии ушли вперед, а оппозиция безнадежно отстала от вызовов и запросов времени. Необходимы новые люди креативного типа, с иным складом мышления, идеями. В этом, конечно, мало вины светской оппозиции. Несформированность гражданского общества, точнее было бы констатировать: режим власти, не дающий даже частичного, относительного простора для его становления, отсутствие законных возможностей светской оппозиции, влиять, на проводимую властями внутреннюю и внешнюю политику, облегчает выход околорелигиозной оппозиции в политическое поле. Для Узбекистана сегодня актуальны потребность в новых людях креативного типа с иным складом мышления и идеями как среди членов правительства И. Каримова, так и светской оппозиции. Состояние последней как показывает действительность не дает поводов для однозначных оценок в позитивном смысле. Хотя конечно история ее продолжается и еще не вечер…Власть же тоже продолжает… "вырождаться" в ничем необузданные чудовищные формы физического и морального насилия над человеком. Это базируется на глубоком неуважении к человеку, цинизме и попирании человеческого достоинства, презрения к жизни человека.

4. Исходя из изложенного, я лично не вижу способности или какого- либо незримого потенциала, имеющегося у оппозиционных сил, которые бы изменили власть, а равным образом политическую ситуацию в стране. Ужасна поэтому обстановка неопределенности в стране, ее непредсказуемость. Можно лишь строить различные сценарии ближайшего будущего, версии худшего исхода, от фиксируемого кризиса, а возможно агонии, которая предположительно завершится в любой день, месяц, через год-два… Не исключается, что сам режим, объективно (вольно и невольно) выступает катализатором необратимых обвальных социально-политических процессов в узбекистанском обществе, которые грозят региону катастрофическими последствиями… Об этом свидетельствует уже то, что власть не властвует идеями, идеологией, знаниями, а держится лишь на силе страха и резиновых дубинок милиции. Сегодня налицо отсутствие эффективного государственного управления, многочисленно наблюдаемые нарушения законности и правопорядка. Можно констатировать: социально-политическую ситуацию характеризует "неустойчивое равновесие", которое в любой момент грозит такую ситуацию подвести к опасной черте. Дальше, продолжающееся провоцирование народа на деградацию приведет все общество к дороге в никуда, то есть к катастрофе. Трагические мартовские события 2004 года дают сигналы о политической слепоте и преступной безответственности режима власти и ее персоналий, они предупреждают о наступлении дезинтеграционных процессов в обществе, царящей "разрухе в головах" людей. Последние в массе своей обречены на изнуряющую дух и достоинство человека ежедневную заботу элементарного физического выживания. Данная картина наводит на серьезные размышления, связанные с дальнейшим бытием или небытием нынешнего режима. Еще конкретнее вопрос может в ближайшее время встать: удержит ли И. Каримов государственную власть? Кредит доверия, который имел президент утрачен им абсолютною. Ведь общество, народ, избравшие впервые И. Каримова на этот пост в декабре 1991 года и сегодня радикальным образом изменились. Не ошибусь, рискну дать прогноз: при добром здравии Ислам Каримов от силы продержится от 3 до 5 лет.

4.1. Пока же и народ "здравствует". Все и каждый в отдельности спасаются как могут. Крутятся. Выживают, полагаясь только на себя. В обществе не наблюдаются проявления солидарности. Люди не кооперируются для решения совместных проблем, если иметь ввиду выживание. Особенно кидается это в глаза на примере сельской местности. По-видимому что-то происходит с сознанием. Объединяются более или менее зажиточные, а также богатые. В отношении же бедных Узбекистана применимы расхожие научные термины "разочарованные безработные", "синдром бедности". Иными словами, в узбекистанском обществе, несмотря на то, что все крутятся и выживают и спасаются как могут, нельзя отрицать, что нарастает социальный индифферентизм и апатия, формируется психология типа: что не думай, ничего не получится.

Сегодня согласно докладу о Развитии Человека за 2004 год Узбекистан в мировом индексе уровня жизни занимает 107 место среди 177 стран. Для сравнения напомним, что Казахстан стоит на 78 месте, Туркменистан-86, Киргызстан - 110, Таджикистан - 116. Симтоматично, что наперекор таковому положению дел официоз Узбекистана утверждает: "высокий уровень социального благосостояния в Узбекистане является общепризнанным фактом, подтвержденным ООН и независимыми исследовательскими центрами" (см. г. "Правда Востока" 30. 06. 2004 г.). И здесь же пишется "по сводному индексу, агрегированному на основе совокупности показателей благосостояния населения, Узбекистан занимает лидирующее место среди стран СНГ".

4.2. На данном фоне критической социальной ситуации, думается, чрезвычайно актуализирована задача поддержки оппозиционых партий, правозащитных организаций со стороны демократических стран Запада. Без такой поддержки немыслимо ожидать еще многие годы политической активизации "низов" и соответственно изменения политической ситуации в стране. В этом отношении заслуживает внимания выступление 24 июня 2004 года председателя партии "Бирлик" Абдурахима Пулата в Комиссии по Безопасности и Сотрудничеству в Европе Конгресса США, где он акцентировал внимание на следующем. "Я хочу особо подчеркнуть, что имеется правовая основа для участия США и других членов ОБСЕ в деле развития демократии и построения гражданского общества в Узбекистане. Во-первых, Узбекистан как и США является членом организации по Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, для которой понятия демократии и права человека являются первостепенными. Во-вторых, Узбекистан подписал с США Договор о стратегическом партнерстве, в рамках которой узбекистанское правительство взяло на себя обязательства по развитию демократии в Узбекистане". (Кстати в тот же день 24 июня Верховный суд Узбекистана отказал, вернее оставил в силе решение Минюста о нерегистрации "Бирлика".)

Если продолжить рассуждения на предмет отношений Запад- Узбекистан в данном русле, то наша точка зрения сводится к тому, чтобы: во-первых, Запад и международные неправительственные организации жестко контролировали свои финансовые потоки, поступающие в страну; во-вторых, ставили в известность правительство Узбекистана не только о возможных ограничениях объема инвестиций, а и угрозах эмбарго, ограничениях на экспорт некоторых

Политической активизации "низов" не следует ожидать, так как не известны политические ориентации, установки масс относительно политической системы, нет "взгляда изнутри" и о предпочтениях политических ценностей. Судить же о политической культуре через призму эмпирических данных небезизвестной ННО "Ижтимоий фикр" (Общественное мнение) было бы крайне несерьезно. Народ, хотя время от времени проявляет спонтанные внешние проявления недовольства своим положением, в целом он терпеливо ждет, что кто-то принесет ему свободу. Я бы сказал, что его сознание развращено и прежним политическим строем и нынешней властью. Для развития у него адекватной политической культуры требуется здоровая светская оппозиция. А сегодня одна из тревог, на мой взгляд, заключается в том, что среди различных социальных групп обнаруживаются умонастроения, которые считают нормальным применение силы в качестве единственного метода политической борьбы и проявления сочувствия к носителям террористических акций в Узбекистане.

Наблюдаемые действия режима показывают воочию признаки его слабости или агонии. Однако эта агония может длится и месяцами и годами, деморализуя все и вся. Хуже обществу уже не будет лишь в смысле материального положения. Мы уже опустились на самое дно (достигли предела падения). Но перефразируя философа Маркса, ужас без конца ужасен. Поэтому, например, я бы приветствовал шаги Запада, когда он самым решительным образом будет финансировать всякие оппозиционные движения, партии светского характера, искать пути финансирования (ННО, фонды, гранты конкретным гражданам,…) тех, кто готов действовать, на деле показавших свое социальное, гражданское самосознание и будет проявлять в дальнейшем гражданскую инициативу. Во всяком случае, тогда среди персоналий режима власти появятся те, кто проявит здравый смысл и зашевелится в смысле попыток делать реальные позитивные шаги. Что же касается личности И. Каримова, то он никогда и никому не отдаст власть, и не позволит послабления во внутренней политике. Страх же режима власти перед реальными, а больше преувеличенными возможностями мощного взрыва экстремизма и соответственно потенциальными (будущими) выступлениями экстремистов разного толка дает основание прогнозировать: правительство Узбекистана еще более усилит репрессивную политику. По существу признаки того, что не стабильность и безопасность, а насилие и государственный террор начинают становиться императивами внутренней политики правительства Узбекистана, указывают факты возрастания проявлений нарушения прав человека, совмещение розыска участников террактов с практикой "вправления мозгов" эрковцам, бирликовцам. По-видимому, такие действия брутальных структур, как подсказывает мне мое "социологическое воображение", органично вписывается в политические сюжеты, возможно существующего сценария работы правительственной Комиссии по расследованию мартовских и июльских событий 2004 года. Можно допустить, что согласно этому сценарию будут раскручены крутые спектакли, где уже расписаны реплики жертвы, известно кто и сколько лет заключения получит, а кто растрельную статью… Наверное этот сценарий должен оказать на общественное сознание страны и сообщества народов впечатляющее воздействие масштабностью намерений сил зла международного уровня. Естественно, как тут не воспользоваться моментом, чтобы достать каждый географический район Узбекистана, где наряду с членами разветвленной сети экстремистких, террористических организаций, затаились и другие недооцененные до сих пор оппозиционеры, инакомыслящие, представляющие прямую угрозу национальной безопасности.

Весьма вероятно режим власти посчитает, если уже не посчитал, что такой вариант их действий рационален с точки зрения обеспечения безопасности. На самом же деле, в случае осуществления его власть получит ровно все наоборот. Весьма вероятна тогда дестабилизация социально- политической обстановки в стране, которая поставит под угрозу и безопасность в регионе.

P.S. "Злоба" сегодняшнего дня узбекистанского общества повторяет фундаментальный вопрос былых времен: "Отчего, Почему и Как мы дошли до жизни такой?" Он неразрывно связывается, на мой взгляд, для многих моих соотечественников, с другим принципиально важным вопросом: Что делать, чтобы высшее благо народа - независимость стала иметь для каждого узбекистанца высокий политический смысл, позволяющая ему быть поистине свободным и обрести, как говорил один мыслитель, чувство ответственности за все и перед всеми, создать себе жизнь достойную свободного человека?

Излишне озадачиваться поисками алгоритмов изменения экономической и политической ситуации в стране, предупреждающими дальнейшее сохранение в Узбекистане закостенелой структуры общества и власти. Ответы лежат на поверхности.

Реально изменить ситуацию в стране возможно, если не только демократические страны Запада, а и ближайшие соседи (из числа более продвинутых в плане развития демократии и проведения реформ) будут проводить в отношении Узбекистана последовательную политику, исходя из основополагающих принципов демократии, а не чисто политического или геополитического фактора.

Точкой опоры, откуда возможно начать движение в направлении попыток изменить ситуацию в стране или по меньшей рассчитывать в перспективе на подвижки в политической сфере, была и есть светская оппозиция, которая сохраняет свое ядро (выживает) в правозащитных организациях. Безусловно здесь речь идет и о том, чтобы страны Запада и особенно США "помогли" правительству Узбекистана осознать свою ошибку в отношении светской оппозиции, в частности, что непризнание ее облегчает выход в политическое пространство околорелигиозной экстремисткой оппозиции. Нет сомнения, что эти страны заинтересованные в дальнейшем развитии отношений сотрудничества с Узбекистаном, как хотелось бы верить, не отвернутся от вопросов, связанных с соблюдением прав и свобод человека, окажут содействие оппозиции в ее легитимации, различая и выделяя среди правозащитников тех, кто сочетает правозащитную и политическую деятельность. Вместе с тем, как нам представляется, следовало бы среди оппозиционных партий видеть ясно такие, в действиях которых наблюдается корысть, а не политические мотивы и борьба за изменение режима власти. Названная корысть, в частности, проявляясь невольно в адекватных и "адекватных" действиях некоторых членов и групп в конкретных партиях тормозит процесс объединения оппозиционных сил. Не исключено, что оппозиции еще немало предстоит "перебродить", переболеть, претерпеть из-за действий режима власти, зигзагов геополитических ориентаций последней в ее попытках продлить свое существование. Однако объективный ход современной истории уже предопределен на многие десятилетия вперед исходом холодной войны между двумя мировыми державами. Она (история) работает на прогресс и демократию.
24-31.07.2004г.