Мусаев Бахадыр, социолог. (Ташкент).

"Можно сожалеть о лучших временах, но нельзя уйти от своего времени…"
( Монтень. Опыты.).

Можно помечтать конечно и о лучших будущих временах, но нам выпал удел лишь существовать в безвременье, порожденного политическим режимом власти кланово-номенклатурной элиты и его ближайшего окружения.

3.2. Действительно, жизнь ставит каждого из нас сегодня перед лицом очевидностей, которые указывают определенно, что в стране царят мерзости и глупости. Они вызывают в сознании неотвязные чувства и мысли абсурдности происходящего. Хотел бы забыться, не думать,… "но бывают минуты, когда дикая, вопиющая несообразность и обидность нашего положения вдруг предстает пред нами с неотразимой ясностью и заставляет смотреть нас на себя. И тогда почва уходит из- под наших ног…". (см. Шестов Лев. Апофеоз Беспочвенности. Л. ЛГУ. 1991,с.56).

Вот только несколько примеров. Судя по ним, можно сказать: "чушь", наблюдаемая кругом или бесконечно разворачиваемое властями абсурдное действо (т.е. лишенные логичности и смысла) и порождаемые ими нелепые проявления жизни узбекистанцев, становятся реальной трагической былью.

С 15 по 29 октября с.г. в Ташкенте проходила фотовыставка "Хлопок-белое золото Узбекистана", организованная совместно Лондонским Институтом по освещению проблем войны и мира (IWPR), независимыми СМИ и Швейцарским посольством с целью привлечения внимания международного сообщества к факту, продолжающегося использования правительством страны детского труда. (см. об этом Фергана.Ру.20. 10. 2004г.).

Я посмотрел выставку в один из ее последних дней. И хотя знаю о том, что происходило всегда, происходит и ныне на хлопковых полях Узбекистана, где от рассвета до заката сотни тысяч тружеников месяцами "коротают" время в интересной позиции, в которую их поставили власти, но работы немецкого мастера Томаса Граской не только еще раз напомнили об истинной сути и цене этого "черного" золота или не только о том, что здесь имеют место нарушения законов страны, включая международную конвенцию "О защите прав детей", которую наше правительство, кстати, подписало еще в 1992 году.

Стою перед каждым снимком. Их десятки, на которых запечатлены дети-школьники Ферганской и Кашкадарьинской областей. Вот одно фото в ряду из первых. На мой взгляд, оно задает тон и смысл всей выставке. Представьте: Ферганская область. Октябрь. 2004г. Пустой класс школы. На голой стене над доской висит портрет первого президента Узбекистана И. Каримова. Он улыбается и … вдруг голосом моего покойного дяди, Адхама Хамдама, писателя- сатирика, точь- в точь, повторяя его интонации острослова -аскиячи, произносит слова, которые он говаривал в бытность очень развитого социализма, когда начиналась очередная хлопковая компания: "Салом мактаб, альвидо партам!" ("Здравствуй школа, прощай парта!").

Ну, конечно, на самом деле, этих слов президент не говорил. Однако на фоне того, что происходит в стране чего только не померещиться. Надо признаться: от фарса до абсурда в различных сферах жизни один маленький шаг. Это находит особенно отчетливую выраженность в нашей с вами повседневной обыденной жизни. Свидетельством тому, прежде всего, закрепляющиеся признаки безнадежности и безисходности положения, в котором оказались миллионы рядовых тружеников.

Прошелся по всей выставке и между прочим среди сотен других юных лиц, выхваченных вспышкой фотокамеры я не заметил ни тени радости и тем более улыбки. Снова и снова я вглядывался в лица детей.

Горько, обидно и стыдно… До каких пор, это будет продолжать происходить с нами?

Если быть честными перед друг другом: народ ощущал себя даже при том строе более комфортно. С провозглашением независимости так много писалось, громогласно утверждалось, что наши национальные богатства отбирались. Ранее кивали на власть Центра, а сегодня кто и как объяснит: почему мы хозяева своей земли так нищенствуем, к тому же и при том, что нещадно эксплуатируем детей!? Помнится на некоторых Пленумах ЦК республики Узбекистан ее первый секретарь Шараф Рашидов все же поднимал вопрос о неправомерности, неоправданности использования детского труда на сборе хлопка. Ныне, в эти последние дни октября 2004года, СМИ Узбекистана доносят победные реляции областей, районов о выполнении своих планов и нигде ни слова упоминания о том, что в них пот, потерянные здоровье и знания наших детей.

Ясно как день: все, что совершается в стране это дело рук и недалекого ума тех, кто "сплотился" вокруг президента. Примечательно, что обращаясь к своему окружению, он частенько употребляет заставку: "барака топкурлар". Переводится примерно так: "Вы, благоприобретатели". В этой любимой фразе президента слышиться явно подстекст: "Вы, умеющие брать, не наглейте, надо и меру знать". Полагаю, именно осознание того, что они все вместе взятые –носители власти потеряли в глазах большинства народа законность своей власти, толкает И. Каримова на снятие многих хокимов, совершать кадровые перестановки в своем аппарате, в ряде, т.н. институтов государственности. Естественно, что названные лихорадочные меры не воспринимаются народом за перемены. В частности, мне такие телодвижения, связанные с кадровой чехардой, и равно в отношении якобы строительства независимого суда, создания профессионального парламента, укрепления мифических институтов гражданского общества, включая сюда даже утверждения о процессе становления четвертой власти (СМИ) и прочее, представляются косметическим ремонтом фасада здания, у которого давно разрушен фундамент, прогнила крыша,… Фактически, по моему глубокому убеждению, все действия президента, мягко выражаясь, бесплодны, ибо он не меняя существа политического режима, делает вид, или допустим, делает вид, что вполне серьезно намерен в корне изменить систему государственного управления и т.п. Это нонсенс. Пока власть представляет непосредственно интересы кланово- номенклатурной элиты и ее ближайшего окружения, пока власть в их руках, то будут: процветать коррупция и останется открытым вопрос о кадрах; гаснуть все инициативы; найдутся лазейки для того, чтобы не работали никакие новые процедуры по демократизации управления. И еще один нюанс. Разве не о состоявшемся разрушении государственного управления свидетельствует рост милиции. Глупо данный факт объяснять всецело необходимостью обеспечения общественной, национальной или государственной безопасности. Наглядно видно, что это один из показателей гипертрофированной озабоченности власти вопросом своей защиты. От кого она защищается?

Давайте задумаемся и над тем, отчего власть сопротивляется действительному становлению настоящих институтов гражданского общества? Существующий режим и персоналии бюрократического аппарата, в принципе верно и на уровне инстинкта, сознания воспринимают в гражданских институтах угрозу своей власти. Ведь она (власть) срослась с чиновничьим аппаратом и естественно любые нововведения тонут и будут дальше тонуть в их среде. Что делать?

Во- первых, сделать государство, деятельность в аппарате любой из ветвей власти, особенно исполнительской (и разумеется аппарата президента) коммерчески, корыстно не привлекательными.

Во- вторых, создать условия , чтобы предметом вожделения, устремлений энергии, ума представителей элитных кланов и соответственно местом вложения их финансов стала экономика как система. Надо надеяться, что тогда наконец прекратятся безобразия, когда кланы и их приспешники получают сверхприбыли, благодаря власти в структурах современного политического режима. Только в этом смысле государство должно быть минимальным.

В–третьих, в экономике следует либерализировать все отношения, как я понимаю, в плане снижения налогов, зеленого света мелкооптовой торговле, обеспечения свободы передвижения челнокам.

Только действия в этом направлении могут помочь нашему обществу избежать дальнейшего расширения и углубления, фиксируемых процессов люмпенизации. Оно в перспективе может стать гражданским, а не полностью атомизированным, аморфным обществом люмпеней.

Уверен, что главный стимул для построения гражданского общества – свобода. Еще конкретнее. Гражданское общество явится в Узбекистане только результатом бережного отношения к потребности общества в свободе, подчеркну, осознанной свободе и наличия политико-правовой культуры членов общества и притом более высокой, чем у чиновников. Снова рождается вопрос: так отчего этого не происходит? За ним другие: где же настоящие посредники между властью и обществом?; где СМИ, как важнейшая составляющая гражданских институтов и инструмент выражения, совместного с ними воздействия и давления на власть? Почему их нет?

Тщетно было бы искать ответов в сегодняшних действиях нашего правительства, ожидать от него положительного решения этих вопросов. В целом институты гражданского общества и их посредники (например, свободные СМИ) не нужны современному режиму власти Узбекистана. Правда, на словах режим не против. А жизненные реалии показывают: мы – узбекистанцы живем в условиях табу. Куда ни глянь, всюду много "нельзя", много запретов. Социальные закономерности различных стран учат: там, где политики поступают по известному правилу "да не знает левая рука, что творит правая", то это ведет с неизбежностью (рано или поздно) к критической ситуации, усугубляемой насаждением "нельзя". Вот тогда общество взрывается.

Власть по - прежнему поступает, скажем так, не дальновидно, игнорируя и другую хрестоматийную истину: посеешь ветер – пожнешь бурю. Она питается иллюзией, что ей дано приучить раз и навсегда общество, жить не думая, жить по указке.

Возвращаясь вновь к сюжету о реформах и опять "реформах", демократии, я бы хотел сделать замечания следующего порядка.

Здесь уместно привести слова узбекского журналиста Карима Бахриева: "демократия – не узор на фасаде общественного здания." (см. Бахриев Карим. Слово О Свободе Слова. М. 2004, с. 169) Впрочем, это тема другого отдельного разговора. Она касается блефа о мнимой реформе и семи основных приоритетов, предполагаемой программы, формирование которой и соответственно поэтапное ее осуществление будто бы поднимет на качественно новый уровень реформы по демократизации и модернизации страны. Судя по заявлению И. Каримова на девятой сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва 29 август 2002 года, эти самые реформы, которые по всей видимости он первый узрел в силу своей прозорливости, приобрели будто уже победную поступь и необратимый характер. И в самом деле, каких только чудес не случилось в нашей стране за годы независимости, если внимать и верить вранью. Но в реальной жизни общество медленно пробуждается, так как в сознании людей зреет понимание: никто наверху не обременен порывом улучшить его положение. Кто мог бы, к примеру, разубедить меня, что я не прав в суждениях.? Даже, если бы я записался в ряды наиболее редкостно- ревностных патриотов, словом, готового расшибить себе лоб в рвении угодить (услужить) нынешнему правительству, то все равно мне бы трудно было найти основания для того , чтобы помыслить, что общество по прежнему верит "реформаторам". Никто не принимает всерьез очередные их заверения делать подвижки в направлении социально ориентированной рыночной экономики, многократные заявления строить открытое демократическое общество и правовое государство. Увы, все и вся в стране от устремлений "государства –реформатора" буксует на месте. Кто-то, если и нажимает на газ, то тем больше уходим в грязь.

Там "наверху" идет игра никому в народе не нужная. Но делаются вложения ресурсов административного характера, чтобы всех нас признать их игры, а значит и участвовать в них. К играм такого рода относятся и выборы в двухпалатный Олий Мажлис (Парламент), о которых власть трубит во все свои медные трубы, то бишь голосом государственных СМИ, как якобы доказательстве решительного шага в сторону демократии. Между тем, картину того, как поэтапно и последовательно, не поспешая и ничего не меняя по существу, руководство вело узбекистанское общество к этой самой "демократии", показывает новейшая политическая история. Тут пора наконец вспомнить 1992-1993гг., когда группа активистов известных двух оппозиционных партий Узбекистана начала обсуждать в узком кругу идею эрковца Салавата Умурзакова о создании двухпалатной межпартийной общественной организации Миллий Мажлис. Несмотря на то, что данная идея об этой организации, предназначенной для выработки законов еще не имела отношения к деятельности "Эрка" и "Бирлика", еще не получила силу факта, подтверждающей, что идет разработка документов на предмет развития этой идеи, реакция властей Узбекистана была молниеносной, неадекватной и жесткой. Участникам группы в лице С. Умурзакова, Х.Худайбердыева, А. Арифова, О. Каримова, Б. Шакирова, А. Махмудова, вменили нарушение статьи 62 УК советского образца, которая отмечает наличие в поступках граждан организационных действий против власти. Как правило, данная статья находит применение наказания по статье 55 того же УК. Один из ее пунктов говорит о заговоре с целью захвата власти. Другие пункты указывают на предательство, шпионаж. Это и присудили членам партии "Эрк" Атаназару Арифову и Салавату Умурзакову. Первого посадили в декабре 1992 года, второго –в начале 1993г. В тот же период и позже заключены в тюрьмы за свои убеждения активисты "Бирлика" Пулат Ахунов, Насыр Закир, Хазраткул Худайбергенов др.

И пошла работать брутальная система режима без сбоя. Скорость крутая. На мой взгляд, она взята со дня покушения на жизнь сопредседателя движения "Бирлик" Абдурахима Пулата. Именно с лета 1992 года (после речи И. Каримова на сессии Верховного Совета Узбекистана 2 июля) во внутренней политике властей утвердилось неписаное "право" силовых структур вправлять мозги всем реальным и потенциальным возмутителям спокойствия, сажать, пытать за попытки малейших признаков желания и проявления свободы убеждений.

И еще одна новация. От имени народа глава государства призвал прекратить всевозможные политические игры. С того самого момента фактически в стране и идут политические игры "верхов" без правил в отношении "низов". Это, тот самый момент, когда стали апробировать политику насилия. По сей день, в условиях угасания легитимности режима власти, названная политика находит широкое применение. Размах ее говорит: поистине уж, если вправлять мозги, так вправлять; мочить, так мочить.

В данных обстоятельствах, несмотря на то, что не состою ни в одной оппозиционной партии, я по человечески понимаю позиции тех ее наиболее ярких представителей здесь и за рубежом, которые ведут бескомпромиссную борьбу с властями. Например, Мухаммад Салих, на мой взгляд, ближе к социальным реалиям Узбекистана, в отличие от некоторых "соратников" по борьбе, потому что знает, чем дышит общество. Самое главное, что лидер "Эрка" осознает: компромисс с властью сегодня был бы по меньшей мере элементарным проявлением политической близорукости.

Другой же, Абдурахим Пулатов (партия "Бирлик") со своими единомышленниками, явно отстает от духа времени. Он наперекор здравому смыслу и тому, что происходит в Узбекистане, не совсем будто представляя, на чем держится и каким образом функционирует политическая система, лелеет надежды на сотрудничество с властью. Собственно, на идее сотрудничества с властью, которая была выдвинута в ряде заявлений партии "Бирлик" и строиться ее политическая платформа. Мало того, в названной партии, есть активисты, которые здесь и сейчас потакают многим малообразованным мусульманам с идейным кредо: "Все есть в Коране", привнося в движение оппозиции дешевый политический популизм и демагогию.

30 – 31 октября. 2004г. Ташкент.

Продолжение следует.