Предисловие к статье

Эта статья, написанная известным иркутским журналистом Михаилом Кулеховым о громких выборах в Иркутской области, так и не вышла на широкую российскую аудиторию. Во всех крупных московских издательствах, куда она была предложена, статья везде встретила, где молчаливый, а где и громкоголосый отказ. "Не надо!", "Не то!", "Не подходит по формату", "Нет интриги", - такие отговорки приходилось выслушивать от редакторов.
К сожалению, уже не в первый, и даже не в сотый раз, московская пресса отказывается от освещения политических событий, происходящих в Большой России. С одной стороны, им гораздо удобнее писать о событиях в Кремле, о московской политике, которая и ближе им и понятнее. А Иркутск - он от Москвы далеко, и что там происходит, не совсем москвичу понятно.
А с другой стороны, это есть проявление феномена, который я называю "московской местечковостью". Это такое состояние сознания некоторых слоев москвичей, считающих, что Москва - это и есть вся Россия, и кроме нее больше ничего нет достойного внимания. К огромному несчастью России, именно такие люди преобладают в средствах массовой информации и навязывают этот взгляд всей стране.
Итак, статью публиковать отказались. Этим они, конечно, повредили не сибирякам, и не жителям Большой России, а самим себе. "Московские местечковые", видите ли, не изволили замечать никакой политики, кроме кремлевской, московской и той, что ударяет их в лоб. Беслан, например.
Так и здесь. Итоги выборов в Иркутске показывают, что в Сибири формируется новая политическая реальность, которая просто не оставляет места манерным и таким искушенным московским журналистам и экспертам. Но видеть они этого не желают, пока эта новая политическая реальность не врежет им в лоб.
Что можно на это сказать? Туда им и дорога!

Дмитрий Верхотуров.

*****

Выборы в парламент Прибайкалья: перестрелка состоялась, состоится ли перестройка?

Михаил Кулехов

Скажу честно: итоги выборов в Законодательное собрание Иркутской области кое в чем для меня оказались неожиданными. Не по принципиальным, конечно, положениям, а по судьбам некоторых кандидатов-одномандатников и, особенно, политических партий, участвовавших в выборах.

Например, с треском провалились "жириновцы". Конечно, они вели свою кампанию достаточно вяло, вероятно, рассчитывая на традиционный интерес к себе со стороны "протестного электората" в "проблемных регионах", которых у нас хоть отбавляй - после сворачивания МДМ-ом угольной промышленности в Черемховском и Тулунском районах тамошние жители, казалось, готовы голосовать хоть за черта, лишь бы против властей, попустивших до такого беспредела. Тем не менее ЛДПР выборы провалила, заняв последнее место - причем успеха не добилась даже на родине "своего" депутата Госдумы Николая Курьяновича, в Черемхово.

С другой стороны, успех Аграрной партии стал во многом неожиданным. Партия существует уже добрый десяток лет, и никогда доселе какими-то особыми успехами она похвалиться не могла, постоянно пребывая в тени коммунистов. Но теперь, видимо, со снижением ставок КПРФ, аграрии обрели требуемую долю самостоятельности и уверенности и резко "пошли вверх" - тем более, что в сельских районах Иркутской области, где сельское хозяйство уже полтора десятилетия пребывает в жесточайшем кризисе. Особенно приметен успех аграриев в Усть-Орде, где они наголову разгромили "Единую Россию", взяв чуть меньше половины всех голосов избирателей.

Но главная интрига политического действа под названием "региональные парламентские выборы" все же развивалась на другом поле. Скорее, можно считать, что успех аграриев и провал "жириновцев" стали косвенным результатом нешуточной баталии между двумя "президентскими партиями" - "Единой Россией" и "Родиной".

Можно сказать, что эти две партии - каждая из которых клянется своей "особой близостью" к президенту Путину и выражают поддержку его инициативам - наглядно иллюстрируют провозглашенную Владимиром Владимировичем "равноудаленность от олигархов". Если "Родина" считается (справедливо или нет) партией, выражающей главным образом интересы крупнейшей в России и одной из крупнейших в мире корпораций "Базовый элемент", то "Единая Россия" рассматривается как "политический рупор" ФПГ Вексельберга и Потанина. Все они "любят президента", никто из них не посягает на лавры Ходорковского, чьи политические амбиции завели его слишком далеко, но жить надо - и, вполне в духе заветов Березовского, учившего, что власть должна формироваться крупным бизнесом, "родинцы" и "единороссы" разыграли основное политическое действо в Иркутской области.

Кампания по сути началась с появления в городе множества рекламных щитов "Родины", где партия Рогозина клеймила "Единую Россию" за поддержку инициатив правительства Фрадкова - начиная с "монетизации льгот" заканчивая новыми ставками налогов на имущество. Безусловно, это был весьма сильный ход с их стороны - ведь эти правительственные законопроекты, которые действительно нашли полную поддержку и понимание со стороны "единороссов" в Госдуме, вызывают максимально возможное на сегодня неприятие в народе. Как бы ни уверяли "единороссы", что они все-все предусмотрели, что будут защищены интересы всех и вся это, естественно, никто не поверит. Тем более учитывая, что одновременно с этим правительство развернуло решительное и широкомасштабное наступление на остатки федерализма в Российской Федерации, лишая региональные власти и налоговых поступлений, и рычагов воздействия на столичные ФПГ, и, наконец, вознамерившись уже прямо назначать губернаторов указами президента.

Слабость же позиции "Родины" заключалась в одном: кто, в конце концов, поверит, что премьер Михаил Фрадков набрался настолько смелости и обрел настолько самостоятельности, что взялся помимо президента Владимира Путина проводить столь масштабные преобразования в едва-едва поднимающейся после затяжного кризиса стране? Нет сомнений, что и фактическая ликвидация социальных льгот, и уничтожение остатков федерализма, и, как совершенно правильно писали в предвыборных материалах "Родины", ограбление Иркутской области столичными олигархами - все это делается с полного одобрения именно президента. Но сказать об этом прямо "Родина" не решилась. В противном случае она, надо полагать, перестала бы быть "партией президента" - хотя, скорее всего, симпатии избирателей к ней многократно бы возросли.

Вообще, "стояние против олигархов" - пожалуй, общее место в предвыборной агитации всех политических сил, участвовавших в нынешних выборах. Все-таки пиарщики, работавшие на кандидатов, чутко уловили, что более всего волнует народ, и постарались максимально использовать поголовное неприятие нынешней политико-экономической системой, существующей в РФ. Как во вполне "белых" и официальных агитационных материалах, так и в традиционно многочисленной "чернухе" главным аргументом ПРОТИВ было обвинение оппонентам в их "олигархичности", в связях с крупным капиталом. "Родинцы" обвинили" единороссов", что у тех доходы почти по 2 миллиона в месяц. "Единороссы" со своей стороны указывали, что "Родина" - это РУСАЛ (заодно и "братские братки", но это последнее - уже "чернушная" листовка, авторство которой формально привязать к кому-либо невозможно). Досталось, конечно, и другим: в "пособничестве олигархам" были обвинены некоторые кандидаты-одномандатники, в разное время занимавшие те или иные государственные посты.

Однако, ругмя ругая конкурентов и обвиняя их в "грабеже Сибири" и "работе на ФПГ", фактически ни одна из партий-"фаворитов" не выдвинули реальной программы - что же со всем этим делать. Максимум, что смог по этому поводу сказать лидер "Родины" Дмитрий Рогозин - "мы будет говорить с президентом, убеждать его, что надо больше средств оставлять регионам". Это его заверение, может быть, и убедит какую-нибудь бабушку-Божий одуванчик из таежного села Болотный Туесок, которая слово "телевизор" слыхала от внуков - но вряд ли кого больше. Высоко Бог, далеко царь - это сегодня понимает каждый, и в то, что президент живет по принципу "утром мажу бутерброд - сразу мысль: а как народ", не верит уже никто. Ясно и без дополнительных разъяснений, что все так называемые "антинародные инициативы правительства" на самом деле как минимум полностью одобрены именно президентом Владимиром Владимировичем.

Поэтому совершенно не случаен и должен расцениваться как именно сокрушительный успех блока "За родное Приангарье". При всех минусах их избирательной кампании - начиная с не слишком удачного (не броского и не слишком удобного в произношении) до совершенно "нищенского" избирательного бюджета (например, бригада актеров на "Приангарье" работала "из чести" - просто из идейных соображений) они провели в ЗС двух депутатов именно по избирательному списку.

В чем успех "Приангарья"? Как раз в том, что они использовали некоторые (только некоторые!) положения сибирского областничества - политического течения, существовавшего столетие назад и выдвигавшего идею об особом статусе Сибири. "Дайте нам жить по-своему!" - это основной лейтмотив областничества. Интересно, что одной из составных частей "Приангарья" стала партия СПС, которая всегда считалась как раз партией крупного капитала и вообще партией либеральных социал-дарвинистов. Однако поражение на выборах в Госдуму в декабре прошлого года, как видим, пошло СПСу на пользу. Они избавились от "вредных элементов" и, похоже, в состоянии - по крайней мере, на региональном уровне - стать реальной оппозицией, отсутствие которой делало политический фон в России столь серым и унылым.

На фоне успеха СПСа, ставшего, по словам его лидера Алексея Козьмина, "Союзом патриотов Сибири", положение другой либеральной партии - "Яблока" - выглядит удручающе. Да и то сказать, два года непрерывных интриг в руководстве региональной организации сделали свое дело: от прежнего состава не осталось практически ничего, новые же люди, видимо, просто не понимают ни "легенды", ни традиций одной из старейших демократических партий России. Ведь сила "Яблока" всегда была в том, что это - партия "народной интеллигенции", учителей, медиков, творческих людей, не слишком богатых, но весьма образованных, близко к сердцу принимающих идеи свободы и, вместе с тем - социального долга, ответственности за судьбу Отечества. Потеряв это свое базовое качество, "Яблоко" потеряло самое себя, и скорейший его распад и исчезновение с политического небосклона, скорее всего, предрешено.

В целом же можно отметить как общую тенденцию падение интереса избирателей к выборам любого уровня. Кстати, нынешним летом, когда выбирали городскую Думу Иркутска, организаторы выборов это предусмотрели, и убрали "нижнюю планку" явки избирателей вообще - и, как оказалось, не зря: на участки пришли всего 17 процентов имеющих право голоса. Сейчас председатель областной избирательной комиссии Виктор Игнатенко уже дал понять, что установленный для областных выборов "нижний предел" в 25 процентов избирателей излишне высок и будет идти речь о его дальнейшем снижении. Что ж, это тоже решение, а кардинально можно эту проблему снять, если установить нижний (а вместе с тем и верхний) предел явки избирателей в одного человека: первый, кто пришел, и изберет депутата (мэра, губернатора, президента - далее везде). Логика демократических выборов, впрочем, к этому и ведет. Экономия бюджетных средств к тому же.

Если же поразмыслить, то неизбежно понимаешь, что основной причиной столь низкой явки служит, во первых, абсолютная непригодность нынешней партийной системы к тому, чтобы хоть в какой-то мере учитывать и защищать интересы именно региональные (не случайно, что именно блок "Приангарье" в наименьшей степени связан с федеральной партийной структурой: ни денег, ни указаний им из Москвы не спустили", и они работали именно на "местном материале"). Партии с "жесткой вертикалью", завязанной на Москву, все больше воспринимаются сибиряками как "враждебные", "московитские" и ни уму, ни сердцу сибиряка пользы не приносящие. С другой стороны, когда федеральная власть постепенно и поэтапно отнимает у региональной все больше полномочий, когда депутат регионального парламента (да и губернатор, если уж по большому счету) имеет все меньше возможностей - не говорим о желании - реально помочь своим избирателям, то возникает логичный вопрос: а с какого перепугу мне, избирателю, тащиться по вековой непролазной грязи, заасфальтировать которую я не могу заставить никакую власть уже которое десятилетие, на чертов избирательный участок и там за кого-то из этих дармоедов еще и голосовать?

Определенную "перчинку" в достаточно пресный бульон региональных выборов внесло довольно-таки нерядовое событие. Речь идет о двойном убийстве политтехнологов "Родины". Судя по всему, Ян Травинский и Марина Мараховская в Иркутске не новички: есть сведения об участии их в избирательном штабе Бориса Говорина во время губернаторских выборов 2001 года. В общем-то событие действительно из ряда вон: у нас убивают бизнес-конкурентов (нередко), политических противников (реже, но тоже бывает), но вот наемных политтехнологов, похоже, убили впервые. Я далек от намерения претендовать на вознаграждение, которое партия "Родина" назначила за помощь в раскрытии этого преступления. Но нельзя не отметить ту нервозность и торопливое желание свести все к банальному ограблению, которое продемонстрировали круги, связанные так или иначе с основным конкурентом "Родины" - "Единой Россией". Прошло всего несколько часов, но сразу же по нескольким Интернет-сайтам (от иркутских до федеральных) волнами пошли сообщения, что у убитых якобы с собой были несметные деньжищи, что у них якобы нашли расписки на огромные суммы. Не случайно, видимо, Дмитрий Рогозин заявил, что любой, отстаивающий версию убийства по мотивам ограбления - пособник преступников. Хотя, судя по всему, это двойное убийство так и останется "глухарем", наряду с убийством Павла Чекотова и странной по меньшей мере гибелью Сергея Батищева. Его не раскроют никогда - и, судя по всему, именно потому, что тут затронуты интересы слишком "неприкасаемых" людей.

С другой стороны, двойное убийство "родинцев" показательно тем, что, вне зависимости от реальных организаторов и исполнителей преступления, вся интрига пошла вокруг двух "президентских" партий. "Родинцы" устами своего лидера достаточно прозрачно намекали на причастность к событию "Единой России", оттуда же не менее определенно давали понять, что убийство вызвано либо финансовыми махинациями "родинцев", либо даже их собственными пиар-интересами. Интереснее всего, таким образом, даже не само убийство (земля пухом погибшим), а то, какая неприглядная возня поднялась вокруг всего этого. Лишнее доказательство, в какой, прости Господи, гадюшник превращается партийная система власти.

Итак, что же в "сухом остатке"? 30 процентов (от 26 процентов избирателей, соизволивших поучаствовать в ритуале голосования) - получается 7,8 процента. Таков "электорат" "Единой России", победившей на этих выборах. У остальных посчитайте сами. Можно констатировать провал самой системы выборов в парламенты по спискам федеральных партий: все менее интереса они вызывают у избирателей, все меньше легитимности "выборной" власти в глазах народа. Надо полагать, счастливые обладатели депутатских мандатов, "народные избранники" это понимают и сами. Поэтому резонно ожидать в новом составе Законодательного собрания (обновленном почти на три четверти) нешуточных баталий и неожиданных блоков и союзов, продиктованных реальными интересами реальной Иркутской области. В той мере, конечно, в которой каждый конкретный депутат в состоянии их хотя бы осознавать.