Демократия посредством империализма

Раван Хаддад (Кувейт)
Перевод: Юлия Воронова

"Непрямое управление Индией имеет долгую историю: Раджпуты и княжества имели порядочную степень автономии в отношениях с Британским колониальным правительством. Напротив, под управлением МВФ-Мирового банка, Министерство финансов докладывает прямо по адресу на 1818 улице Нью-Йорка, в обход парламента и демократического процесса".

Едва ли можно найти более юмористичный пассаж, если бы он не отражал действительность. Однако, реальное положение дел сегодня такое, что Международный Валютный Фонд и Мировой банк предстают сегодня как форма империализма, новый тип колониализма, и это еще не худшая судьба. Условия, надзор и все меню, предлагаемое МВФ, польностью ограничивают прямое право страны на контроль над собственным будущим. Грубым нажимом, МВФ заставляет брать деньги в долг, чтобы потом вернуть их путем отказа страны-должника от своего суверенитета.

Китай.

Случай с Китаем, возможно, представляет собой чистейший случай того, как страна может создать рыночную экономику без последующих политических требований и условий МВФ и Мирового банка. Пока Китай за свою политику подвергался критике со стороны многочисленных международных организаций, из которых наиболее известна ВТО, постепенный процесс либерализации привел к минимизации последствий азиатского кризиса, тогда как все соседи Китая провалились в бездну этого кризиса. Китай, возможно, имеет наиболее удачную экономику в мире, растущую в результате экспортоориентированной экономической политики. Этот рост в условиях глобализации проходил в стремлении к постепенной либерализации в торговле, а также либерализации фондового рынка, что рекомендуется МВФ и Мировым банком.

Суть азиатского кризиса, также как и в случае с Латинской Америкой состояла в том, что открытие рынков привело к спекуляции. МВФ требовал от страны быть готовой к привлечению прямых иностранных инвестиций, необходимых для либерализации ее фондовых рынков. Однако, бывший главный экономист Мирового банка Джозеф Стиглиц утверждал, что: "многие доктрины, которые были предложены со стороны МВФ, были просто ошибочными и контрпродуктивными". Китай, занимающий второе место в мире по прямым иностранным инвестициям, не открывал свой фондовый рынок для притока кратковременных, спекулятивных инвестиций. Нарушение практически каждого предписания МВФ и Мирового банка, а также игнорирование их советов, Китай сопроводил собственной, очень нестандартной стратегией. Процесс либерализации был подчеркнуто постепенным, проходившим в течение десятилетий или даже нескольких лет. Даже тогда, либерализация произошла только когда переход к высокому экономическому росту был завершен и институциональное состояние не стало совершенно прозрачным. Другие страны Восточной Азии либерализовались под влиянием (или нажимом) МВФ. Как результат, Китай был единственным, кто вышел из азиатского кризиса невредимым. Текущий подход, на котором МВФ основывало свои действия во время кризиса, благодаря ему утратил секретность, но после кризиса снова произвел восстановление конфиденциальности над крутыми переменами в экономической политике и проводимой финансовой поддержке.

Еще этот сомнительный подход, принимая во внимание сильный удар кризиса, мог оказать всемирное влияние, как это видно кризису в Латинской Америке , и затем снова отразиться в азиатском кризисе. К тому же такое строгое средство только лишь направляло такие экономические системы на болезненное выздоровление, что могло быть как болезненным выздоровлением, так и самой болезнью.

Пример, как Китай смог выйти из азиатского кризиса, давал лишь немного сведений, которые необходимы для отказа от политики МВФ и Мирового Банка. Эти организации склоняли азиатские страны к либерализации и к как можно более быстрому, выполнению грубо назвязанных программ. Тайланд ввел высокую процентную ставку и строгую фиксальную политику МВФ, но не добился быстрого восстановления после кризиса. Появился скепсис к рекомендациям обоих организаций, чья экспертиза, основывавшаяся на анализе финансового рынка, давала ошибочные советы и концепцию политики, необходимые для защиты стран от потрясений глобализации.

Мировой Банк утверждал в своем отчете "Восточная Азия: дорога к восстановлению", что Китай и Сингапур не испытали спада, потому что у них была своя сильная финансовая система и большие резервы. Но все-таки, Мировой Банк потом попытался призвать Китай к немедленной реформе: "Усилить банковскую систему, ввести благоразумное наблюдение и устранить политическое вмешательство в принимаемые решения". Дальше говорилось о том, что процесс реструктуризации будет болезненным и сложным.

В общем, события показали, что в отличие от большинства других стран, Китай не плыл на тонущем корабле по волнам азиатского кризиса, благодаря своему твердому намерению не следовать советам МВФ. Даже сегодня, после волны кризисов, МВФ до сих пор продолжает оказывать давление на Китай, и считает его политику безуспешной и катастрофичной. Но, вопрос, в чем же была катастрофа? Политика Китая мешала дефляции, защищала наемных работников и поддерживала экономическую стабильность, вместе с постоянным ростом. Китай был свободен в своем собственном выборе просто потому, что достаточные резервы позволяли создать заслон для вмешательства МВФ в его дела.

Давление могло быть связано с тем фактом, что США могли бы нанести ущерб обменному курсу Китая, развитию производства (в котором США сейчас претерпевает упадок) и положительному торговому балансу. Так, не было неожиданным, что вслед за этим последовало обвинение Китая со стороны секретаря Федерального казначейства в том, что он преднамеренно удерживает низкую обменную ставку, и давление МВФ на Китай, толкающее его к продолжению реформ, чревато тем, "что подвергнет глобальную стабильность риску". Это заявление адресовано определенным заинтересованным лицам: встает вопрос, а была ли выгодна та политика для стран, которую проводили МВФ и Мировой Банк, или для тех, кто оказывал давление на МВФ и Банк, особенно G7?

Политические реформы.

Одно из наиболее популярных условий, которое прилагалось ко всем странам, которые желали сотрудничать с МВФ, занимались поведением этих реформ, особенно политических, как их видели МВФ и Мировой Банк, приводило к неудачам правительств и их экономик, и к коррупции власти, как результату. Это всегда приводило ко вмешательству в политические дела сотрудничавшей страны, и к нарушению статьи IV устава Мирового Банка, которая устанавливает принцип невмешательства в политические дела другого государства. Ученые описывали современное государство, как "паутину", в которой страны теряли свой суверенитет, потому что политическая власть правительства становилась разбавленной.

Китай, бывшая коммунистическая страна, представляет собой отличный пример того, как страна смогла бороться с коррупцией без советов МВФ и Банка. В попытке победить коррупцию, китайское правительство разработало торговое законодательство и ввело дополнительно регулирование доходов без помощи МВФ и Мирового Банка. Словно в издевательство, МВФ, Банк и ВТО охарактеризовали это как "форму глобализации бюрократов и политиков в рамках G7 и других организаций". Тогда как можно дать корректное определение коррупции? Более того, как могут законы управлять теми, кто сам управляет глобализацией?

Перед тем, как МВФ будет рассматривать предоставление займов какой-либо стране, правительству этой страны направляется "письмо о намерениях", которое очерчивает предлагаемые стране реформы. Стране необходимо провести некоторые перечисленные реформы перед получением займа. Пока же МВФ не может легально преследовать страну, которая согласилась бы с программой МВФ, но не смогла выполнить какой-либо пункт программы, "письмо о намерениях" занимает главное место в выделении займа. Реформы с получением этого письма уже начались, и должностные лица МВФ получают возможность влияния на страну. Многие предлагаемые условия можно назвать "кросс-условными", ибо те условия, которые устанавливает МВФ, одновременно являются условиями Мирового Банка. С критической точки зрения, кросс-условия могут считаться совместным выступлением этих финансовых институтов против сотрудничающей страны, чтобы впоследствии лишить ее любых альтернатив, кроме принятия предъявляемых далее условий.

При наиболее мягком подходе, такие условия становились как бы паутиной "наднациональных, межправительственных, транснациональных сил". Это создает такую реальность, что это не пролагает четко определенных границ между публичными и частными, между внутренными и международными делами и этот механизм образует своего рода частное государство. И было бы большой ошибкой как принять установленные условия, так и отказаться от них, ибо тогда страна, пошедшая на этот шаг, будет фигурировать в черном списке.

При этом обратим внимание на то, что все кредитные организации сотрудничают между собой, но это не является альтернативной формой выделения займа. МВФ имеет возможность организовать беспорядок в экономике сотрудничающей страны, путем "блокировки краткосрочного кредита для поддержки дефицитной торговли". Статьи 4, 5 и 8 Устава МВФ устанавливают условия и ограничения странам-членам, отказывающимся от наблюдения за контролем обменных ставок. Тихое, настойчивое проведение такой политики было незаконным, но подкреплялось угрозой занесения в черный список. Статьи соглашения формировались таким образом, что члены фонда отдавали свое право контролировать не только экономику, но и политику, распределение социальных благ. Одним условием МВФ предписало центральному правительственному банку быть независимым, но при этом МВФ был единственной системой, контролирующей эмиссию денег, а также препятствующей накоплению центральным банком дохода правительства по бюджету.

К такому единственному условию МВФ и Мирового Банка можно применить лишь одно слово - империализм. Центральный Банк - есть исключительная собственность государства, вопрос отказа правительства от котроля над ним есть вопрос отказа от прав определять будущее своей страны.

Другим условием стала унификация обменной ставки, которая, без вмешательства МВФ, предохраняла страны от проведения каких-либо изменений. Эти средства, которыми МВФ осуществлял контроль над ставками, вторгались в сферу правительственного контроля. Наконец, МВФ имели право проверять исполнение страной условий. Такой подход позволял МВФ поддерживать свое присутствие в странах даже после того, как экономике, в которую реформы вдохнули новую жизнь, МВФ был более не нужен.

Уроки прошлого

Исполнительный директор МВФ, после переизбрания его в 1999 году, подал в отставку сразу после отставки главного экономиста МВФ д-ра Стиглица, в основном, из-за неудач реформ и давления со стороны США. Будущее МВФ оставалось неопределенным, пока не произошло объединения МВФ с Мировым Банком. Латиноамериканский кризис в 1980 году, кризис мексиканского песо в 1994 году, и позднее азиатский кризис в 1997 году - эти разрушительный эффект этих кризисов имеет связь с присутствием МВФ и Банка в этих странах. Даже финансовый кризис, наиболее жестокий кризис, чем все предыдущие, все еще может вернуться. Как МВФ и Мировой Банк, с их экспертами-экономистами, оказались не в состоянии предотвратить этот кризис?

Такой вопрос является еще более примечательным, когда он включен МВФ в обеспечение статей мониторинга экономики тех стран, которым были даны займы. Многие из этих стран, которые шли к экономическому краху, уже искали помощи у МВФ, и поэтому уже были под наблюдением. Даже это наблюдение не выработало предупредительных мер. Индия, с помощью МВФ, в 1991 году приблизилась к экономическому краху, который грозил голодом, социальными лишениями и застоем. Изменения в трудовом законодательстве, предложенные МВФ, подразумевали снизить минимальную заработную плату с 3 долларов примерно до 1 доллара в день. Такой уровень бедности вызвал голод.

Политическая напряженность между союзами и правительством, а также вовлечение влиятельных религиозных общин, была результатом вмешательства МВФ. Но международная организация, которой является МВФ, не несет ответственность ни за политику, ни платит цену за совершенные ошибки. Девальвация валюты, которая была одним из условий МВФ, и которым фонд намеревался сократить доходы правительства, привела к немедленному росту цен, буквально за одну ночь.

В Перу, после вмешательства МВФ и Мирового Банка в 1990 году, цена топлива увеличилась втрое и больше, а цена на хлеб поднялась в 12 раз. Бедность не уменьшилась в большей части стран, в дела которых вмешивались МВФ и Мировой Банк, но как они могли предвидеть последствия своей политики, имеющие место в экономике этих стран?

И снова возвращаясь к Китаю, как к примеру страны, успешно вышедшей из кризиса, Мировой Банк признал, что Китай оказался наиболее успешной страной в повышении уровня образования и производительности. К тому же, в Китае видно усиление среднего класса и снижение бедности. Это было следствием именно того, за что страну бранили за каждый аспект ее системы.

Резюмируя это, можно сказать, что с тех пор как МВФ расширял роль финансового сектора в неолиберальной политики, он создавал полную противоположность стабилизирующим тенденциям. Финансовая неустойчивость далее проявлялась в появляющемся росте рыночных цен, безработицы и числа безработных, появлялись неравенство и большая бедность, а также появилась и политическая напряженность в рамках демократии.

Встают вопросы морального основания, на котором МВФ и Мировой Банк стали и фукционируют как "система, которая выделяет деньги на благосостояние, объявляет свободу в обмене денег, является более важной, чем право на труд, пищу, образование и жилье".

Единство МВФ и Мирового Банка

МВФ и Мировой Банк распространяют капитализм, свободный от всякого влияния. Даже это может доказать, что структурное регулирование в рамках программы МВФ фактически является формой влияния, и демонстрирует их намерение "регулировать". Даже если утверждается, что было бы допустимо для МВФ и Мирового Банка вмешиваться в рыночный механизм для создания большей стабильности рынка, однако опыт демонстрирует, что их эксперты-экономисты нанесли куда больший ущерб, чем вышеперечисленный.

Во-первых, в этом вмешательстве, или более специально, "наблюдении" МВФ над свободными рыночными делами можно увидеть такой путь, который ведет G7 к положению большего контроля над миром. Во-вторых, вопрос о бедности так и остался неразрешенным. Как могут международные институты, требовать регулирования мира, если не могут предложить действенную политику для ликвидации бедности? И есть другой вопрос, как Китай вывел страну из кризиса, смог провести наиболее успешную политику, как защитив экономику от регионального кризиса, так и сократив бедность?

Большинство появляющихся ответов могут состоять в том, что МВФ и Банк (включая ВТО, которая устранился от решения трудовых вопросов и вышла из Международной Организации Труда) не заинтересованы в защите бедняка. Это примечательно, потому что это международное предпринимательство получает прибыль от эксплуатации бедняка.

Наконец, что за вид такой вполне продуманной политики, чьей целью является уничтожение экономики перед ее восстановлением? Очевидно, что такая политика могла бы иметь вредные, если не опустошающие последствия, которые могли бы, по крайней мере, сказываться в отдельном регионе. И даже, тогда волна политики и реформ указывала на то, что восстановление редко, когда бывает полным. Вдобавок, такие политические изменения игнорируют национальную культуру и ценности. К сожалению, страна, в катастрофическом положении, не имеет выбора и принимает любые условия, потому что нищий не может выбирать.

Послесловие к статье
Верхотуров Д.Н.

Эта статья, напечатанная во влиятельной арабской газете "Kuweittimes", примечательна тем, что показывает позицию арабского мира по вопросу глобализации, мировых кризисов и деятельности МВФ и Мирового Банка. Надеюсь, что каждому читателю этой статьи стало ясно - автор против политики, осуществляемой МВФ и "Большой семеркой". И не просто против, без альтернативы, а против, с опорой на опыт Китая, который благополучно решает свои проблемы, не прислушиваясь и не желая прислушиваться к советам МВФ.

Автор осторожно, намеками, как принято на Востоке, но тем не менее, четко формулирует свои положения. Во-первых, МВФ не может и не хочет решать экономические проблемы стран-должников. Во-вторых, эта целенаправленная политика, ставящая цель эксплуатации бедности в мире. В-третьих, надо гнать советчиков МВФ и разрабатывать экономическую политику исходя из собственных национальных интересов.

С учетом того, что регион Персидского залива, несмотря на войны, быстро развивается, в промышленном, транспортном и финансовом отношениях, такое мнение кувейского экономиста показывает - американцы радуются своим победам еще очень рано. Будущее готовит им крайне неприятные сюрпризы.