СОВЕРШЕННО СУБЪЕКТИВНО
Таджикские СМИ: бал временщиков?

Марат МАМАДШОЕВ, "ИМО"

Количественный рост и расширение границ гласности не привел к принципиальным изменениям в содержании таджикской печати. Ей по прежнему не хватает точности, добросовестности, сбалансированности. Действует самоцензура, служащая интересам руководства СМИ и журналистов, но не общества. И нередко СМИ просто обманывают своего читателя.

Дайте народу факты!

Первая задача газетного текста это передача информации. С этим СМИ справляются из рук вон плохо. Таджикская журналистика, по-прежнему остается преимущественно журналистикой мнения, но, не факта. В отдельных номерах соотношение информационных материалов к материалам, передающим мнения, составляет один к десяти. Хотя, должно быть наоборот.

В чем причина этого? Газеты не знают, в чем состоит их главная роль? У них не хватает журналистов? Или они предпочитают навязывать читателю свое видение ситуации? Поскольку считают, что последний слишком глуп, чтобы самостоятельно делать правильные выводы. Как это было в советские времена, когда СМИ назывались СМИП (средства массовой информации и пропаганды).

Конечно, мнения имеют право на существование. Газета без мнений, это все равно, что пища без приправы. Но, что произойдет с желудком здорового человека, если он будет питаться одним лишь перцем и горчицей?

Кривое зеркало

Разумеется, СМИ должны приводить только достоверные факты. Базовый принцип ответственной журналистики гласит: пиши не то, что знаешь, а то, что сможешь доказать. Однако таджикские СМИ практически не перепроверяют полученную информацию, что увеличивает вероятность появления фактических ошибок.

Во многом это происходят, потому что СМИ не обращаются самостоятельно к первоисточникам информации. Ленятся? Не дорожат своей репутацией? Не знают об этом правиле ответственной журналистики?
Также часто используется информация из третьих рук. А ведь чем больше посредников в передаче информации, тем больше вероятность искажений, и тем, соответственно, меньше ее ценность.

Освещая события, журналист обязан оперировать только фактами, которые установлены лично им. Международная декларация принципов поведения журналистов Принята Конгрессом Международной Федерации Журналистов в 1954 году.

СМИ также не считают нужным точно указывать свои источники информации. Например, недавно в одной из газет ("Точикистон"" №41) на первой полосе, была опубликована статья о проблеме возврата денег вкладчикам "бисерной" фирмы Джамшеда Сияева ("Джамол - компания").
Заметим, что эта тема очень болезненная и сумма долгов по нашим меркам просто огромная. По данным Генпрокуратуры РТ она равна около 70 миллионов сомони или около 23 миллионов долларов, что составляет примерно десятую часть годового бюджета республики. В статье было сказано буквально следующее:

"Один источник (буквально! – прим. автора) сообщил изданию N, что возможно что его (Д. Сияеева - прим. авт.) жена и сестра увезли с собой заграницу часть средств (вкладчиков компании Д. Сияеева - прим. авт.).
Можно ли приводить в СМИ такие очень серьезные сведения на основе сообщений совершенно неопределенных источники информации? Делать на их основе какие-либо выводы? Какова вообще реальная ценность сведений совершенно анонимных лиц? Ведь согласитесь, есть разница, кто (и когда!) слил какую-либо информацию? Генеральный прокурор? Сосед по лестничной клетке, известный сплетник и болтун? Или эти данные журналисту подсказала ... его собственная интуиция?

Истина где-то рядом?

Весьма вольное распоряжение с фактами, цитатами показывает, что СМИ еще не осознали меру своей ответственности перед обществом. Особенно плохо, то, что они не обращаются к тем лицам или организациям, которые их публикации задевают. Очень часто в газетах наблюдается такая картина: в одном номере сливается компромат на кого-либо. Как правило, уже в следующем номере следует ответный контратакующий укол обиженных оппонентов.

По моему мнению, это порочная практика. Она запутывает читателя и не дает ему возможности сделать собственные, более или менее правильные выводы о том, кто прав и кто виноват, поскольку зачастую, предмет спора в теряется и вся аргументация сводится к банальному " сам дурак".

Уважение истины и права общества на истину является первым долгом журналиста.
Международная декларация принципов поведения журналистов

Тем более, что журналистская этика требует, чтобы обвиняемой стороне обязательно была дана возможность высказаться одновременно с его обвинителями. В случае отказа, в газетной статье обязательно должно быть указано, что журналисты обращались к "антигерою". Или, по какой причине его найти не удалось. То, есть читатель имеет право знать обо всех обстоятельствах появления статьи в газете. Рискну предположить, что он платит деньги, чтобы узнать истину. А не для того чтобы мы, "журналюги" "вешали" ему лапшу на уши!

Длинные уши "пиара"

Нередко газеты практикуют прямой обман читателей. В первую очередь, выдавая платные материалы (тот самый "пиар") за редакционные. Хотя, принятый в прошлом году закон РТ о рекламе (статья5) прямо и недвусмысленно запрещает это делать. С одной стороны это правильно, но с другой, закон дает рычаги исполнительной власти для вмешательства в работу СМИ, что, в свою очередь создает угрозу для свободы слова. Поэтому я не буду приводить конкретные примеры, чтобы не давать повод для такого вмешательства. Закон, конечно, нужно соблюдать, но, будет лучше, если журналистское сообщество самостоятельно будет избегать такого. Ведь, если СМИ требуют от правительства прозрачности, то почему они сами не желают быть прозрачными?

"Следуя законам своей страны, в профессиональных вопросах журналист признает только юрисдикцию своих коллег, исключая вмешательство любого характера со стороны правительства и других лиц".
Международная декларация принципов поведения журналистов

Тем более, что очень часто уши "пиара" так длинны, что их не спрятать ни за какими рубриками и формулировками. Например, в репортаже одной из газет о деятельности Государственной Авиакомпании РТ, на целой полосе восторженного текста, не нашлось места, чтобы упомянуть о претензиях потребителей к ее сервису, о фактах коррупции и взяточничества и т.д. То есть, не было даже попытки представить материалу хотя бы видимость объективности.

Своеобразным обманом читателей также можно назвать случаи, когда мнения выдаются за факты. Или, то что, статьи, отражающие мнение не обозначаются соответствующими рубриками.

Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывают, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.
Кодекс профессиональной этики российского журналиста

Журналисты также частенько присваивают себе право говорить от имени других лиц, всего народа или даже землян. "Общеизвестно", "Мы все уверены", "Каждый считает необходимым"... Или, например, завуалировано "Не секрет, что..."

Я, например, один из этих "каждых". Однако, я лично не знаю, не считаю... И более того, я совсем не уверен... Кто вам дал право говорить от моего имени, господа?

Осторожно! Самоцензура!

Если газета определяет себя как общественно-политическое издание и претендует в этом качестве на получение налоговых льгот, то и соответственно, ее редакционная политика должна служить народу, а не отдельным личностям. Даже, если они друзья главного редактора.
Однако на практике опять же этого нет. Многие СМИ практикуют самоцензуру, вызванную не этическими нормами (что было бы оправдано), а интересами своего владельца. Иногда редакционная политика зависит даже от вкусов и пристрастий хозяина.

Последнему, например, не нравится поэт X. И он ни в коем случае не позволит опубликовать интервью с этим поэтом. Хотя, от этого будет страдать его газета и, в конечном счете, его бизнес, поскольку личность упомянутого поэта представляет большой интерес для читателей.
Самоцензура проявляется и в том, что СМИ не желают освещать опасные темы, связанные с коррупцией, и не проводят журналистские расследования. Хотя, рискну предположить, что материалы именно этой тематики наиболее востребованы читателем.

Журналист не должен скрывать важную информацию или фальсифицировать документы.
Международная декларация принципов поведения журналистов

Для некоторых руководителей СМИ стало очень удобной оговоркой: мы не публикуем статьи о коррупции, потому что у нас нет достоверных фактов.
Поэтому они и не пишут. Ждут-с прихода фактов-с. Ну, что же. Как поется в одной популярной и легкомысленной песенке "Моя мама сварит кофе. Подождем, мою маму".

Подождем. А что еще остается делать?

Сушеная вобла со сгущенным молоком

Пренебрежение к читателю проявляется также в очень низком уровне публикаций. В ответственной журналистике, принято очень тщательно вычитывать статьи, безжалостно выбрасывая из них всю лишнюю информацию, не относящуюся к главной теме. В некоторых зарубежных изданиях первоначальный текст проходит несколько процедур редактирования. Все для удобства читателя!

А как у нас? Сейчас таджикская пресса забита "километровыми", болтливыми статьями, написанными обо всем и ни о чем. Вал сплошного текста, фрагменты которого зачастую логически никак не связаны друг с другом. Съешь сушеную воблу, дорогой, запей ее сгущенным молоком, дорогой!

Причем, одна и та же мысль может повторяться в различных редакциях по несколько раз. Видимо для лучшей усвояемости?

Многие авторы не имеют представления не то что о правилах создания журналистского текста, но и о логическом мышлении вообще.
Как вам нравиться такая фраза, "В стране принципиально не может быть объективных демократических выборов ввиду того, что это невозможно в настоящее время". Это нелепое предложение, гордо выделенное жирным шрифтом, красовалось не где-нибудь, а в самом начале статьи одного из наших политологов. Мне, неизвестно авторство этого маленького "шедевра", поскольку его мог изобрести, например, редактор издания. Но, думаю, что это не имеет принципиального значения, поскольку статья была такой же нелепой и алогичной, как и ее вводная часть. Могу предложить еще несколько фраз из этой оперы: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда; вода мокрая, потому, что она несухая; солнце горячее, потому что оно обжигает.

Я не говорю о том, что с тезисами наши авторы вообще обходятся весьма произвольно, то расширяют, то сужают, то подменивают. Хотя, на мой взгляд, если подобными логическими операциями занимаются СМИ, то это можно сравнить с кражей с взломом.

Например, в одной из газет не "заметили" разницы между отменой смертной казни и мораторием на ее использование. Или статья была написана о землетрясениях, а статистика дана по всем стихийным бедствиям в целом. А это еще сели, наводнения, оползни, камнепады и т.д.
Меня всегда восхищала способность наших журналистов делать с минимальными фактами максимальные выводы. Например, один человек скончался во время кампании по прививкам. Всего во время компании были привиты тысячи человек. Можно ли делать вывод на основе этих фактов, что вся партия вакцин была бракованной?

Другой вопрос – доступность языка. Наши авторы считают, что чем сложнее язык, тем больше казенных, чиновничьих оборотов, тем лучше. Эксперты любят щеголять заумными "терминами", принятыми в их среде, но, не очень понятными среднему гражданину. Круто и… глупо. Хотя нередко это делается намеренно: замысловатый язык скрывает идейную убогость.

Чем опасен дилетантизм?

Профессионалы в таджикских газетах, конечно, есть. Но, не они сейчас делают у нас погоду.
Я, например, не удивился, когда прочитал в одной из наших газет откровения одно нашей достаточно опытной журналистки, возмущавшейся непорядочностью своего источника, который "слил" компромат, а потом отказался от его авторства. Журналистка и не подозревала, что перепроверять факты, это ее прямая обязанность. При этом нельзя сказать, что она бездарная или какая-то исключительно безграмотная. Подобных примеров некомпетентности можно привести очень много.

"Наша репутация нуждается в защите, в первую очередь, от дилетантских подходов, девальвирующих в глазах общественного мнения профессию судебного репортера".
Хартия Декларация Гильдии судебных репортеров России.

Самое страшное в этой ситуации, то, что "двоечники" практически ничего не делают для своего профессионального роста. Такой чисто практический пример. Психологи выяснили, что в идеале газетный заголовок должен состоять не более, чем из пяти слов, а каждое слово - не более, чем из шести букв. Соблюдают ли это требование наши журналисты? Вообще знают ли они о его существовании?

Ведь, если газета это товар, то почему к ней нельзя предъявить те же требования, какие мы предъявляем к другим потребительским товарам? Ведь, директор ресторана наверняка не станет долго держать на работе повара, который жарит котлеты с недостаточным усердием. Почему же руководители СМИ так снисходительно относятся к журналистам, не желающим ничему учиться?

Бал временщиков?

Создается впечатление, что в таджикских СМИ бал сейчас правят временщики, живущие по известному "допотопному" принципу. Они либо не имеют четкой стратегии усовершенствования редакционной политики своих изданий, либо вообще не желают иметь таковую. Например, сколько газет имеют разработанные этические кодексы поведения журналистов? А если имеют, соблюдают ли они их? Сколько из них имеют собственные разработанные стандарты качества информации? Соблюдают ли они их? Имеют ли они, четко разработанные принципы редакционной политики? Соблюдаются ли эти принципы в их текущей работе?

Для чего это я пишу? Совсем не для того чтобы, выставить таджикские газеты в отрицательном свете. Поскольку, это не только таджикская проблема и примерно такая же ситуация в большинстве стран СНГ.
Но, мы должны осознать, что существующей уровень таджикской прессы не способствует создания долгосрочного интереса читателей.

Безответственность и недобросовестность, широко распространенные в СМИ, повышают их уязвимость от судебных и прочих преследований. Они также создают возможности для манипуляции общественным мнением, и подрывают авторитет самого института в глазах населения. У такой политики нет будущего.

***

Редакция бюллетеня "Имо" считает, что данная статья, является лишь началом дискуссии о качестве информации таджикских СМИ и приглашает всех заинтересованных лиц присоединиться к ней.