Б.Мусаев - Узбекистан: Фарс – убийца государственности и политического режима. Часть 10-я 02:43 01.12.2004
Узбекистан: Фарс – убийца государственности и политического режима. Часть 10.
Бахадыр МУСАЕВ, социолог. (Ташкент).
"Можно сожалеть о лучших временах, но нельзя уйти от своего времени…" ( Монтень. Опыты)
Говоря о Свободе, мы не должны обманываться и тешить себя иллюзиями в связи с предстоящими выборами в Олий Мажлис (Парламент) страны. Очевидно, можно предполагать, что выборный фарс состоится и Центральный аппарат власти останется на месте. По форме он станет выглядеть более благопристойно и "парламентарно", хотя по сути закрепит неограниченную власть одного с "правом" ограничения Свободы других, вернее жесткого подавления их устремлений к Свободе. Но надолго ли?
5.2. Думается, черное наше настоящее не предопределяет всецело мрачное будущее. Как говорится, еще не вечер. Ситуация в стране и события в мире указывают: наступает новое время и зло политическое будет исправлено.
Вполне к месту, вспомнить обращение одного известного своей неукротимостью и последовательностью борьбы с режимом оппозиционера, который призывает народ мыслить и жить самостоятельно и не утрачивать светлых надежд на свободный и демократический Узбекистан. Незыблемость порядков, установленных политическим режимом Узбекистана начинает шататься. Одна из главнейших задач дня, в контексте складывающейся социально-экономической и политической ситуации, помочь людям понять: Свобода, Справедливость и Равенство всех перед законом и правом, являются истинным выражением (образом) демократии.
В действительности, именно смысл этих высоких и гордых слов, на наш взгляд, необходимо донести до сознания каждого труженика. Речь идет, конечно, и о том, что настало время пробудиться узбекистанцам и понять: подлинное воплощение в жизнь идей и принципов демократии отнюдь не далекая мечта, не утопия; шанс Узбекистана не казаться суверенной демократической республикой, а стать "нормальным" государством, которое будет способно защищать и соблюдать право, зависит от волеизъявления и действий каждого.
Первым шагом на пути обретения конкретным человеком своей свободы (прежде всего, политической свободы) заключается в осознании истины: избавиться от принуждения одних над другими можно только при создании таких социальных, политических, экономических и культурных условий существования человека, которые бы надежно защищали каждого индивидуума от произвола остальных. (см. об этом Детмар Деринг. Либерализм: Размышления о Свободе. М. 2001, с.10-53).
"Тот, кто ищет в свободе нечто иное, чем она сама, тот рожден быть рабом". Эти слова принадлежат Алексису де Токвилю, написанные им в 1856 году. В них заключена глубокая мысль, выражающая основной принцип либерализма. Напрашивается вопрос: какое отношение может иметь, в частности, приведенное высказывание великого француза и либерализм вообще, с ее благородным историческим назначением воплотить в жизнь "принципы политического строя Свободы" к серому и угнетающему дух человека порядку, установленному политическим режимом Узбекистана? В самом деле, либерализм как учение строится на уважении к человеку, веры в могущество его духовного и разумного начала, признании за ним иметь право на выбор. Условия же жизни в Узбекистане, если исходить из положений Конституции, формально являются цивилизованными в плане осуществления верховенства закона, обеспечения человеку и гражданину основных прав, свобод и обязанностей и т.д. Фактически социальные реалии страны показывают на одном только примере гипертрофии исполнительной власти и силовых структур, что здесь функционирует традиционно-авторитарная власть, сопоставимая с классическими восточными деспотиями. Такой режим власти по определению исключает даже теоретическую возможность либерализации какой бы той ни было сторон жизни. И когда приходится слышать постоянно хор, воздающий хвалу и славу тем (или тому же), кто и дирижирует, воздвигает на пъедестал мнимого светоча мысли и якобы радетеля за счастье народа, то это безусловно вызывает, мало сказать, горестное недоумение, а заставляет думать: под спудом сапога власти умирает совесть человека. Естественно это не может служить развитию чувства ответственности перед обществом, перед будущим страны и народа, перед прошлым за свою память о нем. Я не хочу сказать однозначно жестко, что все это в совокупности сознательная установка на разрушение доброго, вечного и разумного. Но уверен твердо в правоте хрестоматийной истины о том, что путь "благих намерений" ведет нас не в светлое будущее… Мне не раз, наверное, как и многим возмутителям спокойствия, вменялось обвинение: работаете не на созидание, не на позитив, а на негатив. Пользуясь случаем, ответил бы здесь и сейчас: я не буду молчать, потому что меня не смогли лишить свободы думать. Задумаешься: в каком количестве и какой "позитив" создают власть имущие, то становится ясно, что в результате их деятельности реальная жизнь узбекистанцев, как на уровне быта, так и бытийном, стала абсурдной, где условия существования человека напоминают театр парадоксов. Уместно привести слова драматурга Эжена Ионеско относительно трагичности парадоксального мира и жизни в нем человека, которую отражает названный театр: "Мир, жизнь до крайности несообразны, противоречивы, необъяснимы тем же здравым смыслом или рационалистическими выкладками. И человеку …приходится год от года все труднее, все непосильнее…Человек чаще всего и не понимает, не способен объяснить сознанием, даже чувством всей громады обстоятельств действительности, внутри которой он живет…". (см. Театр Парадокса. М. 1991, с.5) Безусловно, весь этот абсурд, представляется, еще не сопоставим с ужасами социальных катаклизмов, но в нем, если уметь видеть и слышать, есть сигналы и знаки возможных их проявлений. Обыденная жизнь тружеников страны, которые в стремлении добиться правды и справедливости в коридорах власти и лабиринтах институтов государственности попадают в нелепые ситуации, показывает, как переживаются, трудно переносимые состояния столь долгого и безрезультатного ожидания благополучного исхода. Приведу один факт. Пишет инвалид второй группы Нарбутаева Раиса (1950 г.р.), проживающая в г. Ташкенте по адресу Лутфи д.1, кв. 1, в доме, который построен Ташжилсбербанком, согласно подписанному 2 сентября 1996 года договору между ею и названным банком. По этому договору банк строит дом за 4 месяца, обязуясь выплатить штраф за каждй день отсрочки сдачи квартиры жильцам на 1% от общей суммы стоимости квартиры. На самом же деле, банк сдал квартиры жильцам дома с опозданием на 400 дней и с большими недоделками, отклонениями от проекта. Несмотря, на обращения гражданки во многие организации: к Генеральному прокурору, Омбудсману С. Ш. Рашидовой, в Национальный центр Республики Узбекистан по правам человека, с просьбой посодействовать в законном требовании обязать банк устранить хотя бы недоделки, воз и ныне там. Суды под разными предлогами не принимают решения.
Вот уже и появились в ответ на настоящую действительность первые отголоски, нарастающего рокота социального недовольства народа. Вероятно, теперь аппаратчикам аппарата власти труднее будет, вместо анализа подлинных причин банкротства идей и экономики, вместо проведения фактических реформ, заниматься привычным активным поиском и "опознанием" новых врагов. Благо есть у них зацепка для оправдания своей исторической несостоятельности – существование исламистов и "Глобальная война с террором". Названная глобальная война, по мнению Збигнева Бжезинского является ошибочным диагнозом Буша-младшего главного вызова нашего времени и характеризуется, как политически выгодный лозунг без реального содержания, которое скорее искажает, нежели определяет ситуацию в мире. (см. об этом Зб. Бжезинский: Как делаются новые враги. ЦентрАзия 25. 10. 2004г.// источник "The New York Times". США.). Еще ранее летом этого же 2004 года он, выступая в библиотеке Конгресса США в связи с выходом своей новой книги "Выбор: Глобальное господство или всемирное лидерство", в частности, подчеркнул, что надо бороться не с терроризмом, а с причинами, его порождающими". И симптоматично, что в этом выступлении обратил внимание на неизбежность возникновения у США в будущем проблем с развитием экстремистких движений в Египте, Пакистане, Узбекистане, странах Ближнего Востока и Центральной Азиии. (см.об этом ЦентрАзия. 25. 06. 2004г.).
Возвращаясь к теме либерализма, я бы сказал, что если в Узбекистане и есть его проявление, то оно не идет дальше свободы говорить на эту тему президентом И. Каримовым. О делах же его и политического режима немало сказано и апологетами и критиками. Я бы лишь отметил, что под началом главы государства нынешние структуры власти, на мой взгляд, продолжают вслед за прежней властью советов заниматься организацией несвободы собственного народа. Но им, - как видно, по результатам истекших лет после провозглашения независимости и зреющим событиям, - не удалось обратить во прах идею свободы. Искомая свобода – огонь, который не потушить.
Потребность думать об обществе, которая является моей профессиональной привычкой по образованию, чисто человеческой чертой как всякого "политического животного", плюс личное "социологическое воображение", подсказывают мне: в различных слоях народа формируется морально-психологическая готовность идти за теми, кто смог бы организовать их на экстраординарные действия. Вовсе не будет откровением заявить, перефразируя того же самого З. Бжезинского: несмотря на реальную политическую жизнь лишь на самом верху, наблюдаемый сегодня процесс политизирования общества сверху донизу, как никогда обнажает факт агонизирования режима власти Узбекистана. Он (режим) в лице узкого круга номенклатурно –клановых группировки людей не защищен от опасности перемен в стране. И тут уже им не помогут насилие в стремлении сохранить власть. По-моему, повторю вновь: зреют события. И они должны включить в активную политическую жизнь прежде инертную массу людей. Я имею в виду и отчаявшихся в бедности дехкан, которые, судя по ряду прецедентов, созданных ими в ряде регионов за последние несколько лет, встают с колен. Труженики земли теперь не мирятся со статусом хлопкорабов и другими обстоятельствами, жестко лимитирующими их созидательные потенции, мешающими им создавать своим трудом достойную жизнь. В среде творческой интеллигенции заметнее стали не согласные быть "людьми в ошейниках". Выпрямляют позвонки и другие, желающие обрести человеческое достоинство, стать свободными личностями.
Вместе с тем, логика состояния общества, характеризуемого зыбкой стабильностью, явно претерпевает момент бифуркации. Если, как видно, налицо проблематичность реального устойчивого развития Узбекистана, то, как высока допустимость возникновения бунтов с применением насилия? На этот тревожный вопрос можно с определенной долей уверенности ответить, что в Узбекистане есть оппозиционные силы, которые серьезно и ответственно думают над этим, чтобы предотвратить их. В частности, открытое письмо партии "Эрк" президенту Узбекистана от 26 ноября 2004 года, воспроизведенное на страницах Интернет-сайта Erkinyurt, говорит, что светская оппозиция серьезно озабочена возможными последствиями спонтанных действий больших масс людей…
30 ноября 2004г. Ташкент, Узбекистан.
Продолжение следует.
|