МЯСНИК ПЕЧЕТСЯ О МЯСЕ

Талиб ЯКУБОВ

В условиях отсутствия справедливости и правосудия,
государство превращается в шайку разбойников
Августин Аврелий

Исламские ученые, политики, коммунисты и ходжи из кишлаков
Раваллик и Такчилик

Из кишлаков Раваллик и Такчилик, расположенных рядом и находящихся на
территории Джизакского района (Джизакская область), выходили немало известные исламские ученые, ученые в других сферах, политиков.
Файзи кори , мулла Мамазохид домла, мулла Ахмаджон домла являлись гордостью жителей кишлака Раваллик. По воспоминаниям очевидцев, на похоронах последнего участвовало все взрослое мужское население Джизака. Число людей было столь велико, что тобут (гроб) словно плыл по волнам.

Хотя со времени кончины Мустафокула Мукимова прошло более 20 лет, но им
гордится население кишлака Такчилик до сих пор. Мустафокул Мукимов был простым учителем истории, но мало кто опережал его в области политических знаний. Мне посчастливилось работать с ним вместе в школе №13 Джизакского района в 1963-64 учебном году. Думаю, что было бы справедливо, если кто-нибудь написал книгу о нем, о его жизненном пути и оставить ее грядущим поколениям, но хорошо знающих его людей почти не осталось. Как и из Джизакского района, из кишлаков Раваллик и Такчилик вышло и немало коммунистов. Работавший долгие годы председателем колхоза во время 2-й мировой войны и после нее, выходец из кишлака Такчилик Суяр Рахмонов говорил: "Я доведу жителей кишлака Такчилик до такого состояния, что если я им покажу одну лепешку хлеба из Учтепы , то все они рванутся сюда за ней". Многие старые жители кишлака об этом вспоминали до недавнего времени.

Времена изменились, часть коммунистов стали демократами, а часть - ходжами. Обе эти сословия коммунистов стали петь на уши людей новую ложь и внедрять ее в сознание народа.

Недавно из кишлака Такчилик вышел молодой хоким - Суннат Ураков из семьи ходжи, его дядя по матери Косим Рахимов, уроженец кишлака Раваллик, недавно стал ходжей. Я не могу не сказать несколько теплых слов о нем. Коммунист советских времен Косим Рахимов, всю свою сознательную жизнь работал в торговой системе, в основном, в системе ОРСа (Отдел рабочего снабжения). Он отличался от других тем, что проявлял к своим родственникам отеческую заботу, и, быть может, являлся им (другим) в некотором роде примером. По-видимому, поэтому его племянник Хайрулла Абдуллаев (родной брат хокима), учитель истории по специальности, долгие годы проработал зав складом в мясокомбинате. Поэт из Коракуля (Бухарская область) Юсуф Джума в своем стихотворении "И коммунист, и ходжа" вспоминает своего наставника поэта Абдуллу Орифа (перевод мой - Т.Я.):

Поразительно! Вон тот правитель . Вылетев на заре из Москвы,
И коммунист, и ходжа. Увидел в Мекке узоры Каабы.
Есть у меня наставник: Совершил хадж в полдень,
И коммунист, и ходжа. И коммунист, и ходжа.

Безбожник служит Богу Язык мой располосован,
Кажется героем нации. Стих мой его спасенье.
И волк, и слеп на самом деле, Я, Юсуф, вовсе виновен,
И коммунист, и ходжа. И коммунист, и ходжа.

Я плохо знаю Абдуллу Орифа. Некогда гордость узбекского народа, говорят, что в последнее время он пристрастился к двум вещам - восхвалению вождя и спиртному. Острые на язык люди говорят, что он не избавился от этих пороков и после совершения хаджа.

Мне кажется, что проходившие в свое время коммунистическую школу современные ходжи в своем развитии как бы остановились на уровне полу коммунистов, полу ходжей. Они довольно эмоционально говорят о шариате, религии, пророке, а на самом деле устойчиво проявляют старое коммунистическое убеждение. Советский диссидент 60-х годов прошлого столетия Андрей Амальрик в своей статье "Просуществует ли СССР до 1985 года?" от 1969 года писал: "Эта великая восточнославянская империя, созданная монголами, византийцами и германцами, доживает последние десятилетия своей жизни . Но и после распада СССР в Средней Азии будет существовать государство, сочетающее в себе коммунистическую идеологию, фразеологию и обрядность с восточным деспотизмом". Как будь-то, А.Амальрик писал об Узбекистане! Не знаю на счет коммунистической идеологии, но в сфере государственного управления, фразеологии и обрядности в Узбекистане не лучше чем в советское время. Кто такой Хамиджон Султонов?

На сегодняшний день в кишлаках Раваллик и Такчилик сложилась странная
обстановка. Причиной этому является возбуждение уголовного дела 31 марта 2004 года против Хамиджона Султонова, жителя кишлака Раваллик. Хамиджон Султонов с 1996 по началу 2004 года работал руководителем Отдела банковских операций в Джизакском областном отделении акционерно-коммерческого "Пахта-банка". Его отец 80-летний Окил Султонов свою трудовую деятельность провел в школе, преподавая школьникам химию, а его мать, 75-летняя Саломат является дочерью известного богослова муллы Мамазохида домлы.

31 марта 2004 года старший помощник прокурора г.Джизака Бобур Туйчиев своим Постановлением возбудил уголовное дело (УД) №02-1444. В том Постановлении он пишет: ". 31 марта 2004 года ознакомившись с материалами проверки деятельности Отдела банковских операций (ОБО) АК "Пахта-банка" по выделению краткосрочных кредитов гражданам и его возврату в банк с надлежащими процентами, обнаружил признаки преступления .". К данному УД сначала в качестве свидетелей, а затем обвиняемых привлекаются Х.Султонов и родной брат жены прокурора г.Джизака Бултака Усмонова Акром Файзуллаев, работавший под руководством Х.Султонова. Предварительное следствие по данному УД вел следователь Джизакской городской прокуратуры Тохир Ганиев.

Почему-то позже УД переводится в Зааминскую районную прокуратуру, и
следственное производство УД дальше продолжил старший советник юстиции, следователь этой прокуратуры Амир Янгибоев. Он объединил данное УД с другим УД №22-503, возбужденное по отношению к предпринимателю из Джизака Ахмада Пулатова 12 июля 2000 года. Последнее УД вначале под номером 09-897, а затем последовательно под номерами 1/488, 22-501 и, наконец, под номером 22-503 прпало к производству следователя А.Янгибоева. Так в Зааминской районной прокуратуре возникло УД №22-503/02-1444.

Как и везде по Узбекистану, прокуратуры и суды в Джизакской области получили известность и "славу" как ярые нарушители законов. В этом я убедился в 2003 году, когда участвовал в качестве защитника в производстве УД №241, возбужденное в апреле 2004 года против группы работников предприятий Джизакской области по переработке и хранению зерна.

Как проистекает "период веспасианства" в Узбекистане?

Я считаю, что в настоящей статье необходимо остановиться на одном важном вопросе. Дело в том, что в первые же годы своей независимости Узбекистан стремительно вошел в "период веспасианства". Такой период проходили в своей истории все империи, сотни существующих и исчезнувших государств во всем мире. Первой этот период прошла Римская империя, так как "период веспасианства" начался в ней при Веспасиане, одном из последних ее императоров.

В то время, когда Веспасиан пришел к власти, империю сотрясали мощные народные волнения. Убедившись, что сам не в состоянии управлять империей, Веспасиан привлек криминальные структуры к управлению экономикой. Таким образом, одной из основных граней "периода веспасианства" считается сращение государственных структур с криминальными.

Другим признаком "периода веспасианства" является не исполнение законов (при конституционном строе - Конституции) страны. Это ведет к обесцениванию в жизни общества таких понятий как "справедливость" и "правосудие". О таком состоянии государства еще в IV-веке красноречиво писал римлянин Августин Аврелий, чье изречение приведено нами в начале статьи в качестве эпиграфа. Как было сказано выше, в "период веспасианства" экономика полностью криминализируется и органы власти приступают к разбойническому "обчищению" народа, которое проходит в три этапа. На первом этапе подвергаются разорению простые люди, вследствие чего резко возрастает число семей, экономическое состояние которых опускается ниже черты бедности. На втором этапе разорение касается так называемых "денежных людей" (предприниматели, бизнесмены, фермеры, банковские работники и т.д.), а на последнем этапе борьба разворачивается между властьдержащими. Последний этап по времени продолжается не долго, он заканчивается крахом политического режима государства.

Первый этап "периода веспасианства" в Узбекистане завершился, начался его второй этап, т.е. в результате государственного разбоя начался процесс
разорения людей, считающихся обладателями каких-то состояний, не обязательно больших. Повсюду по Узбекистану местные хокимы противозаконно отбирают земельные участки фермеров и их денежные средства в банке, налоговые, таможенные и другие органы власти нагло конфисковывают товары "челноков", торговцев на рынках, отбирают магазины, частные предприятия, дома или квартиры, автомашины и другие транспортные средства и т.д. В невоенное время на всех автомобильных дорогах Узбекистана поставлены блок-посты госавтоинспекции и таможни. Подсчитано, что в среднем на каждые 18 - 20 км автодороги приходится один блок-пост. Под видом проверки (незаконной) автомашин и товаров, на этих постах идет форменный грабеж, вымогательство, взяточничество со стороны сотрудников милиции и таможенной службы. Все это есть проявления второго этапа "периода веспасианства" в Узбекистане.

В государстве, переживающем "период веспасианства", ПРАВОСУДИЕ отходит от своего прямого предназначения - ПОИСКА ИСТИНЫ, и превращается в предпринимательскую организацию, во всем "делающую деньги". Но отбиранию материальных и денежных средств у г раждан придается "законный" вид, оформляя его через суд. Прокуратура и суд в государствах с "конституционным" строем, переживающем "период веспасианства", сохраняют только свою КАРАТЕЛЬНУЮ функцию.

"Период веспасианства" можно назвать периодом государственного разбоя. Но любой его шаг в своем развитии формирует недовольство населения против власти, и общество постепенно превращается как бы в аккумулятор ненависти, происходит резкое расслоение общества. Можно с уверенностью сказать, что в Узбекистане сосуд ненависти наполнился полностью.

Чьей собственностью овладел сын Героя?

10 марта 1999 года, через 24 дня после взрывов в Ташкенте, в клубе,
расположенном в общем гузаре кишлаков Раваллик и Такчилик, по инициативе хокима Джизакской области Шавката Мирзияева (ныне . премьер-министр РУз) было проведено собрание с участием более 300 человек, собранных с разных районов области. С участниками этого собрания предварительно три дня представители власти проводили нечто вроде тренинга в клубе колхоза имени Алишера Навоий (Джизакский район). Им было поручено, чтобы они, выступая на предстоящем собрании, обвинили Талиба Якубова, уроженца кишлака Такчилик, в терроризме и причастности к взрывам в Ташкенте. На этом собрании три раза выступил директор школы Марат Зокиров из Джизакского района, который очень старался выполнить указания Ш.Мирзияева. Во время своего третьего выступления он поставил на голосование вопрос о высылке Т.Якубова из Джизакской области, хотя я постоянно проживал в Ташкенте. Более того, он 28 мая того же года опубликовал в газете "Жиззах хакикати" (Джизакская правда) большую статью обо мне под заголовком "Неблагодарный". Вскоре ему присудили звание "Герой Узбекистана" с вручением Золотой звезды Героя. В настоящее время М.Зокиров пожинает сладкие плоды этого звания. В 2004 году Джизакский городской суд по УД по чисто сфабрикованным обвинениям приговорил председателя акционерно-арендного и фермерского хозяйств "Джизак" Алижона Камолова к длительному сроку лишения свободы. После того как отправили А.Камолова на "нары", принадлежащие ему теплицы перешли сыну Героя Узбекистана М.Зокирова.

В апреле 2002 года над группой работников предприятий Джизакской области по переработке и хранению зерна были возбуждены УД, и в начале 2004 года Джизакский городской суд по УД (судья . Х.Хамдамов) приговорил их к различным срокам лишения свободы. Даже человеку, не юристу, знакомившему с материалами уголовного дела, не составляло большого труда удостовериться в том, что в 2000-2002 годах в Джизакской области были осуществлены крупные приписки в сдаче зерна государству. Эти приписки были осуществлены в то время, когда хокимом области был Ш.Мирзияев, а нынешний областной хоким Убайдулла Яманкулов руководил Пахтакорским районом. В советское время было неписаное правило: если руководителя какого-либо государственного учреждения намеревались перевести на более высокую должность, то основным критерием получения этой должности являлись высокие показатели его учреждения по определенным направлениям (например, сдача государству хлопка, зерна, коконов шелкопряда и т.д. в сельскохозяйственных районах). В независимом Узбекистане это неписаное правило полностью сохранилось.

В 2001 году в связи с переходом У.Яманкулова на должность 1-го заместителя хокима области, для поднятия показателей Пахтакорского района были совершены большие приписки при сдаче зерна государству. Для сокрытия этих преступлений прокуратурой и Службой национальной безопасности (СНБ) области и были возбуждены вышеназванные УД. Наказание получили в основном работники (заведующие складами, лаборанты и т.д.) 8-мукомольного комбината, которые приняли и оприходовали крупные партии несуществующего зерна. Логика руководителей области, прокуратуры и СНБ была проста: если в грядущем будет поднят вопрос о приписках, то они могут сказать: "Мы в свое время обезвредили и осудили группу лиц, которые расхищали зерно и обогащались незаконно. Их УД покоятся в архиве суда", и уйти от ответственности. Суд обязал каждого из осужденных выплатить государству огромные суммы в качестве покрытия ущерба.

Например, Шароф Юсупов, которого я защищал в уголовном деле &*8804;241, по приговору суда должен выплатить государству 73.000.000 сумов. Необходимо сказать, что у Ш.Юсупова была самая низкая недостача среди всех осужденных. Сознавая то, что зерно (пшеница) является для Узбекистана стратегической продукцией и является одним из основных факторов для создания узбекской государственности, 15 августа 2003 года я обратился председателю СНБ Ташкентской области Гайрату Авлиякулову (возможно его фамилия звучит чуть иначе) и просил его довести до внимания руководителей страны информацию о приписках зерна в Джизакской области. Через шесть дней я встретился с директором Национального центра по правам человека Узбекистана Акмалем Саидовым и с этой же просьбой обратился и к нему. Никакого положительного результата не последовало. Это не удивительно. Высокие и не очень высокие руководители, переживающего "период веспасианства" государства, ставят выше не национальную государственность, а личную выгоду.

Можно ли судить Х.Султонова?

Вернемся к УД №22-503/02-1444. В качестве защитника обвиняемого Хамида Султонова я включился в производство данного УД 24 сентября 2004 года. По мере ознакомления с материалами УД я все больше и больше убеждался в том, что Постановление о возбуждении УД Б.Туйчиева является фальшивым.

Я обратился с запросом в "Областную территориальную комиссию по согласованию деятельности надзорных органов" при областном хокимияте и ОБО АК "Пахтабанка" ответить на вопрос: "Была ли проведена проверка в Отделе банковских операций АК "Пахтабанка"? в период с 1 января по 31 марта 2004 года". Из обеих инстанций я получил одинаковый ответ (разные по форме, одинаковые по содержанию): "Нет". Фальшивость Постановления Б.Туйчиева была доказана. 14 октября я обратился прокурору Зааминского района Инатулле Албекову, который вел надзор за соблюдением законов при следственном производстве УД №22-503/02-1444, с ходатайством об отмене Постановления о возбуждении данного УД, а самого УД - закрыть. Ответ И.Албекова меня поразил. И.Албеков не только не попытался опровергнуть приложенные мной к своему ходатайству два документа, он в своем ответе о них не сказал ни одного слова (!!). В юриспруденции это называется, как я понимаю, преступлением против ПРАВОСУДИЯ.

Я как защитник 4 ноября (отправлено по почте 5 ноября, п/квитанция №189)
обратился прокурору области Равшану Мухитдинову с жалобой на неправомерные действия должностного лица (И.Албекова) и просил его на основании приложенных мной двух документов закрыть УД №22-503/02-1444. По процессуальному законодательству прокурор обязан ответить в течении трех дней. Прокурор получил мою жалобу 8 ноября (почтовое уведомление №189). Если учесть то, что он не дал ответа по сей день, то он нарушил закон, превысив срок дачи ответа в 10 (!!) раз. При производстве УД №22-503/02-1444 имеется только единственный вариант - ЗАКРЫТЬ ДЕЛО. Любое другой шаг в его производстве будет означать преступление против ПРАВОСУДИЯ. Прокурор Зааминского района И.Албеков при согласии прокурора области направил данное дело в суд (в Джизакский городской суд по уголовным делам). Еще раз подтвердилось, что органы прокуратуры и судебная власть находятся в сговоре против Х.Султонова.

При направлении уголовного дела в суд со стороны прокурора по надзору должны быть осуществлены ряд процессуальных действий. Например, во 2-части статьи 388 УПК РУз сказано: "О направлении дела в суд прокурор или его заместитель немедленно уведомляет обвиняемого и защитника, .". Ни обвиняемый Х.Султонов, ни я, защитник, какого-либо уведомления не получили. Позже нам стало известно, в каких целях прокурор И.Албеков скрыл от нас информацию о направлении дела в суд.

В этой же части статьи 388 УПК РУз читаем: ". прокурор или его заместитель
направляет обвиняемому и защитнику заверенные копии обвинительного заключения и приложений к нему". Хотя УД было направлено в суд 7 ноября, ни Х.Султонов, ни я обвинительного заключения до сих пор не получили.
11 ноября я вылетел в Москву, будучи совершенно уверенным, в том, что данное УД будет закрыто областным прокурором, которому 5 ноября мной было послана по почте жалоба на неправомерные действия прокурора по надзору, так как приложенных мной документов было достаточно для закрытия УД прокурором области.

Накануне, 10 ноября, Х.Султонов позвонил мне в Ташкент, и сообщил, что
секретарь суда принес ему домой повестку в суд и настаивал его пойти в суд,
который начинается 11 ноября. Я объяснил ему, что суд организуется неправомерно и искусственно, и идти в суд не следует. Узнав, что прокурор И.Албеков совершенно неправомерно и тайно от обвиняемого и его защитника направил дело в суд, я понял его уловку. Только передав дело в суд, работники прокуратуры могли хоть как-то избежать неприятностей. Поэтому прокурор И.Албеков и прокурор области (или его 1-й заместитель Туйчи Хайталиев) за счет нарушения закона поспешили передать дело в суд, и заставили председателя Джизакского городского суда по УД Н.Бобожонова принять его в судебное производство. Тем самым, Н.Бобожонов также совершил преступление против ПРАВОСУДИЯ. И.Албеков, Р.Мухитдинов (или его 1-й заместитель Т.Хайталиев) и Н.Бобожонов воспользовались моментом, когда защитник отсутствовал (был в Москве) и попытались начать судебное разбирательство, лишив Х.Султонова защиты. Неужели можно допустить, что эти господа не знают п.6 части 1 статьи 51 УПК РУз, в котором четко указано: "Участие защитника является обязательным по делам, в которых участвует государственный обвинитель"? Знают прекрасно. Однако, чтобы скрыть свои противозаконные действия и преступления против ПРАВОСУДИЯ в данном деле, они пошли на очередное преступление.

После направления УД в суд, судья, принявший дело в свое производство, по
статье 396 УПК РУз, при решении вопроса о назначении УД к судебному
разбирательству должен выяснить в отношении обвиняемого следующие
обстоятельства:
2) нет ли обстоятельств, влекущих прекращение дела;
3) достаточны ли основания для рассмотрения дела в судебном заседании;
4) соблюдены ли при производстве предварительного следствия требования УПК РУз.Если бы Н.Бобожонов был верен своему профессиональному долгу, то он сразу бы определил, что данное УД вообще нельзя принимать в судебное производство.

Неужели можно предположить, что он не знаком с положением в юриспруденции, считающее ее АКСИОМОЙ, которое гласит, что: "УД, основанием и причиной для его возбуждения служит фальшивый документ, на суде не рассматривается"?. Полагаю, что знает прекрасно. Однако, когда страна, а значит и ее правосудие переживают "период веспасианства", суд не станет искать ИСТИНУ, он служит определенным заинтересованным кругам.

Итак, передача прокуратурами Зааминского района и области УД &*8804;22-503/02-1444 в суд, вместо того, чтобы его ЗАКРЫТЬ, как дело, возбужденное на основании фальшивого документа, преследовала цель СКРЫТЬ нарушения закона и преступления этих органов. Даже в одном УД можно было видеть масштабы нарушений закона в прокуратурах области.

Еще раз перечислим фамилии тех, кто злостно нарушал законы во время
производства данного УД:
1) Безусловно, в этом списке первую позицию занимает старший помощник прокурора города Джизака Бобур Туйчиев, возбудивший данное УД на основании фальшивого документа. Но он не главная фигура . он лишь выполнял заказ;
2) Вторую позицию без сомнения занимает заместитель прокурора Джизакского района, имя которого упоминается в УД, но оставшийся в тени Хабибулла Тургунов;
3) Тохир Ганиев - следователь Джизакской городской прокуратуры;
4) Амир Янгибоев - следователь Зааминской районной прокуратуры;
5) Инатулла Албеков - прокурор Зааминского района;
6) Равшан Мухитдинов - прокурор Джизакской области;
7) Фарход Кулматов - прокурор Джизакского района;
8) Неъмат Бобожонов - председатель Джизакского городского суда по уголовным делам;
9) Хамид Хамдамов - судья Джизакского городского суда по уголовным делам;
10) Туйчи Хайталиев - бывший 1-й заместитель прокурора области (ныне прокурор Сурхандарьинской области).

Как должен поступить защитник, доводы которого были
неправомерно проигнорированы прокуратурой?

Следственные и судебные ошибки встречаются во всех странах мира. В любой сфере человеческой деятельности, где присутствует человеческий субъективизм, не избежать ошибок. Но только в тех странах, где нет государственного разбоя, и возобладают справедливость и правосудие, эти ошибки исправляются.
Если возбуждение УД, следственное и судебное производства, отношения к жалобам и заявлениям обвиняемого, защитника и других участников УД, являются ни что иным как ИГРОЙ, о справедливости и правосудии говорить не приходится. Вот пример. После того, когда прокурор области Р.Мухитдинов не ответил на мою жалобу на неправомерные действия прокурора Зааминского района И.Албекова от 25 сентября, я обратился к Генеральному прокурору РУз с жалобой на неправомерные действия прокурора Джизакской области. Пришел ответ из Генеральной прокуратуры за подписью У.М.Хамиджонова, начальника управления по надзору следствия в органах прокуратуры.