Районный суд Алматы вынес решение о ликвидации ДВК

Сегодня, 6 января специализированный районный экономический суд Алматы под председательством судьи Гульнар Мейржановой вынес решение о принудительной ликвидации "Народной партии "Демократический выбор Казахстана" (ДВК), сообщает корреспондент KZ-today.

На судебное заседание руководство ДВК не явилось, поэтому процесс проводился заочно.

Как сообщалось ранее, 27 декабря 2004 года городской прокуратурой в специализированный районный экономический суд Алматы было представлено заявление о ликвидации общественного объединения "Народная партия Демократический выбор Казахстана" в связи с допущенными партией грубыми нарушениями положений Конституции и законодательства РК. Прокуратура отмечает, что в политическом заявлении, принятом на втором съезде партии 11 декабря 2004 года, ДВК называет действующую власть антинародной и нелегитимной, а также призывает общество к акциям гражданского неповиновения.

Старший прокурор управления по надзору за законностью судебных актов прокуратуры Алматы Алмас Рамазанов сообщил, что мнение обвинения совпадает с филологической экспертизой, проведенной специалистами Центра судебной экспертизы по заявке Генпрокуратуры РК. В частности, в заключении экспертизы говорится, что заявление ДВК "носит негативный характер по отношению к существующей системе власти, а также побуждает граждан к активным действиям и актам неповиновения, разжигает социальную рознь". "Призывая к актам гражданского неповиновения, ДВК создает угрозу национальной безопасности Казахстана через снижение уровня управляемости государством. Данные действия являются политическим экстремизмом", - заявил прокурор.

В свою очередь, председатель координационного совета демократических сил Жармахан Туякбай, отвечая на вопросы журналистов, сказал, что данный судебный процесс является "заказом властей по ликвидации партии ДВК". По словам Ж. Туякбая, на сегодняшнем заседании нарушены многие процессуальные положения. В частности, считает он, "суд не использовал все механизмы для обеспечения присутствия ответчика на процессе. Не соблюдены права сторон. Данному суду не хватает элементарного судебного порядка". "Я заранее был убежден, что будет принято решение, которое никак не вяжется ни с духом закона, ни с буквой закона", - подытожил Ж.Туякбай.