ЦИРК УЕХАЛ, КЛОУНЫ ОСТАЛИСЬ. КОМУ НУЖНО СОДРУЖЕСТВО?
Алишер ТАКСАНОВ,
Центр Asia-Monitor (Ташкент, Узбекистан)

Российская пресса, в частности, ставшая "вдруг" популярной в Узбекистане "Независимая газета" сообщила, что в "Москве началось совещание заместителей министров иностранных дел стран - участниц СНГ". Узбекские СМИ не обмолвились об этом факте, словно решили хранить это в строгой тайне. Однако удивляет на сколь низком уровне происходит диалог, особенно, когда речь идет о реформе Содружества.

Этим самым высшее руководство стран, входящих в этот формат, хотят выразить свое отношение: СНГ изжило себя, реформы мало кого интересуют, хотя что-то выжать последнее возможно. Журналистка пишет, явно из слов какого-то сотрудника российского МИД, что они собрались, "как сделать СНГ более эффективным, способным оперативно реагировать на любые события, включая всевозможные угрозы". Самое интересное, что большее внимание уделяется не экономическим вопросам, а силовому блоку: "высокопоставленные дипломаты рассмотрят вопрос формирования постоянно действующего совещания руководителей силовых ведомств стран СНГ при Совете глав государств, в состав которого войдут генпрокуроры, главы МВД, руководители органов безопасности и спецслужб, командующие погранвойсками, руководители налоговых и таможенных служб".

И это делается для того, чтобы, якобы, "повысить стратегическую роль Совета глав государств, разгрузить лидеров стран СНГ от второстепенных вопросов, которые должны решаться на уровне соответствующих министерств и ведомств".

Позволю себе выразить сомнение этим фразам. Руководители глав государств и правительств не столь обременены, чтобы избегать проблем на постсоветском пространстве, которые, кстати, возникают из-за их же "неторопливых" шагов. Складывается впечатление, что лидеры стран уже устали от СНГ и не знают, что с этим интегративным образованием делать. Просто боязно взять и отменить его так же, как когда-то отменили СССР. В взамен созданные ГУУАМ, ОЦАС, ДКБ, ЕвроАзЭС, ШОС и прочее пока что работают не лучше.

Понятно, что идея реанимации СНГ уже затухает и мало кого интересует. Между тем, эта структура позволила в свое время решить множество противоречий, которые могли бы быть пострашнее югославских событий. Для Узбекистана СНГ было "костылем", опираясь на который она сумела укрепить свою независимость и самостоятельность. Хотелось бы отметить несколько периодов участия республике в этой структуре:

Конец 1991 года. Официальный Ташкент, хотя и заявил о суверенитете, а потом и политической независимости Узбекистана, однако все же боится выйти в самостоятельное плавание в "воды мирового океана". Поэтому Ислам Каримов готов подписать и Ново-Огаревские соглашения об обновленном Союзе, а потом, когда этот "проект" рушится, в конце декабря заключает Договор о вхождении в Содружество Независимых Государств. Этим самым республика стремится сохранить технологические и кооперационные связи с промышленными центрами, защитить от угрозы межнациональных конфликтов, которые уже имеют место на всем постсоветском пространстве.

В течение трех последующих лет идет утряска многих вопросов, связанных с существованием СНГ. Украина декларирует об ассоциированном участии, однако никто не дает пояснение, что это такое, Туркменистан начинает все меньше интересоваться этой структурой, так как получил обещания экономической и политической поддержки со стороны Турции и Ирана. В 1993 году появляется Грузия. Свой интерес участия в СНГ проявляют непризнанные республики - Приднестровье, а также Абхазия, между тем, им никто двери не открывает. СНГ пока аморфное образование. Даже объединенная армия не имеет нужного эффекта: солдаты убегают в свои республики.

За четыре года на разных уровнях (межгосударственных, межправительственных, межведомственных) подписано свыше 800 договоров и соглашений, из которых все члены делают упор на разделение союзной собственности, внешних и внутренних активов СССР, выясняют, кто кому сколько должен. Работа идет со скрипом. Каждый претендует на свой лакомый кусочек. Сухопутным странам не нужен морской флот - им железную дорогу подавай и авиацию, морские государства выясняют пограничные проблемы между собой, ядерное оружие три республики передают России. И все разом отказываются от долга СССР, мол, Горбачев взял деньги - он пускай и расплачивается. В итоге Москва становится правопреемником госдолга, однако и вся собственность за рубежом переходит к ней.

Локомотиву интеграции - России - отдают пальму первенства, поскольку у многих республик экономика увязана с российской, и это обстоятельство невозможно взять и отрезать. В октябре 1994 года принимается Перспективный план интеграции СНГ, где определено время создания таможенного, платежного и валютного союзов, зоны свободной торговли, многое чего другое в социальном и политическом аспекте, что в дальнейшем будет реализовываться лишь на бумаге через круговорот писем.

Внешняя торговля Узбекистана увязывается с СНГ - более 70% всего оборота, причем только доля России - 60%.

1995-1998 годы. Ташкент уже чувствует себя уверено в мировой экономике. Его хлопок и золото востребованы, иностранные фирмы валят в республику, открывая представительства и СП. Евросоюз благосклонно смотрит на Центрально-Азиатские республики, расширяя им квоты сбыта своей продукции на своей территории, лишь бы "младшие братья" не вернулись к "старшему".

Ташкент уже не считает Россию лидером и тем более локомотивом, хотя официально признает с ней стратегическое партнерство - формулировка, нигде никем не расшифрованное. Новый ориентир у Ташкента - США и Европа. В розовых тонах лидеру Исламу Каримову видится, что узбекскую экономику будет легко интегрировать в западную, при этом не изменив политическую систему и не начав решительные трансформации, не создав серьезную защиту для частной собственности.

В это время СНГ начинает буксовать. Все больше и больше препонов ставится перед принятыми документами, никто из участников не хочет их реализовывать. В итоге сформировалось несколько блоков: пророссийский (Россия, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан), самостоятельное плавание, но с оглядкой на Россию (Армения, Туркменистан, Молдова, Грузия), стремящиеся выйти из "опеки" Москвы и политически независимые (Узбекистан, Украина, Азербайджан).

Создаются различные структуры в рамках Содружества: в Центральной Азии - это Единое экономическое пространство Казахстана и Узбекистана, после чего к ней присоединяются Кыргызстан и Таджикистан, в Евразии - Таможенный союз России, Казахстана, Беларуси, Кыргызстана и Таджикистана, союзное государство Россия-Беларусь, а также иные, оставшиеся на бумаге. Все эти экономические группировки ставят задачи, которые же не решают или решают в малом объеме, что в итоге приводит к выхолащиванию самой идеи интеграции. Некоторые из них просто противопоставляются друг другу. Экономический кризис в России отпугивает партнеров. Узбекское правительство радуется, что не так сильно увязано со "старшим братом", как раньше, иначе можно было бы ожидать серьезной катастрофы. Однако и у Ташкента много экономических проблем, от чего из страны утекают инвестиции, собственный капитал, специалисты, расцветает теневая эономика.

Узбекистан стремится не участвовать в политических соглашениях и не берет на себя обязательства военного характера (например, направить полицейских в Грузию). Стрелки переводятся на двусторонние отношения, мол, так эффективнее реализовывать договора. Ташкент даже против того, чтобы была принята единая символика СНГ, якобы, это дает Содружеству наднациональный характер. Кстати, как приводит цитату В.Панфилова, "по словам узбекского лидера, "СНГ не способно принимать самостоятельные решения". Это странно слышать от человека, который выступал против придания Исполнительному комитету и прочим структурам СНГ наднациональных полномочий. Тогда как СНГ может принимать самостоятельные решения? Или собравшиеся на встрече глав государств высшие чиновники - не самостоятельные люди? Они разве не принимают решения, которые, хотя бы из-за уважения к самому себе, следует реализовывать?

Как бы там ни было, СНГ уже не то, что было в начале. Многие документы утратили актуальность в связи с краткосрочностью их задач (например, закупка пшеницы, хлопка и прочее) или потерей их смысла (объединенные вооруженные силы), или уже в связи с тем, что они выполнены (разделение собственности и активов СССР). Но продолжаются крики из высоких трибун, мол, СНГ мертво, проекты не идут, договора заморожены. Хочется спросить, а кто в этом виноват?

1999-2002 годы. Узбекистан выходит из Договора о коллективной безопасности. Вступает в группировку ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Однако узбекское "У" вскоре опять исчезает: Ислам Каримов не понимает, а зачем ему нужно участие в "сырой" организации, если уже работает, пускай не столь хорошо, как хотелось, Транскавказская магистраль. Доля стран СНГ в товарообороте Узбекистана не превышает 40%. Узбекистан продолжает импортировать изделия промышленности и высоких технологий, экспортирует - сырье. Вводятся первые визовые режимы: сначала нейтральный Ашгабат против всех, потом Ташкент в отношении Таджикистана и Кыргызстана, после Москва - Грузии. Наступление талибов на севере Афганистана пугает И.Каримова, но на выручку ему никто не спешит, мол, защищай свои рубежи самостоятельно.

События 11 сентября 2001 года в США, как ни странно, вносит свои коррективы в деятельность СНГ. Появляются иностранные базы (Кыргызстан) или национальная инфраструктура передается в пользование антитеррористической коалиции (Узбекистан, Таджикистан). Это нервирует Россию. Поднимаются вопросы военно-политического характера, и хотя ранее Ташкент отмежевывался от них, то сейчас стремится, наоборот, активно участвовать в их обсуждении. Принимаются решения по борьбе с терроризмом, экстремизмом, причем эти идеи проходят красной линией во всех встречах и совещаниях. Экономика отходит на второй, если не на третий план. Россия, стремясь перетянуть Ташкент к себе, снижает таможенные ставки, предоставляет льготы, начинает осуществлять инвестиции.

С 2003 года начался новый этап развития в формате СНГ. Содружество продолжает оставаться аморфной, между тем, страны усиливают контакты с целью борьбы с международным терроризмом - врагом, угрожающим всем. Правда, умалчивается о причинах их возникновения в ряде стран. Политика превыше экономики - это основная особенность нынешней ситуации. СНГ от имени всех участников выражает протест ОБСЕ, мол, суетесь не в свои дела, превышаете свои полномочия. Ташкент, обидевшись на Евробанк, получает поддержку от других инвесторов, в частности, российских, обещавших вложения в переработку сельхозпродуктов и нефтедобычу. СНГ "не заметило" нарушения в Узбекистане в ходе парламентских выборов декабря 2004 года, чем вызвало удовлетворение у правительства Ислама Каримова. "Стратегическое партнерство" Ташкента и Москвы возрождается на "зло американцам и европейцам", хотя все понимают: это игра.

Нынешняя встреча заместителей министров иностранных дел - это очередной гвоздь в гроб СНГ, которое в большей степени мешает, чем содействует сближению. Как информирует В.Панфилова, "в рамках СНГ должны упразднить совет министров обороны, экономический суд, межгосударственный статистический комитет и целый ряд других структур. Кардинальному изменению подвергнется исполком СНГ, на треть сокращается штат его сотрудников. Ключевой пункт намеченной реформы - создание совета безопасности СНГ. Разработчики надеются, что это обновит Содружество и сделает его более дееспособным".

Этот аспект поддержит Ташкент, но только на время. Пока существует угроза политической дестабилизации и, тем более, власти И.Каримова, СНГ будет работать на укрепление существующих режимов. Именно в этом они видят "дееспособность" Содружеств. Правители уже выразили смущение по поводу событий в Грузии и на Украине, когда к власти пришли оппозиционеры, те, кого столь не любят центрально-азиатские диктаторы. Даже функционирование ГУУАМ Ташкент смотрит через призму деятельности двух стран, прошедших "цветную" революцию.

Нынешнее СНГ - это клоунада, вызывающая гомерических смех и слезы. Ожидается, что 18 марта в Минске состоится очередное заседание Совета министров иностранных дел СНГ - органа, которое в большей степени выполняет функции выражения личных амбиций политиков, чем реального сближения интересов, выработки консенсуса. Это клоуны, желающие показать свои порывы и умение, мол, могут все сделать, хотя их цирк укатил в страны, где народ пощедрее и любит развлечения.

Источник - Tribune-uz