"Узбекистан: Фарс – убийца государственности и политического режима".
Часть 13-я.

Бахадыр МУСАЕВ, социолог (Ташкент).

"Можно сожалеть о лучших временах, но нельзя уйти то своего времени…"
(Монтень. Опыты.)

6. Узбекистан, согласно "каримовской" Конституции, является суверенной демократической республикой. Данный документ, провозглашенный Основным Законом, утверждает, что государство выражает волю народа, служит его интересам. Однако, здесь в Узбекистане, политическим режимом установлен такой порядок и соответственно строй жизни, что весь цивилизованный мир смотрит на нас как на дикарей.

Сегодня на четырнадцатом году обретения независимости политический режим демонстрирует мнимую последовательность и серьезность в проведении демократических реформ. Это наглядно обозначается: в очередной компании по повышению личной ответственности руководящих работников; потугах решить задачи углубления экономических реформ и либерализации экономики по большей мере за счет обеспечения неизбежности наказания руководителей за каждое нарушение требований закона. Конечно, можно констатировать: "Со старыми взглядами и подходами невозможно построить новую жизнь" (И. Каримов). Никто не станет оспаривать глубокомысленность очередного суждения, изреченного как всегда своевременно и в столь судьбоносный для страны период истории, обреченного, конечно, стать крылатой фразой для нынешних и будущих поколений узбекистанцев.
В большой настоящей политике "говорить" означает "делать". Но, что фактически сделано и делается в Узбекистане, если эти фразы о "взглядах", "подходах", "новой жизни" (знакомый мотив времен перестройки - Б.М) произносит глава государства, вслед за практикуемыми им же самим из года в год методами, напоминающими один к одному, методы административно- командной системы страны советов и которые лишь усугубляют ситуацию нестабильности, иррациональности происходящего в стране, в различных отраслях экономики?

За истекший 2004 год были сняты со своих постов семь хокимов областей. В данной связи, правомерно отметить, что институт наместников президента (хокимы) в областях, районах и городах являются конкретным выражением (проявлением) концентрации исполнительной власти в руках президента. Согласно концепции документа "О статусе и органах власти и управлении г. Ташкента - столицы республики Узбекистан" и законов "О реорганизации местных органов власти Республики Узбекистан", "О государственной власти на местах" и соответственно главы Основного Закона касательно основ государственной власти на местах (см. статьи 99 - 105) хоким выступает продолжением президентской вертикали власти, сочетая в себе ее политические качества и исполнительный характер полномочий. Хоким области, района, города, являясь высшим должностным лицом области, района, города и одновременно, возглавляя представительную и исполнительную власть на соответствующей территории, в частности, организует исполнение законов, иных актов Олий Мажлиса, актов главы государства, Кабинета Министров, решений вышестоящих органов и соответствующего Совета народных депутатов (см. об этом Ведомости Олий Мажлиса Руз 1997 №9, с. 241, 1999, №, с. 20).
Следует сказать, что институт хокимов, по официальной версии выступает связующим звеном в системе отношений между президентом и местными органами представительной и исполнительной власти. И как утверждается, что названный институт является, будто свидетельством возрождения одного из позитивных элементов прошлой государственности или традиционных устоев из наследия национальной государственности.
В реальной жизни основные ресурсы власти сосредоточены в руках хокимов. Именно они хокимы, а не законы определяют характер общественных отношений на каждой конкретной территории. В конечном же счете (по задумке теоретически и практически по идее) жизнь и власть на местах контролирует и направляет президент. Это я все к тому подвожу тебя читатель: думай и суди сам о происходящих ныне явлениях кадровой чехарды, в т. ч. снятия хокимов областей, привлечения к уголовной ответственности ряда хокимов районов, в контексте размышления о том, кому это надо и почему так происходит?

Здесь вполне к месту заметить: сознанию госслужащих и отчасти массовому сознанию в Узбекистане свойственны двойные стандарты. Это выражено в том, что официально принято и практически стало ритуально обязательными заверения в демократичности власти. На деле же, говорить и рассуждать об авторитаризме и т.п., стало признаком дурного тона, отсутствия якобы любви к Родине и чего угодно иного (нехорошего).
В действительности, рассматривая феномены авторитаризма, диктаторства конкретно исторически, мало сказать: они обусловлены тем обстоятельством, что в Узбекистане, как и во всем регионе никогда не было демократических режимов власти и соответственно отсутствовала ориентированность на решение проблем человека, адекватное обеспечение защиты фундаментальных и значимых для личности, общества и государства ценностей. На наш взгляд, следовало бы признать, что наша номенклатурно-клановая природа политического режима воспроизводит самые дурные стороны власти ханов. Мы имеем в виду и деспотический характер власти бухарских, хивинских, кокандских ханов и то, как они (феодальные правители) покровительствовали установившейся системе коррупции, предоставляя чиновникам (по словам очевидцев) "способ безнаказанного разорения народа".

Сопоставляя минувшие лета и день сегодняшний, задумываешься и о свидетельствах того, как раздавались земли в качестве вознаграждения за службу власть имущими, начинаешь проводить аналогии на предмет искусства обработки земли ее истинными тружениками, страхом последних на фоне произвола властей. И как будто к нашей совести обращены строки столетней давности, написанные в самом начале 20 века (1902 г.) известным русским востоковедом А.А. Семеновым: "Начиная от губернатора и кончая последним чинушей-халатником, грабят все, отчего бедное, истощенное непосильными налогами население встречается в каждой провинции. И только изумительное плодородие земли да необыкновенное трудолюбие прекрасного народа, еще живущего тысячилетними традициями своей когда - то прославленной культуры, не дает стране дойти до полного обнищания и запущенности".

Информация к сведению. По результатам 4,5 тысяч проверок, проведенных органами прокуратуры за отчетный период 2004 г. только в сфере сельского хозяйства, возбуждено 1.296 уголовных дел, по представлению и решению прокуроров более 30 тысяч человек привлечены к дисциплинарной, административной и материальной ответственности.
Как выявлено, 475 должностными лицами было незаконно выделено в общей сложности свыше 20 тысяч гектаров земельных угодий по признаку родства и оформления на собственное имя якобы для занятия фермерством. Из числа этих должностных лиц, уголовную ответственность понесли 8 районных хокимов и замхокимов. (см. Менглиев Э., начальник отдела Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан. Сельское хозяйство: Долг и Ответственность// г. "Народное слово" 15. 02. 2005г.)

Вот, отталкиваясь только от этих выборочных фактов, из одного только выступления представителя прокуратуры, приоткрывшего, как нам представляется, видимую часть айсберга, можно судить, так сказать, о фундаментальности трудов государственного "топора серьезности" (читай деятельности высших авторитетов власти и ее кадров с якобы присущим им ответственностью и компетентностью). Они же, к сожалению, дают основания утверждать, что проявления фарса на грани с абсурдом стали в Узбекистане повседневными, обыденными фактами, как бы рассеянными по жизни и лежащими на самой ее поверхности, обнаруживая одновременно, что власть начинает приобретать карикатурный облик. Разумеется, все это, думается, не может радовать даже оппозиционно настроенных наших соотечественников, так как стыд, боль и гнев поселились в умах и сердцах каждого из нас. И вовсе не оттого, что деяния верхов с их, т.н., "государством -реформатором", не приближает общество к "всамделишным" благам, о достижении которых беззастенчиво лгут власть имущие. Речь идет также отнюдь не о "сырых" цифрах, приводимой в выступлениях руководителей гнусной статистики о достижениях экономики, подъеме благосостояния народа, а о том, что за всем этим уже ясно видно сообщество воров с их систематичным и последовательно нарастающим масштабом элементарного грабежа национальных богатств, внутренних разборок и передела награбленного. Таким образом, состоялось возрождение "сословия вампиров", то бишь, мягко выражаясь на современном языке, произошло окончательное становление нерациональной бюрократии с ее духом "постоянных интриг и коррупций". Не скажу: Аллах с ними, ибо процесс который пошел, является тупиком для экономики, политической сферы и несет угрозу духовно-нравственного распада общества, обрекая народ на страдания, провоцируя бунты….

В моих утверждениях нет элемента преувеличения, утрирования, формы дискредитирования власти, ибо последняя, как фиксируют наши собственные глаза и слышат уши, сама успешно саморазоблачается и самораспадается. Нет необходимости давать авторские выводы относительно саморазоблачения власти и представлять собственные версии, объясняющие происходящее. Вместо этого, хотел бы призвать поразмышлять, озадачившись вопросом: принесла ли независимость свободу узбекистанцам?
Ведь истина, ставшая хрестоматийной еще со времен Монтескье, Ж.Ж. Руссо и Конституции США 1787 года, гласит, что свобода возможна там, где господствует право, когда "законодательная, исполнительная и судебная ветви власти - особые проявления единой власти народа", когда существуют гарантии соблюдения законности, …

Законы же, преподносимые властями Узбекистана, не являются фактически законами как таковыми. Заявленное верховенство Конституции и законов Республики Узбекистан, положение о том, что граждане имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом, мало или вовсе не соотносятся с действительным порядком вещей. На самом деле, каждый из нас, живущий в Узбекистане, видит, что некоторые более равны перед законом, чем остальные. Эти "некоторые" как правило относятся к тем носителям власти, кто (известно всем) грабит национальные богатства. Здесь и кроется секрет того, что, в частности, конгресс США принимает резолюции, осуждающие авторитарные, диктаторские режимы стран Центральной Азии, а администрация Буша с удовольствием сотрудничает с ними, в том числе и с отдельными политическими фигурами. Многие же зарубежные инвесторы, именно благодаря таким личностям из среды власть имущих, получили и получают доступ к ресурсам, например, к золоту. Безусловно, доступ происходит не без прямого участия и корысти тех, кто облегчает такой доступ, пользуясь отсутствием в этих странах действенных институтов гражданского общества, которые могли бы контролировать, совершать производство нравственного контроля над кабинетом министров и его членами и т.д.

По-видимому, к этим самым, которые более равны перед законом, относится и И. Джурабеков, крестный отец кланов южного региона страны, занимавший ведущие посты в правительстве и аппарате президента И. Каримова, активный проводник, т.н. экономических реформ в Узбекистане или национальной модели развития экономики, получавший долгие годы кусок своей доли от жирного пирога. Ведь фактически, отвлекаясь от вопроса об степени открытости (отчужденности) государственных структур и носителей власти обществу, для абсолютного большинства граждан страны И. Каримов и И. Джурабеков олицетворяют одну власть. Другими словами, в массовом сознании они отождествляются с существующим политическим режимом. На мой взгляд, и первый и второй смотрятся как близнецы - братья. Правда, есть одно существенное различие в их статусе. И оно состоит в том, что один из них имеет известное право на гарантии обеспечения своей деятельности. Потому ему вовсе не угрожает, в фигуральном смысле, строгий выговор с занесением в пенсионную книжку. Схлопотал же подобный "выговор", судя по публикации высокопоставленного чиновника Генеральной прокуратуры Республики Узбекистана, И. Джурабеков. Тем не менее, стоит ли удивляться, что такое "суровое" наказание получил он несоразмерно по величине вклада в дело "развития" сельского хозяйства, приумножения своего личного (и близких) богатства!?

Информация для непосвященных в "дело" Джурабекова.
Бывшему первому заместителю премьер - министра, госсоветнику по вопросам сельского хозяйства Генеральной прокуратурой Руз было предъявлено обвинение за совершение преступлений по ряду статей УК Республики Узбекистан. Учитывая полное признание И. Джурабековым своей вины, его возраст и состояние здоровья, уголовное дело было прекращено в связи с Указом президента Республики Узбекистан от 1 декабря 2004 года "Об амнистии в связи с двенадцатой годовщиной принятия Конституции Республики Узбекистан". (см. Менглиев Э. указ. соч.// г "Народное слово" 15.02. 2005г.).

Говоря об опасностях, подстерегающих страну, в результате подобных деяний, творимых персоналиями из первого эшелона власти и методов осуществления (и "осуществления") ими реформ, надо усвоить бесповоротно, что эта политика режима, живущего сегодняшним днем, бесплодна, по причине ее импотентности и потому ведет молчаливое большинство в лучшем случае по дороге в никуда, по дороге народных бунтов….

Ташкент. Узбекистан. 20 февраля 2005г.

Продолжение следует