Автократия демократии

Саид АЗАМИ
sdazami@yahoo.com

27 февраля в Таджикистане проводятся выборы в парламент страны. Сомнений в том, что какая из шести партий, допущенных до выборов, получит максимальное большинство у никого из аналитиков и не возникает. Но и не возникает мысли, что пропрезидентская народно-демократическая партия в состоянии на сегодняшний день польностью получить контроль над парламентом. И согласитесь технически Э.Рахмонову решить эту задачу не составить трудностей. Возможно несколько лет назад, при выборе действующего парламента Рахмонов (лидер Народно - Демократической Партии) не по своей воле был вынужден считаться с присутствием партий коммунистического и исламского толков, то 27 февраля текущего года он даст нам понять каким партиям разрешено занять несколько кресел в новом парламенте. Допустимое соотношение 85/90% Народно-Демократической партии против 10/15% других партий, а именно: Коммунистической партии, партии Исламского Возрождения и Социал-Демократической партии. Такой ход Рахмонова можно расценивать как очередная "игра в демократию" с целью представления выборов и их результатов мировому сообществу именно демократическими.

Абсолютное отсутсвие судебной власти, как самостоятельной ветви в системе государства и полное подчинение законодательной еще более усилить исполнительную власть подконтрольной Рахмонову.

Высказывание президента РФ В.Путина о том, что Россия должна адаптировать демократию к своим особым условиям есть не что иное, как проявление диктатуры власти.
Так понимает демократию российская власть (ближайший союзник Таджикистана) и еще хуже понимает ее таджикская, которая пытается адаптировать (выражение В Путина) демократию к личности (Э Рахмонову).

Политические (гражданская война, раскол общества) и социальные предпосылки (развал экономики, отсутствие производства, безработица) авторитаризма способствовали появлению этой системе в постсоветском пространстве. И Таджикистан не исключение. Гражданская война, которая длилась в этой центральноазиатской республике несколько лет очень сильно подарвала экономику страны и раздробила общество. Дальнейшее раздробление произошло уже в мирное время, когда "кулябский клан" не поделил власть и в свою очередь раздробился на несколько мелких. Основным из которых является "дангаринский" во главе с Рахмоновым.
Использование диктатуры власти в период войн не противоречит нормам демократического правления, которая, кстати, даже практиковалась в древнем Риме. В периоды кризисов Сенат выбирал диктатора, который и управлял империей до решения проблем, после чего власть опять возвращалась в русло демократии. Однако она чревата тем, что создает такую форму власти от которой действующей власти сложно отказаться.

В период гражданской войны в Таджикистане диктатуры власти не замечалась. В этой стране правила тогда анархия. Тем не менее после нее Рахмонову удается справиться со своими противниками и построить свою вертикаль в демократической оправе, которая постепенно и уверенно отклоняется от принятых норм.

В принципе "демократию" в чистом ее виде невозможно и продемонстрировать. Та же самая система демократии подразумевает диктат большинства над меншинством.

Демократию, как таковую, нужно понимать как власть закона перед которым все равны...Однако не в Таджикистане.

В Таджикистане автократия побеждает демократию и ее ближайшим доказательством будут результаты парламентских выборов 27 февраля 2005 года.
24 февраля 2005 г.