Акаева с нами нет, но его дело живет

Мелис МОЛДОГАЗИЕВ

Первый Президент КР А.Акаев вместе со своей семьей стал символом корумпированной государственности, взяточничества и алчности чиновников, профессиональной лживости идеологов государственной власти, живым примером деградации личности человека и развития низменных качеств под натиском огромной власти.

Доведенный до отчаяния народ Кыргызстана вышел на улицы городов, свергнул ненавистный режим и предоставил разношерстной оппозиции уникальную возможность для перехода от деклараций к реальному построению демократического государства и укреплению гражданского общества.

Но признание легитимности нового парламента который еще вчера был избран "нечестно", новые кадровые назначения ио Президента КР Бакиева свидетельствуют о том, что в Кыргызстане никогда не было действенной демократической оппозиции. Власть в стране взяли в свои руки вчерашние соратники А. Акаева, которые софрмировались при Акаеве.
В конце концов, А. Акаев бежал из страны не потому что у него было мало власти, напротив, он нарушил основы существования демократического государства, изменив баланс между исполнительной, законодательной, судебной властей, в пользу исполнительной.

Ведь европейские цивилизации выработали принцип разделения власти не для того чтобы удерживать народ в узде, а для того чтобы обуздать низменные качества своих монархов, императоров, королей, в борьбе против тирании, вседозволенности и алчности своих правителей. С другой стороны, в истории залогом существования сильного государства всегда было наличие сильной центральной власти и принцип разделения власти был тем механизмом, который позволяет держать власть под контролем, в демократическом обществе под контролем народа через всеобщую избирательную систему.

Поэтому, первостепенной задачей нового правительства, общества, является ограничение полномочий Президента и установление баланса сил между различными ветвями власти, предоставление СМИ равных прав и свобод, как основы успешного, стабильного существования демократического государства.

Более зависимая от исполнительной власти нежели законодательная власть, судебная система страны деградировала вместе с режимом Акаева, и приняла настолько уродливую форму, что отправление правосудия превратилось в прибыльный бизнеc вынуждая даже самых обездоленных граждан платить за судебные решения. Если бы судебная власть занимала в системе государственной власти подобающее ей место, многие громкие судебные процессы либо не состоялись бы , либо были бы завершены с другим исходом, а политический расклад в обществе мог бы быть совершенно другим.

Необходимо объединить все судебные органы и избирать главу Верховного суда путем всенародного голосования, а членов Верховного Суда утверждать в парламенте. Для глубоких реформ судебной власти нужны компетентные и сильные личности, способные проявлять волю в борьбе с недостатками в деятельности судов и гибко осуществлять реформы. Избранный глава судебной системы получит достаточную самостоятельность от других ветвей власти, и тогда в судебных органах устанавится такая вертикаль власти. которая даст возможность для внедрения гибкой, самовоспроизводящейся, самоочищающейся от негативных явлений и тенденций судебной системы на основе самоуправляемости, экономичности, самостоятельности.

Если все это воплотить в жизнь, то через десять лет мы избежим "новой борьбы с возможной постакаевской автократией. Не нужно забывать, что решающий удар взяточничеству, коррупции, злобоупотреблениям властью может нанести только исправно функционирующая судебная система.
К сожалению, сегодня не удалось положить конец порочной практике покупки мест в парламенте, и коренным образом переломить борьбу с негативными явлениями приведшему страну к кризисной черте. Тем не менее, надо добиваться проведения новых парламентских выборов, так как, парламент нового 4-го созыва однозначно не может служить своему народу. Никто из новых депутатов не проявит искренность и не признается о том, что покупал голоса избирателей за деньги. Это лживая позиция тем не менее, не становится для них помехой публичным клятвенным заверениям о "честном служении интересам народа".

Режим Акаева и коррумпированные чиновники не были заинтересованы в притоке компетентных, честных политиков в органы государственного управления, и держали в зародыше реальное строительство политических партий в стране. Ведь политические партии являются важнейшим инструментом реализации конституционных прав граждан на участие в управлении государством. Они являются мощной школой публичной подготовки компетентных политиков посредством открытой партийной борьбы, а конкурентная, открытая борба за власть станет основной кузницей политических деятелей и будущем сведет на нет отбор кадров по кланово-родственным признакам. Поэтому, парламент страны на 50 % должен формироваться по партийным спискам политических партий.
Стремительное развитие современных информационных технологий вывел средства массовой информации на невиданную беспрецендентную роль по контролю за деятельностью органов государственной власти, в особенности в странах с молодой демократией. Нельзя переоценить роль СМИ в борьбе против произвола государственных органов власти, узурпации власти отдельными группами, по защите интересов и прав простых граждан.

С другой стороны, в Кыргызстане необходимо добиться прекращения порочной практики финансирования СМИ государством. Налогоплательщик, который несет бремя за существование государственных СМИ стал свидетелем как идеологи государства, руководители государственных СМИ, обязанные информировать население безнаказанно лишали граждан их конституционного права на достоверную информацию, занимались прямой дезинформацией общественности. Руководители государственных СМИ показали на протяженнии многих лет, что им ближе карьерные интересы, личные мотивации, чем интересы народа.

Неоспорима решающая роль свободных СМИ с становлении гражданского общества, партийной системы, глубокой реформы судебных органов, функционирования государственной власти, в реализации прав и свобод граждан, в защите их интересов, в качестве "четвертой власти".
Смогут ли нынешние претенденты на пост главы государства воплотить в жизнь основополагающие реформы?

Первые шаги Ио президента, премьер-министра К. Бакиева в качестве главы государства не вызывают у населения особого вдохновения, и увеличивают стан его противников. Но свою слабость на выборах он попытается компенсировать взяв под свой контроль все государственные органы власти, государственные учреждения и СМИ, одним словом потянет одеяло на себя в ущерб будущим демократическим преобразованиям.

Его реальный оппонент, Ф. Кулов говорил о необходимости перехода к парламенской республике. Но он пока не может занимать активную политическую позицию, так как, вопрос об его оправдании может наткнуться на определенные трудности, прямо пропорционально его активности.