Андижанское региональное (неформальное) общество защиты прав человека "АПЕЛЛЯЦИЯ"

ПРОТИВ "АКРОМИСТОВ" ФАБРИКУЮТСЯ НОВЫЕ ЛОЖНЫЕ УЛИКИ
Ответ на опровержение.

В информационном веб-сайте Фергана.ру 6.05.2002, в разделе "Мнение читателей", опубликован ответ-опровержение заведующего отделом исламоведения Института востоковедения им. Беруни АН Республики Узбекистан, доктора исторических наук Бахтияра Бабаджанова на мою статью "Община "Акромия" - тенденциозное творчество узбекских спецслужб и политологов". Эта моя статья опубликована в Фергана.ру, разделе "Религиозная жизнь", а так же в новостных веб-сайтах // centrasia.org // uza.belgweb.com // ozodovoz.org // muslimuzbekistan.com // в период 30.03 – 4.04.2005.

Суть дела состоит в том, что в упомянутой своей статье, цитируя из публикаций нескольких авторов, я приводил и цитаты из статьи (доклада) д-ра Б.Бабаджанова "Ферганская долина: источник или жертва исламского фундаментализма?", опубликованной в Интернет – журнале "Центральная Азия и Кавказ" 5-1999, на что ученый делает мне свои репли.

Однако если бы речь шла только обо мне и моей статье, я не стал бы тратить время на эту статью, которую пишу, и занялся бы другими делами. Но ответ д-ра Б.Бабаджанова содержит в себе ряд фактов, имеющие огромное значение к делу т. н. "Акромии", и по существу речь идет о судьбе нескольких сотен людей. Поэтому, я счел необходимым написать свой ответ ученому.

В начале д-р Б.Бабаджанов пишет, что он в целом вполне разделяет мой, как он выражается, пафос, и особенно согласен с тем, что Акрама Юлдашева "за его мысли, и тех, кто согласен или не согласен с его мыслями, сажать в тюрьмы, нельзя!". Здесь он, дескать, готов подписать любое воззвание, дабы этот человек был освобожден!

За эти порывы, безусловно, огромное спасибо д-ру Б.Бабаджанову! Хоть и выражает он свою солидарность со мной с нескрываемой фамильярностью, но хочется верить, что он здесь искренен.

Однако общий смысл его ответа сводится к тому, что я толкую его статью в совершенно в другом контексте, при этом непрофессионально и беспардонно. Главное, д-р Б.Бабаджанов считает, что моя статья является необоснованным выпадом против него, и из текста его комментариев исходит, что преподношу материалы в искаженном виде, что главная цель у меня была уличить его в виновности преследованиях "Акромии" и его лидера.

Д-р Б.Бабаджанов утверждает, что он не собирается вступать в дискуссию с автором, т. е. со мной. Он пишет, что слишком разные области деятельности мы представляем. Однако написать данный ответ его побудили, якобы, его коллеги и друзья, которые хорошо знает его позицию и его отношение к вопросам, которые поднял я.

Но на мой взгляд, причины послужившие ученому написать ответ-опровержение, несколько иные. В первую очередь, если не ошибаюсь, здесь ученым руководит интуиция, не оказаться в конце-концов "крайним". Ведь это не шутки, когда люди сотнями отправляются в пенитенциарные лагеря, без достаточных на то оснований. Одним словом, д-р Б.Бабаджанов страхует себя на будущее и одновременно выполняет спецзадание спецслужб.

Во первых, - пишет д-р Б.Бабаджанов, - ему и тем, кто знаком с его статьей (Центральная Азия и Кавказ, 5/1999), на которую ссылаюсь я, не совсем понятен смысл длинных цитат из его работы, тем более что они просто вырваны из общего контекста статьи. Я, по мнению ученого, просто нарочно опускаю высказанную его критику относительно промахов в религиозной политике в стране, и его статья, из которой я приводил цитаты, имеет совершенно иной контекст.

Да, действительно, в некоторых случаях мне приходилось выбирать из текста статьи д-ра Б.Бабаджанова, более безопасные строки для подсудимых. Например, я преднамеренно вычеркивал такие "критические" мысли ученого: "… Опыт названных групп и Хизб-ут Тахрир учли организаторы других более, поздних общин. Эти общины имеют глубоко законспирированные, предельно "атомизированные" структуры, исключающие полный провал в случае арестов…", и процитировал то, что пишется далее: "… Есть смысл остановиться на одной из таких общин - Акрамийа, которую основал в Андижане года три назад Юлдашев Акрам, по имени которого названа эта группа…".

Согласитесь, напиши я эти мысли ученого вместе, то, будучи всего лишь одним неформалом, и не имея каких либо полномочий, в данном случае я собственноручно мог дать нашим вершителям правосудия абсолютный карт-бланш на отправку 23-х подсудимых на долгие годы в тюрьмы, и на новые массовые аресты "акромистов". А, г-н Б.Бабаджанов затем, как и сейчас, все утверждал бы, что его статья имеет совсем другой контекст.

Далее, уважаемый доктор полагает, что даже из приведенных цитат, просто неэтично делать вывод, что он стал одним из виновников преследования "Акромии" и его лидера, что тем более, если он пишет о тех официальных обвинениях, что предъявлены "Акромии", это абсолютно не означает, что он с ними согласен. Д-р Б.Бабаджанов разъясняет, что разборчивый и понятливый человек, прочитав все, что он изложил в той самой его статье, может вполне заключить, что эти обвинения стоят в ряду тех "дежурных обвинений", что имеются в большинстве подобных случаев. Дескать, если беспристрастно читать упомянутую его статью, можно вполне понять ее критический тон, но не в отношении "Акромии". Дескать, там, в статье, совершенно другой контекст и он не может быть столь непрофессионально и беспардонно толковаться человеком, совершенно далеким от науки.

По поводу такого тестирования моей личности, я не могу ни чего сказать. Скажу только, что я пытался изложить свои мысли не как знаток религиозных наук и аналитик по аналитическим статьям, а как правозащитник, убежденный в невиновности обвиняемых. Добавлю к этому, еще и то, что я сам себя тоже иногда нахожу далеко ушедшего от нашего общеизвестного патернализма. В данном случае, это в большей степени обусловлено тем, что из ранее осужденных "акромистов" двое умерли от пыток и тяжелых условий содержания в колониях, что над 23-мя "акромистами" в эти дни идет судебный процесс, который больше похож на балаган. Еще 13 таких граждан в подвалах СНБ дают показания, сами не понимая в чем их вина. Еще более 200 человек, как потенциально опасные "акромисты", правоохранительными органами, взяты на учет, и в ближайшем будущем на них будут возбуждены уголовные дела. Так, что на фоне всего этого, сентиментальность, волей неволей, забывается.

Однако оставим пока мои непрофессиональные и беспардонные толкования, и почитаем что пишет по поводу той публикации д-ра Б.Бабаджанова и о его суждениях об "Акромии", заместитель главного редактора журнала "Центральная Азия и Кавказ", профессор Католического университета (США) Сергей Грецкий:

"…В своем докладе д-р Бабаджанов установил, что исламизм в современной Ферганской долине возник в 70-х или 80-х годах. Он утверждает, что Коммунистическая партия Узбекистана (КПУ) частично несет за это ответственность. Он считает, что указ Центрального комитета КПУ 1983 г. способствовал делу исламистов, которых узбекское правительство пыталось использовать против традиционалистского ханафитского духовенства в своем стремлении искоренить такие обычаи ислама Центральной Азии как поклонение местным святым, паломничество к местам их захоронения и т.д. Исламистам неофициально было позволено распространять свои идеи через посредство подпольных медресе при условии, что они будут публично обличать традиционалистское духовенство и исламские обряды Центральной Азии. Только впоследствии, утверждает д-р Бабаджанов, узбекские власти поняли свою "ошибку" и запретили деятельность исламистов. Из трактовки данной темы д-ром Бабаджановым неясно, как он пришел к выводу о том, что узбекское правительство вступило в неофициальный союз с нарождавшимися исламистами, в то время как официальная советская политика, как раз наоборот, была направлена на сохранение ислама на уровне местных обычаев и традиций и пресечение любых признаков политической деятельности исламской окраски. Должны ли мы понимать это таким образом, что линия КПУ отличалась от линии Москвы? Это тем более немыслимо, что далее в своем докладе д-р Бабаджанов признает, что традиционалистское духовенство находилось под контролем советского правительства, позволившего исламистам сместить муфтия Мухаммада Салиха Юсуфа. После этого, отмечает исследователь, САДУМ возвращается к конформизму.

Самая интересная часть доклада д-ра Бабаджанова – это подробное описание структуры и задач "Акрамийя" – одной из исламистских групп, действующих сегодня в Ферганской долине. Эта группа является частью более широкого движения "Халифат", конечная цель которого заключается в возрождении исламского государства, известного в истории как Халифат. Очевидно, что в основе описания лежит знакомство исследователя с первоисточниками, однако мы можем лишь предполагать, что это знакомство подкреплено прямыми контактами с членами группы или же основано на официальных данных о деятельности "Акрамийя", поскольку руководитель группы Акрам Юлдашев арестован узбекскими властями…" КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Как видно, г-н Б.Бабаджанов не совсем понятен и достаточно высококвалифицированным специалистам. Здесь можно только добавить, что разборчивый и понятливый человек, мог бы понять критический тон ученого, если, например, А.Юлдашев сидел радом с ним, и попивал бы кофе, а его последователи, мирно занимались бы своим бизнесом, а не томились бы месяцами в СИЗО, в ожидании приговора над собой.

Теперь нам придется полностью процитировать 5-абзац ответа д-ра Б.Бабаджанова, ибо именно здесь кроется его неискренность и недоброжелательность:

"… В-третьих. Мне придется сказать о приложенной к статье г-на Зайнабитдинова Интернет-варианте работы Акрама Юлдашева "Имонга йўл" ("Путь к вере"). Здесь, естественно, имеется в виду "истинная вера", как ее понимал А. Юлдашев. Оставлю в стороне дискуссии относительно идей А. Юлдашева; они в лучшем случае представляют просто компиляцию из известных специалистам работ (намеренно избегаю подробных характеристик, ибо, вполне возможно, что это может навредить, без того сложному положению А. Юлдашева - здесь я вполне согласен с г-ном Зайнабитдиновым). Скажу лишь следующее. Упомянутое произведение имеется в нескольких вариантах (очевидно в виде пристрастно переписанных списков, возможно не восходящих к авторскому варианту). А, самое главное, не все из имеющихся вариантов имеют "Приложение" ("Илова") в котором и изложены те самые "пять ступеней", о которых идет речь в моей статье…" КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Здесь, многоуважаемый д-р Б.Бабаджанов пытается убедить публику, что не хочет навредить А.Юлдашеву, дискуссируя о содержании его книжки. Но содержание книжки "Иймонга йул", как раз и доказывает невиновность автора! Далее, д-р Б.Бабаджанов не просто вредит А.Юлдашеву, он пытается вообще уничтожить все его шансы на реабилитацию и закрепить за ним пожизненный эпитет религиозного диссидента.

Просто непонятно, как может так спокойно лгать такой солидный человек? Видите ли, он лишь хочет сказать, что произведение "Иймонга йул" имеется в нескольких вариантах, что самое главное, не все варианты имеют "Приложение", в котором и изложены те самые "пять ступеней" о которых идет речь в его статье.

Спрашивается, почему, г-н Б.Бабаджанов и его почтенные коллеги-политологи, а так же эксперты спецслужб до сих пор молчали о самом главном? Почему, везде до сих пор официально утверждалось, что А.Юлдашев разработал пять этапов захвата власти в своей книге "Иймонга йул", и ни где, ни разу не упоминались, что эта книжка имеет несколько вариантов, и что не все варианты имеют приложение, где изложены пять этапов захвата власти?

На эти вопросы есть только один ответ: Не было ни каких других вариантов, и не было ни какого приложения. Но если сегодня они вдруг появились, то это, как выражается д-р Б.Бабаджанов, непрофессионально и беспардонно созданные новые ЛОЖНЫЕ УЛИКИ. Их то, с помощью ученного, спецслужбы пытаются незаметно приобщить к делу "Акромия", и это лишь часть спецзадания спецслужб д-ру Б.Бабаджанову, о котором говорилось выше.

Продолжает выполнять спецзадание д-р Б.Бабаджанов и в следующем абзаце, где он пишет: "… Кроме того, знакомясь с явно непрофессиональным русским переводом опуса "Путь к вере", я сразу понял, что г-ну Зайнабитдинову он был представлен с очевидным умыслом, либо, он сам сознательно вводит этот текст с явно искаженным переводом. Но, повторяю, в общем контексте, который царит в работе г-на Зайнабитдинова, эти огрехи неважны. Меня побудило обратиться к этому вопросу только стремление отвести от себя открытые намеки в моей научной нечистоплотности. Между прочим, я в свое время тоже имел возможность инкогнито беседовать с некоторыми из представителей этой группы "Акромийа" и мои источники информации тоже достаточно надежны…" КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

По поводу русского текста книжки "Иймонга йул", опубликованного в нескольких веб-сайтах, ответственно заявляю, что я его получил год с лишним назад по линии сотрудничества ГБР (группа быстрого реагирования) правозащитников с МВД, в Андижанском областном УВД (тогда еще не было такого шума вокруг этой книжки), и как мне объяснили, перевод является собственной работой А.Юлдашева. Поэтому я не стал редактировать ее. А узбекский вариант, опубликованный пока лишь на сайте // ozodovoz.org //, идентично набран мной из оригинала, напечатанного 1992 году самим А.Юлдашевым.

Что же касается об источниках информации, в лице представителей "Акромии", то они сегодня сотнями приходят к зданию городского суда, в ожидании справедливости, и нет необходимости с ними беседовать инкогнито. Каждый из них может открыто дать исчерпывающее интервью. В пример этому то, что такой возможностью, без особых проблем, воспользовались корреспонденты таких мировых информационных агентств, как ВВС, Свобода, Либерасьен, Ассоцейшед Пресс, МКГ (ACG) и других местных независимых СМИ. Не появляются здесь только представители официальных узбекских СМИ и политологи типа, как сам д-р Б.Бабаджанов. Они предпочитают работать информационным материалом, предоставленным им местными спецслужбами.

Перед завершением своего опровержения г-н Б.Бабаджанов пытается замаскировать заложенную свою "мину", навязывая дискуссию по поводу способностей А.Юлдашева в области исламоведения. Он не соглашается с моим мнением, что А.Юлдашев исламовед, и считает, что его произведение "Иймонга йул" представляет собой скорее любительский уровень поиска "истинного пути".

Соглашаться или не соглашаться с моим личным мнением, это личное право д-ра Б.Бабаджанова, и в полнее возможно, что с научной точки зрения А.Юлдашев, действительно, не достаточно хорошо знает Ислам. Об этом я не могу судить, так, так мои личные знания об Исламе, вообще на минимальном уровне. Но с педагогической точки зрения, А.Юлдашева я считаю весьма талантливым преподавателем Ислама. Он в течение короткого времени, привил сотням молодым людям веру в Аллаха, приучил их философски смотреть на жизнь, развил в них предпринимательские способности, чего не могут сделать сегодня армия официальных узбекских исламоведов.

Но по поводу его книжки, скажу, что она, действительна, очень слаба. Она абсолютно не имеет защитных вставок. Ее следовало начинать с какой ни будь цитаты Президента, и временами следовало, обращать внимание читателей, как прекрасно живется в Узбекистане. И все! Ни какого экстремизма, и ни каких пяти этапов захвата власти, ни кто в этой книжке не нашел бы (так, как их там, действительно, нет). И не было бы таких мучений ни самому автору, ни его ученикам.

Заканчивает свой ответ-опровержение д-р Б.Бабаджанов сожалением того, что мне оказались незнакомы другие его (более поздние) статьи, где он гораздо более конкретно и открыто поправляя себя, говорит о деятельности таких религиозно-политических организаций, как "Акромия", без всякого обвинения в их адрес. Действительно, в цитате приведенной из одной своих статей, об "Акромии" он пишет: "… Его основной состав это - мелкие и средние торговцы и предприниматели. При известной политизированности, подобные группы не были потенциально дестабилизирующим фактором. Здесь мы скорее имеем традиционный способ, коллективно решить экономические проблемы, обличенные в религиозную риторику..."

Да, это действительно так. Но, к сожалению, в лице самого д-ра Б.Бабаджанова мы скорее всего имеем ярого апологета авторитаризма, обличенного в научную риторику. Возможно, это не так. Но все домыслы в этом плане исчезли бы напрочь, если уважаемый Бахтияр Мираимович однозначно заявит: Слова "Акромия" и "акромисты" это – ярлыки! Акрамжон Юлдашев и его ученики ни в чем невиновны!

Саиджахон Зайнабитдинов,
председатель АРНОЗПЧ "Апелляция".

9.05.2005.
710027 РУ, г. Андижан, ул. Чуама 19.
Тел. (998-742) 22 -20-95
saydhan@rol.uz, HR-appeal@mail.ru