Хотелось как лучше, а получилось как всегда.
Или о том, как осуществляется конституционная реформа.

Ноокатбек Идрисов,
Юрист

25 апреля 2005 года парламент утвердил состав Конституционного совещания. В состав Конституционного совещания были включены 114 членов, половина из которых составили представители гражданского общества. Возглавил Конституционное совещание спикер парламента.

Конституционное совещание решило, что для осуществления реформы достаточно внести поправки в действующую конституцию. Это было грубейшей ошибкой.

Ряд существенных недостатков конституции невозможно устранить путем внесения в нее поправок. Действующая конституция написана сложным языком, с применением множества специальных юридических терминов, непонятных для простых граждан. Конституция содержит множество норм, которые должны содержаться не в Конституции, а в других нормативных правовых актах. В Конституцию включены ряд декларативных, бесполезных, непрактичных норм, которые никакой пользы не приносят, а создают отрицательный эффект, увеличивая объем конституции.
Вышеуказанные недостатки затрудняют изучение конституции гражданами. По этой причине абсолютное большинство населения Кыргызстана не знает содержания Конституции своей страны.
Эти недостатки можно было устранить только путем разработки и принятия новой конституции.

Анализ предлагаемых поправок в Конституцию

9 июня 2005 года, Конституционное совещание завершило первый этап своей работы и вынесло на обсуждение общественности проект Закона КР "О внесении изменений и дополнений в Конституцию КР".
В предлагаемых поправках есть положительные моменты. Например, Премьер-министр, лицо ответственное за экономическое развитие страны, сам предлагает ("выбирает") свою команду, с кем он собирается работать, и в случае неудачной работы – нести ответственность.
В предлагаемых поправках есть и спорные нормы. Например, отмена смертной казни. Во-первых, решения по такого рода вопросам нельзя принимать без основательного обсуждения в обществе. Во-вторых, такого рода отношения необходимо регулировать не нормами конституции, а нормами уголовного кодекса.

В некоторых случаях предлагаемые поправки "повторяют" ошибки прошлого.

Обратим внимание только на наиболее существенные из них.

1) Увеличивается число непонятных для простых граждан специальных юридических понятий и терминов: "перлюстрация" (ст.16), "пропорциональная система" (ст. 54).
Если выйти на улицу и спросить у рядовых граждан: что такое – перлюстрация? То, наверное, правильный ответ даст один из ста, если не из тысячи.
Что касается понятия "пропорциональная система", то это академическое понятие, т.е. его применяют при обучении студентов в ВУЗе. На практике в нормативном правовом акте необходимо ясно и четко расписать содержание этого понятия (примерно следующим образом: на выборах участвуют политические партии, места в парламенте распределяются между ними пропорционально полученным голосам избирателей, … и т.п.), а само понятие "пропорциональная система" в конституции не следует использовать.

2) Повторяется ошибка: "Президент – гарант конституции" (ст. 42)
Это ошибочная, "пустая" норма. Из практики других государств и нашей страны видно, что Президент может сам нарушать нормы конституции и даже совершать преступления. Гарантом конституции может быть только народ. В конституции нужно ясно написать о том, что Президент стоит во главе исполнительной ветви власти

3) Оставлены нормы об экс-президенте (ст. 53).
Снова создаются благоприятные условия для злоупотребления властью со стороны президента. Необходимо из Конституции вообще исключить нормы об экс-президенте.

4) Сохранена норма о том, что президент может быть привлечен к ответственности в порядке импичмента только за измену Родине или совершение иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Конституционного суда Кыргызской Республики (ст. 51).
Выходит так, что президент может совершать безнаказанно иные преступления? Тем самым опять же сохраняются идеальные условия для злоупотребления властью со стороны президента.

5) Не использованы многие достижения человечества для установления стабильности в государстве, исключения рисков способных принести нестабильность в стране.
Например: избрание государственных органов на разные сроки и в разное время и т.д.

В целом, предлагаемые поправки не устраняют всех недостатков действующей конституции.

Кто будет принимать поправки в Конституцию?

Ранее высказывались различные мнения о том, кто должен принимать поправки в конституцию: парламент или народ путем референдума?
27 июня 2005 года полномочный представитель и.о.президента в парламенте Д. Нарынбаев сообщил, что и.о. президента К. Бакиев согласился с предложением депутатов парламента о том, что доработанный и дополненный после всенародного обсуждения проект конституции, в течении двух месяцев после президентских выборов должен быть принят парламентом. Данный способ внесения поправок в конституцию является одним из самых неэффективных из тех, что существуют на сегодняшний день в мировой практике.

P.S.
О недостатках Конституции Кыргызской Республики, способах принятия конституции ранее на страницах Газеты. Кг были опубликованы две мои статьи:
1) "Нам нужна новая конституция" (5 апреля 2005 года);
2) "Мы должны выбрать наилучший способ разработки и принятия новой конституции" (27 апреля 2005 года).
Эти статьи можно найти в рубрике "Конституционная реформа" Газеты. Кг.