СНГ: ИНТЕГРАЦИЯ В РАЗНЫХ ИСПОСТАСЯХ

Азиз МАХМУДОВ

Участие стран СНГ в различных экономических группировках:
Содружество независимых государств - СНГ,
Организация Центрально-Азиатского сотрудничества - ОЦАС,
Организация экономического сотрудничества - ЭКО,
Шанхайская организация сотрудничества - ШОС,
Евразийское экономическое сообщество - ЕвроАзЭС,
Организация сотрудничества стран черноморского бассейна - ЧЭС,
Организация стран прикаспийского побережья - КАС.

В последнее время в постсоветском пространстве циркулируют различные суждения о судьбе и перспективе развития СНГ. Одна часть экспертов склоняется к тому, что эта форма интеграции изжила себя, она не соответствует требованиям времени и поэтому ее эффективность равна нулю. В качестве доказательств они приводят количество нереализованных соглашений и договоров, принятых программ совместного развития, а также альтернативных, порой дублирующих интегративных структуру, например, ЕвроАзЭС, ЦАЭС, ГУАМ, где практически ставятся те же задачи, что и в СНГ.

Действительно, почти за 15 лет принято около 1,5 тыс. различных документов странами-участниками, которые составляют нормативно-правовую базу взаимоотношений. Особенно большая часть - не менее 2/3 - принималась в первые годы существования СНГ. Это было связано с тем, что бывшие советские республики стремились урегулировать острые вопросы, связанные с разделом имущества, активов, долга, собственности СССР. Следует заметить, что проблемы стояли острые и порой между бывшими "братьями" возникали напряженности. Однако СНГ позволило республикам избежать балканского сценария. Можно сказать, что в тот период Содружество создавалось с целью цивилизованного и мирного развода одной советской семьи.

С другой стороны, часть документов действительно остались как теоретические, поскольку в тот момент ни одна из государств не имела реальных основ их выполнения. Скорее всего, эти документы принимались с политической точки зрения, они имели больше декларативный характер. Например, перспективный план интеграции от 21 октября 1994 года, ни один пункт из которого в реальности реализованы не были. Даже попытки создания таможенного союза особого успеха не имели.

Некоторые документы потеряли какую-либо значимость в ходе исторического развития. Скажем, канули в прошлое соглашения об объединенной армии СНГ, его финансирования и поставки рекрутов, о закупке зерна, хлопке в рамках межправительственных договоров по внутренним (не всегда рыночным) ценам. Еще часть документов имели краткосрочный характер и были выполнены, речь идет о разделе собственности СССР.

Новые соглашения все больше сталкиваются с различными проблемами. Это связан с тем, что национальные законодательства имеют различные основы, отражают интересы собственных государств, и порой они не имеют общих точек соприкосновения. Может, поэтому интеграция идет со скрипом и скрежетом. В связи с этим аналитики, особенно западные, пессимистически смотрят на нынешние тенденции на постсоветском пространстве. Они заявляют, что здесь ярко проявляются центростремительные силы, распад СНГ также неизбежен как в свое время это случилось с Советским Союзом. Яркой тенденцией является блоковость, выход из безвизового режима, нагнетание обстановки в пограничных проблемах (к слову, сложность проведения демаркации и делимитации), установлении противопехотных мин, вывод миротворческих сил из ряда стран, в частности, Грузии и Молдовы.

В рамках СНГ возникли и военно-политические образования, например, Договор о коллективной безопасности (ОДКБ), подписанный в мае 1992 года, и который потерял название Ташкентского, поскольку в 1998 году Узбекистан вышел из него. Возникали сомнения о дееспособности организации ДКБ, поскольку в его составе - Армения и Азербайджан, которые лишь к 1994 году с трудом остановили силовой конфликт между собой. Ташкент не увидел в этой структуре силу, способной остановить продвижение талибов на север в соседнем Афганистане и снять угрозу перехода Амударьи. Это сделали американцы в рамках антитеррористической операции. Таким образом, к СНГ не было позитивных взглядов у многих аналитиков.

Между тем, другие эксперты не склоны видеть в этом процессы, которые свидетельствуют о скорой смерти Содружества. По их мнению, происходит естественная трансформация экономических и политических процессов, которые в определенное время влекут за собой некоторый спад интереса бывших "братьев" к друг другу. Безусловно, в это время внешнеторговые операции у большинства стран были переориентированы на дальнее зарубежье, однако, встретив там не менее сильный "отпор" (в виде таможенных барьеров, протекционизма и пр.) они вновь обращают взоры на "старые" и привычные рынки.

Свидетельство этому является, например, увеличение в 1 квартале 2005 года внешнеторгового оборота Узбекистана со странами СНГ на 20,9% до объема $737,7 млн. При этом экспорт возрос до $342,4 млн. (или на 5,5%), а импорт - до $395,3 млн. (или на 38,6%). Увеличение внешнеторговой динамики связано с благоприятной конъюнктурой мировых цен на хлопок, драгоценные и цветные металлы, а также увеличением объемов узбекского экспорта продовольственных товаров, машин и оборудования, химической продукции.

Стоит отметить, что еще десять лет назад доля Содружества достигала 1/2 части всего внешнеэкономического сотрудничества республики, и дальнейшее ее уменьшение было вызвано определенными причинами, в числе которых увеличение таможенных и транзитных тарифов, падение/увеличение мировых цен на экспортируемые и импортируемые товары/услуги, а также возросшая конкуренция на внутренних рынках СНГ.

Одно из самых важных мест в торговле Узбекистана с Содружеством занимает Россия. Она считается самым крупным внешнеторговым партнером республики: только январе-марте 2005 года товарооборот увеличился на 35,2% и составил $438,7 млн. Выделим направленность взаимоотношений: объем экспорта достиг $186,9 млн. (что выше аналогичного периода прошлого года на12,7%), объем импорта- $241,8 млн. (или на 43,7%).

Можно предположить, что с начала нынешнего столетия в СНГ все больше усиливаются центробежные силы. Это обусловлено экономическими и политическими факторами. Эйфория о безпроблемном вхождении в мировой рынок вскоре у многих государств испарилась, едва они столкнулись с жесткими правилами игры, которые сложились в капиталистическом мире. Стало ясно, что там мало кто ждет товары и услуги, рабочую силу от республик бывшего СССР, для них создаются определенные барьеры. Исключение - сырье, но мы это проходили еще в период СССР, и вполне ясно, что сырьевая торговля не обеспечит, скажем, экономику Узбекистана серьезного процветания. Поэтому ныне участники Содружества вновь обратились к друг другу, хотя эта кооперация носит взаимовыгодный и партнерский характер. Конечно, и здесь не бывает без проблем. Другое дело, что все претензии и противоречия следует разрешать правовыми и политическими способами, обращаясь к здравому смыслу и международной практике сотрудничества.

В политическом смысле страны СНГ объединяются с целью противодействия разрушительным силам, которые идут извне: это терроризм, исламский радикализм, организованная преступность (наркотрафик, незаконный оборот наркотиков, работорговля, контрабанда товаров и оружия), а также "цветные революции", хотя последняя у меня, как эксперта, вызывает сомнение об их экспорте. В любом случае, у СНГ появляются потенциальные возможности в выступлении на политической арене единым фронтом и отстаивании своих позиций во многих международных структурах - ООН, ОБСЕ и т.д.

В последние годы республики бывшего СССР ищут свое место в различных экономических группировках (см. таблицу). Например, многие из них влились в уже существующие структуры, например, в 1992 году кавказские и центрально-азиатские страны стали частью Организации экономического сотрудничества, ранее созданного Турцией, Ираном и Пакистаном. Другие предпочли создавать новые, для решения краткосрочных задач, но которые затем переросли в долгосрочные цели - Шанхайская организация сотрудничества, ранее урегулировавшая пограничные претензии стран, имеющих общую границу, а теперь объединившие экономические усилия. ГУАМ - по аббревиатуре государств-основателей - это структура, которая приобрела черты политического блока, ставящего целью снизить влияние Москвы, в том числе ее экономического потенциала на континенте.

Остались аморфными и так не приобретшими четкие очертания организации стран, расположенных у Черного моря и Каспия. Здесь упор делался на транспортные задачи (в частности, Экономическое сотрудничество стран Черноморского бассейна - ЧЭС), но они были решены в рамках ТРАСЕКА, коридора Центральная Азия - Иран - Турция - Европа. Много противоречий, к сожалению, и у другой группировки, которая объединяет государства у Каспия - Иран, Азербайджан, Россию, Туркменистан. Пока не решена проблема статуса Каспия (море или озеро), что ведет к обострению задач, связанных с освоением его ресурсы. Хотя, шансы для возрождения у этих экономических группировок имеются. Все зависит от стратегии европейских государств, их инвестициях и предоставлении режима наибольшего благоприятствования для партнеров. Несмотря на пафосность заявлений руководства, однако, не заметно реальных сдвигов в создании союзного государства между Беларусью и Россией, основы которой закладывались еще в 1997 году.

Между тем, появляются новые призывы создавать экономические союзы. Недавно с такой инициативой выступил президент Казахстана Норсултан Назарбаев, который предложил организовать объединение в Центральной Азии. Правда, это вызвало некоторое недоумение у соседей, так как здесь уже существуют ОЦАС, СНГ, ШОС и даже ЕвроАзЭС, однако воз и ныне там - мало чего достигнуто в этих интегративных структурах, так зачем плодить новые с неясными целями.

И все-таки у СНГ есть будущее, и оно зависит от того, насколько его создатели и участники будут активными в интеграции и сотрудничество приобретет необратимый характер.

Источник - Деловой партнер.Uz