ОПЧУ - Узбекистан торгует детьми? 10:30 10.07.2005
27, 15, Yunusabad-4, TASHKENT, 700093; tel/fax (998712) 24-82-47; tel (99871) 121-74-47 hrsu_tolib@rambler.ru; hrsu_tolib@yahoo.com 6 июля 2005 г.
В условиях отсутствия справедливости и правосудия государство превращается в шайку разбойников Августин Аврелий
СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-ЦЕНТРА ОБЩЕСТВА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА УЗБЕКИСТАНА
Торгует ли детьми Узбекистан?
На столь казалось ломовой вопрос обычно либо, по понятным причинам, весьма торопятся, либо лукавят, дескать, ежели "Дети . живые цветы земли", то в Узбекистане цветы продаются. Ну как, мало не показалось? Будет, стало быть, "улиссам на час" наука провоцировать площадную откровенность, если даже цветы в известном смысле сродни жрицам древнейшей на Земле профессии.
Но без курьезов, это едва ли не лакмусовый тест социальной зрелости общества. Отсюда, подобно тому, как кураж предприимчивости веспасианства невежественно обрекает государственность на агонию, распахиваются горизонты рабства его заката. Причем, не суть важно сколь долго продержат силовые демократизаторы заведомо порочный режим, в обоих случаях грядет коллапс, хотя "на Шипке все спокойно".
Полагаю, красноречие респондентов существенно прорезалось бы, кабы нерепрезативность опроса коснулась дел давно минувших дней или хотя бы о сопредельных странах. Впрочем, возможно это не более чем торгашеская риторика, к сожалению, нынче ставшая сленгом ловкой имитации под "рыночную экономику" плодов тотальной продажности злободневных экономических неурядиц.
Во всяком случае, к огорчению апологетов кавалерийских разрешений проблем, более серьезный ответ возможен лишь в порядке длительного и кропотливого анализа конклюдентных действий органов государственной власти по так называемой защите и восстановлению прав ребенка во исполнение всемирно признанных положений Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года.
Кстати, конклюдентность - действия, практически подтверждающие манифестацию (изъявление) чьего-либо интереса к чему-либо. Принцип реципирован национальной правовой системой из классической римской модели уголовно-судебного права. Итак, в свете данного контекста как можно воспринять эволюцию следующих обстоятельств.
Помощник прокурора Юнусабадского района Гульбахор Исраилова обратилась в Мирзо-Улугбекский межрайонный суд по гражданским делам г.Ташкента с заведомо ничтожным исковым заявлением за подписью прокурора Юнусабадского района. Это выразилось тем, что, предъявляя исковое требование лишения родительских прав матери двухлетней Виолетты Шулекиной, рыцари законности районного масштаба обосновали его отнюдь не должной констатацией фактов ее прямых действий, направленных против здоровья, жизни и интересов ребенка, а в разрез регламентаций закона всего лишь неблагоприятными условностями бытия ее неполной семьи, причем форс-мажорного характера.
При этом, разумеется, их компетентности было как-то не досуг обратиться в хокимият с предложением, обеспечить погорельцев временным жильем, пока те изыщут возможности отремонтировать свое. Зато под подобную черствость безразличия властных органов всегда подворачиваются доброхоты-аферисты, и этот случай не оказался исключением.
Некто, Николай Леонард, из кабалы обслуживания беспробудных хмельных загулов которого сбежала жена, охмурив ошалевшую в заботах мать двоих детей сладкими мечтами тещиного рая супружеской жизни, предложил ей безвозмездный кров пока та не решит негаданно свалившуюся жилищную проблему. Правда, эта негаданность, спалившая дотла квартиру, весьма смахивала на сокрытие улик хищения в трудах накопленных за всю жизнь ценностей, поскольку соседской девочке Светлане Ли едва ли по силам было столь обстоятельно со всех сторон поджечь квартиру, но милиции в свою очередь было не с руки открывать фактически бесперспективное дело. Бескорыстие Н.Леонарда, разумеется, после бодуна на поверку также оказалось не столь уж лазурно безвозмездным.
Сначала хмельные фантазии невысыхающих празднеств альфонса ненавязчиво, но категорически потребовали ежемесячных воздаяний зарплатой, добываемой в поте вредных условий труда в цехах ОАО "ОНИКС" жертвой принуждения к сожительству. Кстати, за двадцать лет изнурения вредными цехами стекольного производства ее основательно истощенная конституция оказалась существенным доводом клеветнически голословных оговоров в алкоголизме.
Затем, пришлись ко двору теневого бизнеса его матери Ирине Леонард выданные ОАО "ОНИКС", как погорельцу, стройматериалы. Таким образом, действительно безвозмездно обрела товарный вид перекупленная квартира на ТашГУ ТашПИ. Однако джентльменский договор о якобы равной доле от сделки нежданно вылился в откровенное домогательство продать под те же условия квартиру самих погорельцев. Одновременно тетка притворного благодетеля Надежда Левченко якобы тронутая ее незавидной долей любезно предлагала через больших людей не только пристроить дочерей где-то в Эмиратах, но и настырно подкупала возмещением в разумных пределах их утрату. Кстати, позднее именно этот мотив продажи детей, коварно приписываемый матери Виолетты, будет рефреном настаивать на лишении ее родительских прав.
Тем временем альфонс, приустав от ревности, он ведь в силу алкогольной привязанности был бесплоден в связи с чем уклонялся от расторжения брака с женой Еленой, стал настаивать на возмещение групповым сексом полового кайфа, якобы ущемленного непредвиденной беременностью и родами Наталии Шулейкиной, тем паче, что ее Согдиана уже достигла возраста Джульетты. Наглость столь унизительной кабалы безвозмездности крова погорельцам опиралась на практическую безвыходность их положения. Однако Н.Шулейкина нашла силы вырваться из кабального омута полового рабства на пепелище своей квартиры.
Вот только бегство весьма послушной рабыни, по-видимому, существенно ущемило праздный образ и смысл жизни Николая Леонард, если прокуратура района без каких-либо на то оснований ринулась восстанавливать права не то брачного афериста, не то альфонса под гуманным предлогом якобы "защиты интересов несовершеннолетней В.Н.Шулейкиной 2002 года рождения" посредством ни больше, ни меньше как лишения ее матери родительских прав. Умысел подмены постгрудного детства (дети 1-3 лет) на якобы уже несовершеннолетний (дети 14-18 лет). возрастной критерий объекта прокурорской защиты преследовал маскировку особой нужды именно в материнской эмпатии, во многом определяющей дальнейшее умственное и физическое развитие ребенка. Дерзость эскапады надзорного органа не погнушалась даже откровенной клеветой в адрес матери одиночки. Она ни с того, ни с сего вдруг оказалась в совместном браке с Н.Леонард, несмотря на наличие у оного зарегистрированного брака с Еленой Леонард, т.е. прокуратура де-юре заявила суду о многоженстве Н.Леонарда. При этом отпуск по уходу за ребенком, предоставленный Н.Шулейкиной ОАО "ОНИКС" в связи с работой в качестве наборщика стекломассы оказался отсутствием материальных возможностей для воспитания ребенка в силу якобы отсутствия у нее работы. Степень благоустроенности жилого помещения, к искусственному умалению которой совершенно никак не причастна мать, оказалась умышленным посягательством на здоровье ребенка, почему-то вдруг ставшего несовершеннолетним (дети 14-18 лет).
Ходатайство об отзыве прокуратурой Юнусабадского района сколь нелепого и столь подлого искового заявления за &*8804;2/2004 от 07.07.04 было проигнорировано, зато судья по гражданским делам Г.И.Аскарбекова торопливо провела процесс по делу &*8804;2-1956 в заочном порядке с вынесением отнюдь не заочного, а вполне штатного (стало быть подложного) Решения Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам г.Ташкента от 26.08.04. В продолжение фальсификации производства гражданского дела &*8804;2-1956 судья Г.И.Аскарбекова опять таки в заочном порядке выносит 02.09.04 якобы Дополнительное решение Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам г.Ташкента уже об отобрании у Н.Шулейкиной дочери Виолеты.
Буквально все надзорные и контрольные органы молчаливым самоустранением от должного реагирования конклюдентно подтвердили обоснованность обвинений в противоправном лишении Н.Шулейкиной родительских прав. Тем не менее, при этом, казалось бы, единодушном согласии их ничем необъяснимое бездействие привело к исполнению заведомо неправосудных решений судьи Г.И.Аскарбековой. Таким образом, возник конфликт прав, уличающий компетентные органы как в дискриминации Н.Шулейкиной, так и в злостном укрывательстве преступления судьи Г.И.Аскарбековой против правосудия.
Остается только немного подождать, когда сей ребенок под каким-нибудь весьма законным предлогом окончательно исчезнет из Дома ребенка, в самом что ни на есть неопределенном направлении. Ну а истинная его судьба уже сейчас покрыта мраком.
Резонный вопрос, а собственно, какой такой государственный интерес преследовался означенным посягательством на самый, что ни на есть Конституционный принцип ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА, т.е. групповым преступлением против Республики Узбекистан? Как никак, согласно действующему Уголовному законодательству РУз всякое отступление от точного исполнения и соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано, является нарушением законности и влечет за собой установленную ответственность.
Ну а то, что это далеко уже не мелочишка детишкам на молочишко узрит, всяк умеющий читать, ну а умеющий еще и мыслить вестимо все поймет и без резюме..
Передал - Talib Yakubov hrsu_tolib@rambler.ru
|