"Давно усталый раб, задумал я побег".

"И жизнь нас томит как ровный путь без цели,
И к гробу мы спешим, глядя насмешливо назад"
М. Ю. Лермонтов.

Алишер САРБОНОВ, независимый журналист

Одним из наиболее впечатляющих примеров того, какую власть могут иметь над людьми ситуации и социальные роли, является эксперимент по имитации тюрьмы, проведенный в 1975 году группой специалистов по социальной психологии под руководством Филиппа Зимбардо (Philip G. Zimbardo) из Стэнфордского университета (США), результаты которого были изложены в статье "Transforming Experimental Research into Advocacy for Social Change".

Исследователи полностью воссоздали как материальную так и психологическую обстановку тюрьмы, погрузив тем самым участников эксперимента в мощную реальность этой среды. Исследователи (преподаватели и студенты университета), играя отведенные им роли надзирателей и заключенных, с каждым днем отдалялись от реальностей, поскольку вынуждены были удовлетворять неотложные потребности и срочно принимать решения, которые требовала тюремная жизнь. Благодаря воздействиям этих сил, с группой обычных, здоровых и разумных индивидов произошла метаморфоза в жалких заключенных и надзирателей, развращенных патологическим влиянием власти, доминировавшей в этой тюрьме. Эти силы были настолько мощными, что Ф. Зимбардо был вынужден прекратить эксперимент раньше запланированного срока, закрыв "тюрьму" всего через 6 суток после начала ее "работы".

Мнимые надзиратели различными способами издевались над мнимыми заключенными; у заключенных тревога сменялась возбуждением и депрессией. К концу уик-энда многие старые друзья перессорились между собой, потому, что некоторые юноши и девушки, игравшие роль "заключенных", решили, что при исполнении "ролей" надзирателей раскрылась "истинная" сущность их бывших друзей. Они больше не могли дружить с людьми, имевшими такие авторитарные и садистские наклонности. Даже после нескольких сеансов групповой и индивидуальной психотерапии не удалось избавиться от постэксперементной враждебности.

Читая статью, я невольно сравнил 6-ти дневной эксперимент ученых из американского университета и тысячелетний эксперимент неучей над узбекским народом, который по настоящему никогда не был свободным: одни тираны сменяли других, а народ терпеливо нес и несет свой рабский крест. Даже название "Узбекистан" наша страна получила только по капризу отца-основателя красной империи В. Ленина.

Согласно всероссийской переписи 1897 года во всех пяти областях Туркестанского генерал-губернаторства проживало всего 5 280 983 человек. По данным европейских исследователей на территориях, отошедших после национального размежевания (в 1924 году) современному Узбекистану, проживало 1,7 млн. сартов, около 1,0 млн. узбеков и почти 800 тысяч других национальностей. Узбеки составляли большинство только на территории бывших Хивинского ханства и Бухарского эмирата, а также в Самаркандской области.

Сарты, в большинстве своем - горожане, были богатой и средней прослойками, более образованной частью коренного населения (среди них были баи, муллы, мингбаши, купцы, крупные закупщики хлопка и т.д.), то есть негативно настроенной к революции, а
узбеки, в большинстве своем - сельчане, были бедными дехканами. Поэтому, когда стал вопрос, как назвать новую республику, большевики, опиравшиеся на беднейшие слои, не могли назвать ее "Сартия" и с легкой руки Ленина страну назвали "Узбекия", а в дальнейшем Узбекская ССР.
Но чтобы создать "Узбекию", нужно было обеспечить титульный статус узбекам.

Поэтому коммунистами было положительно встречено требование, исходившее из лагеря джадидов о переименовании сартов в узбеков, что и было осуществлено в короткий период между 1920 - 1924 годами. Во время всесоюзной переписи 1926 года в Узбекистане уже не значилось ни одного сарта. (см. книгу "Этнический атлас Узбекистана" стр. 283,286 и 290) А теперь, после некоторого исторического отступления, хочу обратить внимание уважаемых читателей на те основные открытия, которые сделали американские исследователи в ходе своего тюремного эксперимента и сравнить их с реалиями Узбекистана.

Первое открытие - Власть.

Власть самая важная переменная в социальной психологии, в то же время - наиболее игнорируемая, но только не в тюрьме. В нашей огромной тюрьме, именуемой "Узбекистан", власть была и есть главный фактор, от которого зависит все и вся. В Узбекистане, как и в тюрьме, все ориентируются на власть.

Если власть в СССР была средством контроля и эффективного проведения государственного строительства, "сталинских пятилеток" и т.д., то в каримовском Узбекистане, власть сама по себе стала доставлять удовольствие. Каримов использует власть не для достижения какой-либо конкретной и полезной для народа программы, а в качестве политической декларации о необходимости признания и принятия существующего положения вещей и незыблемости своей диктатуры.

Второе открытие - Время.

Время - величайшее из всех изобретений человека, порожденный его воображением шедевр, иллюзия, благодаря которой можно переносить превратности судьбы, а абсурдность жизни наполняется смыслом. Поскольку в тюрьме нет ни окон, ни часов, по которым можно было бы следить за ходом времени, нет значительных событий, достойных стать "метками времени" в памяти, тюрьма становиться машиной времени, которая играет в шутки с человеческими представлениями о времени.
Жизнь в каримовском Узбекистане нарушает ее непрерывность, отрывая народ от прошлого, отдаляя будущее, и главной системой отчета времени используется ограниченное непосредственное настоящее. Для нас, живущих в Узбекистане, из-за бесконечной и беспросветной рутины, кажется, что время идет по бесконечному кругу и напоминает движение муравья по ленте Мебиуса. Не имеет значения, кто ты, кем был и даже кем станешь. Главное - это насколько ты защищен и какой властью обладаешь сейчас.

В атмосфере, где первостепенное значение приобретает выживание, будущее становится непозволительной роскошью. В Узбекистане как раз главным вопросом является выживание, что приводит к постоянной фиксации внимания на настоящем, из-за чего люди теряют жизненную перспективу. Они чрезмерно остро реагируют на незначительные стимулы (я имею в виду последние постандижанские каримовские указы) и не умеют планировать важные события – например, свои действия, после того как, наконец, настанет день освобождения от каримовского гнета, некоторые даже боятся такого исхода, повторяя как зомби - "сытый уйдет - голодный придет, будет хапать больше". Так боялись и плакали миллионы советских людей 5 марта 1953 года - в день смерти Сталина, но ничего страшного не произошло. "Вожди" приходят и уходят, а народ остается.

Не надо бояться перемен. Хуже чем сейчас не будет, и кто бы не пришел к власти вместо Каримова, видя, как и за что его "любили", новый руководитель вряд ли пойдет по тому же недостойному пути.

Третье открытие - Обезличенность.

Условия, которые снижают чувство собственной уникальности человека и лишают его индивидуальности, порождают антисоциальное поведение - агрессию, вандализм, религиозный фанатизм, воровство, мошенничество, грубость, а также равнодушное отношение к другим людям. И наоборот, просоциальному поведению способствуют такие факторы среды или межличностные условия, которые усиливают у человека чувство социального признания и самоидентичности.

А теперь, дорогой читатель спроси себя, какие из этих условий главенствуют в твоей стране?
Каримовская власть, как и тюрьма, способствует обезличиванию также путем лишения человека возможности выбора и подавления свободного проявления эмоций.
Человеческий потенциал может быть раскрыт только тогда, когда индивидуумы могут свободно выбирать. Мужчины и женщины могут свободно управлять своими судьбами и не попадать под контроль других именно потому, что способны производить выбор. "Индивидуальная воля" и "свобода выбора" угрожают каримовской тюремной атмосфере, поэтому эти понятия переопределяют и подменяют "своеволием", "упрямством", "исламским фанатизмом", "тлетворным влиянием цветных революций" и т. д.

Вспомните Ташкент, Джизак и Андижан, где народ пытался от безысходности проявить свои эмоции, и попытался сделать свой выбор. Каримов и его клика наверняка понимают, что лишить человека выбора - значить разрушить основной ингредиент человеческой природы.
Систематически лишая народ возможности даже самого мелкого выбора, тюремщик Каримов опошляет и делает бессмысленной его жизнь. Это завершающий акт дегуманизации. "Нищие не могут выбирать" напоминают нам бедным - и всем остальным, кого заключили в свои "тюремные объятия" Каримов и Ко.

Состояние обезличенности возникает в Узбекистане и оттого, что социально-политическая среда, взращенная Каримовым, воспринимается как враждебная, и люди сами стремятся к защитному камуфляжу анонимности. Поэтому будет справедливо, если судить о гуманности среды также и по количеству социальных индикаторов, указывающих на то, что люди предпочитают анонимность.

Четвертое открытие - Правила.
Они являются главной основой институционных подходов к управлению людьми. Правила налагают на межличностные отношения безличную внешнюю структуру. Они устраняют из социального взаимодействия неопределенность, делают поведения человека более предсказуемым.
Принудительные правила автоматически навязывают людям властные отношения: кто-то должен обладать властью для их проведения в жизнь, а кто-то должен им подчиняться. Те, кто подчиняется, часто начинают ожидать, что управляемая правилами среда создаст определенный порядок, и даже уважают его. У Каримовских " Железных правил есть железные исключения". Ведь правила создаются для "черни", а значит, Каримов и его окружение и есть то самое "железное исключение".
Поскольку от людей ожидают соблюдение правил, то оно не вознаграждается.

Однако нарушение правил всегда будет замечено (и "низами" и "верхами"), и сопровождается наказанием (только для "низов"). На самом деле единственный способ проверить строгость контроля за соблюдением правил в каждой новой ситуации - это нарушить правило и посмотреть последует ли за этим наказание. Суровость наказания
зависит от институционных санкций, от индивидуальных предпочтений личности осуществляющего контроль, и от того, насколько дегуманизированно воспринимается объект наказания (то есть народ), а куда дальше дегуманизировать, когда весь народ с легкой руки тирана записан отныне в террористы независимо от возраста и пола.

В связи с этим хотел бы напомнить узбекским властям и другим руководителям стран СНГ, что понимается под термином "терроризм". По определению профессора Севильского университета Дж. М. Рабби (Rabbie), сделанного им в ходе доклада на международном симпозиуме в 1989 году – "Терроризм" - есть направленная на достижение политических и социальных целей насильственная деятельность одной группы (обычно группы меньшинства) против другой группы или ее представителей.
На примере Андижанских событий можно пояснить, что меньшинство (тираническая власть) для достижения своих социально-политических целей (ограбление и без того нищего народа) осуществило насильственную деятельность (расстрел) против другой группы (народа).

А по вашим "совковым" понятиям господа – президенты СНГ, бывшие товарищи-секретари ЦК, "терроризм" - это когда вас "хотят уйти от кормушки". Если кто и взращивает "исламский терроризм" в Узбекистане, то это только "Исламский (производная от имени Каримова) маразм".

Только неправедные действия этого маразматика заставляют людей искать правду и справедливость вне стен правительственных учреждений.
Ведь это же вы, госчиновники большого и малого ранга, своим хамством, своей неуемной жадностью к незаконному обогащению за счет народа, помогаете исламским организациям пополнить их ряды вами же обиженными и униженными людьми. Вы рубите сук, на котором сидите.