КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDARSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Вторник, 16.08.2005
23:59  Иран и Астраханская область расширяют торгово-экономическое сотрудничество
23:43  Абу Фахр: Уход из Газы сделает оккупацию Палестины более удобной для Израиля
19:38  В Афганистане разбился испанский вертолет, 17 "миротворцев" погибли
17:31  Грозу чешских тюрем Бека (Мукушева) провожали в Казахстан "с помпой". Сейчас он просто бизнесмен...
17:25  "New York Times" - Китай и Индия борются за казахстанскую нефть
17:20  Ежегодного фестиваля "Голос Азии" на "Медео" в 2005-м не будет. Денег нет
17:18  Пекин одобрил строительство еще 2-х нефтепроводов в Синьцзян

16:22  Казахстан прорубил газовое окно в Европу... Англию и Норвегию
15:12  Дядя Витя, тетя Юля и оранжевіе штанишки. Главу про "майдан" ввели в украинские учебники для 5-го класса
15:09  "Плоские квадратики розовой телятины..." Дунганская лапша - мечта гурмана
14:58  КазТрансГаз хочет взять в управление 50% активов газовой сети Киргизии
13:55  "НГ" - Депорт, еще депорт. Журналистов из Узбекистана изгоняют и переселяют товарищеским судом
13:07  К.Алексеев - Главный фактор - время. Казахстанская оппозиция не успевает консолидироваться
13:04  "ВБ" - Начали с недр, дошли до эфира. Нацособенности перераспределения народных богатств Киргизии.
12:51  Генеральская репетиция. Российско-китайские учения вступают в активную фазу
12:49  В Кыргызстане будут ликвидированы все области
12:27  "Washington Post" - Враг №1. Кремлю не нравится существование НБП Лимонова
12:01  Gazeta.kz - Тревожный бархатный сезон на Иссік-Куле: погромов нет, но грабежи имеют место
11:05  Пакистан перебросит еще 4000 военнослужащих на границу с Афганистаном
11:00  Япония выделила почти $1 млн. на таджикскую культуру
10:13  Г.Онищенко: "птичий грипп" может дойти до Каспийского и Черного морей
09:10  Китай планирует запустить на Луну беспилотный космический аппарат
06:06  США на службу в контингент в Афганистане призвали ослов
04:23  "Washington Times" - Нам надо щедро поддержать Киргизию, тем самым "дать однозначный сигнал народу Узбекистана"
03:08  Р.Камарли - Рабство лучше голода. Продается... кыргыз
01:40  Г.Майкова - Американская стратегия в ЦентрАзии: кризис и расстановка региональных сил
00:22  Д.Алимова (директор Института истории) - "Неопровержимо доказана антинаучность гипотезы о том, что узбекская нация появилась в ХVI веке"
00:17  "КазПравда" - Есть ли смертельные вирусы на аральском острове Возрождения? А кто их знает...
00:00  Узбекского ГосТВ начало транслировать "Вести" Российского РТР и перестало англоязычные новости
Понедельник, 15.08.2005
23:59  "Washington Times": "ШОС - это самая опасная организация, о которой никогда не слышало большинство американцев"
23:48  З.Курманов - "Сорос прекрасно знает цену людям и их качествам". Посвящается историку Чинаре Жакыповой
22:16  К.Бакиев предлагает созвать в Киргизии новое конституционное совещание
22:15  Секретарем СовБеза Ирана стал архиконсерватор Али Лариджани
21:08  "Будь готов!" В Узбекистане развивается скаутское дивжение
16:52  С.Абдылдаев: Подайте на независимость. Рамсфельд купил Кыргызстанские базы
15:50  Ч.Шамшиев - Размышления на бочке с порохом. О налогах, коррупции и неравенстве в ЦентрАзии
14:30  Китай и Россия начинают военные маневры. "Washington Post" боится за Тайвань
13:25  Н.Ханамов (сопредседатель Республиканской партии Туркмении) - "России абсолютно незачем опасаться смены правящих режимов ЦентрАзии"
12:40  Украина арестовала бумаги главных экспортеров туркменского газа и... поэтому не хочет платить долги России
12:07  "НГ" - Сало, чача, потанцуем? Ющенко и Саакашвили ищут скандала накануне саммита СНГ
11:48  А.Сарбонов - Иноятов не единственный "серый кардинал" Узбекистана. Есть и другие "кардинальчики"
11:31  Уран-патриоты. Новое правительство Ирана заполнили сторонники ядерной программы
11:29  "Литер" - Нефтяная лихорадка. Насколько застрахован Казахстан от ее "хороших" последствий
11:22  С.Белковский: Вывод американских баз из Узбекистана - это результат визита Каримова в Пекин?!
11:17  А.Джураев - 2005: Узбекская действительность по Дж.Оруэллу
11:12  О.Сидоров - Союз "Медведя" (РФ) и "Дракона" (КНР): кому прятаться?
11:08  Г.Осетров - Экономика Узбекистана на пороге перемен? Что это за банки, где нет денег
11:03  Коалиция "Солнечный Узбекистан" приступила к созданию Международного Экономического Консультативного Совета
10:59  Феликс Кулов опять (в который раз) стал и.о. премьер-министра Киргизии
10:55  "Къ" - Из вождей в президенты. Курманбек Бакиев узаконил свою власть
09:05  "Мониторы плоские - 6 штук..." В Алматы ограблен офис международного бюро по правам человека
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    ЦентрАзия   | 
Г.Майкова - Американская стратегия в ЦентрАзии: кризис и расстановка региональных сил
01:40 16.08.2005

Американская стратегия в Центральной Азии:
кризис и расстановка региональных сил
(Материалы к ситуационному анализу)

Галина МАЙКОВА, канд. полит. наук (Москва)

Есть все основания утверждать, что современная геополитическая парадигма Запада, хорошо известная в экспертных кругах как "американоцентричная стратегия глобализации и монополярного мироустройства", в настоящее время переживает глубинный кризис. Речь, прежде всего, идет о военно-политических демаршах Вашингтона и союзных столиц в Ираке, Афганистане, Средней Азии и Центральной Евразии, на Среднем и Ближнем Востоке, в АТР и т.д., которые, как убеждает практика, не приносят нынешней администрации США сколько-нибудь ощутимых искомых результатов. Конечной целью и главной идеей глобальной американской стратегии на данном этапе, по задумке ее авторов, является принципиальное переформатирование обширного пространства "большой Евразии" и переакцентировка приоритетов макрорегиональной политики в свою пользу. При этом, главными стратегическими объектами американской геополитики являются Китай и Россия, вокруг которых сегодня предпринимаются попытки сформировать долговременную "зону нестабильности", и составной частью этой зоны, помимо Среднего и Ближнего Востока, "малой Европы" (в лице новых членов НАТО и ЕС), Кавказа и Прикаспия, является Центральная Азия (ЦА), обнимающая 4 быв. советские республики- Киргизию, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан, а также- Казахстан, китайский СУАР и северный Афганистан.
Не вдаваясь в детальное аналитическое рассмотрение американских действий на постсоветском пространстве и в Евразии в целом, остановимся на ключевом, с точки зрения макрорегиональной композиции, геополитическом объекте- Центральной Азии.
Данный регион, как известно, является не только стратегически важным "сопределом" России и Китая, но и "ключом" к евроазиатской и глобальной политике. Даже при первом приближении к центрально-азиатской геопроблематике просматриваются, по меньшей мере, следующие императивы:
Во-первых. Все, что объективно и с подачи западно-проамериканских субъектов разворачивается на центрально-азиатском пространстве и направлении, напрямую затрагивает проблемы национальной безопасности РФ и КНР, не говоря уже о безопасности и стабильности самих центрально-азиатских республик.
Во-вторых. Центральная Азия, как сердце азиатского субконтинента, исторически является транспортно-коммуникационным узлом на пересечении маршрутов Запад-Восток, Север-Юг, средоточием жизненно важных ресурсов, "фильтром" и "связующим звеном" в непрерывно развивающемся диалоге-конфликте восточных (мусульманских) и западных (христианских) цивилизаций.
В-третьих. Модификация политической карты мира, начатая с развалом быв. СССР и социалистического лагеря, имеет латентно- непрерывное продолжение. И, представляется, что в этих трансформационных процессах Центрально-Азиатский регион будет играть ключевое значение. В том числе как экспериментальная база не только для территориального либо геополитического перекроя большой Евразии, но и переформатирования самой ЦА, в частности, создания нового государственного образования в Ферганской долине в виде исламского халифата с его управляемым распространением в другие районы.
Технология т.н. "бархатных революций", избранная американскими стратегами в качестве тактических мер и, как казалось, успешно апробированная в Восточной Европе, Украине и Грузии, оказалась не востребованной в Киргизии (мартовский переворот 2005г.) и потерпела полное фиаско в Узбекистане в период трагических событий в Андижане в мае 2005г. Ташкент продемонстрировал не только мобильность и дееспособность своего режима, но и саму возможность эффективного и адекватного контраргумента на используемый западными разведками в ЦА "революционный инструментарий".
Одновременно все дальнейшие действия США, ЕС, международных институтов безопасности убеждают, что в Андижане, как и ранее на юге Киргизии, была предпринята попытка начать в Ферганской долине принципиальное изменение геополитических характеристик ЦА, посредством смены существующих режимов и приведения к власти прозападных либо антироссийских/антикитайских политиков.
В этом контексте обращает на себя внимание проблема 500 граждан Узбекистана, которых демократическое западное сообщество незамедлительно квалифицировало как беженцев, якобы, покинувших родину вследствие андижанских событий. Как известно, эти лица незаконно переместились на территорию Киргизии (Джалал-Абадская обл.), где при содействии УВКБ И УВКПЧ ООН, БДИПЧ ОБСЕ, различных правозащитных НПО Киргизии и под патронажем "профильных" американских структур была организована целевая работа, направленная на выдачу "беженцам" соответствующего статуса и перемещения их в третьи страны, для акцентированного подчеркивания тезиса, что "в Узбекистане нет прогресса в сфере демократии". У многих наблюдателей, внимательно отслеживавших ситуацию, возникал резонный вопрос: от чего и кого бежали в Киргизию эти 500 узбекских граждан и почему они опасаются репрессий со стороны Ташкента, тогда как массового бегства из страны не наблюдалось? В связи с этим экспертами высказывались не лишенные смысла предположения, что среди "беженцев" были организаторы и участники массовых беспорядков в Андижане из числа активистов "Хизб-ут-Тахрир", которые, вполне естественно, "прихватили" в бега своих ближайших родственников- женщин, детей, стариков. Тем более, что киргизские граждане, жившие неподалеку от палаточного городка, наблюдали многократные контакты узбекских перебежчиков с членами местных ячеек "Хизб-ут-Тахрир". Международные организации (ООН, ОБСЕ) и западные правозащитники (Хьюман Райтс Вотч, Интернешнл Эмнисти, Международная кризисная группа и др.), а также представители Госдепартамента и парламента США, НАТО и других структур с завидной интенсивностью барражировали юг Киргизии, убеждая киргизские власти в недопустимости возвращения узбекских беглецов на родину под угрозой обвинения Бишкека в нарушении своих международных обязательств. Уже после вывоза "беженцев", генеральный прокурор республики А.Бекназаров публично признался, что Киргизия испытала на себе мощнейшее давление со стороны УВКБ ООН.
Параллельно с этим ООН, ОБСЕ и др. "западноцентричные" организации развернули кампанию за начало международного расследования событий в Андижане, безосновательно утверждая, что в данном случае, якобы, имел место "расстрел правительственными войсками мирной демонстрации граждан", недовольных своим социально-экономическим положением. Между тем, как свидетельствует известная британская политологесса д-р Ширин Акинер, проведшая на месте событий комплексное политолого-социологическое экспресс-исследование, в Андижане имела место попытка опрокинуть существующий в Узбекистане строй, о чем прекрасно были осведомлены чиновники от международных организаций, представляющих западный идеологический и разведывательный спектр. Ш.Акинер полагает, что данные организации, в случае допуска их в Андижан, независимо от качества картины, которую они могли бы зафиксировать на месте, в любое время были готовы на практике:
во-первых, однозначно "свидетельствовать" о масштабных нарушениях демократических свобод и прав человека в Узбекистане;
во-вторых, целенаправленно обвинить в своих резолюциях и др. аналогичных документах режим И.Каримова в диктаторстве и геноциде против собственного народа;
в-третьих, выдвинуть перед Ташкентом ряд таких ультимативных требований, которые, скорее всего, ущемили бы основы национального суверенитета и независимости Узбекистана.
К чести Ислама Каримова, как харизматичного и содержательного политика, он просчитал тактические ходы Вашингтона, не поддался, как это имело место в случае с Киргизией, на критически мощное давление Запада, связывающего международное расследование с финансово-экономическими преференциями и дальнейшим международно-политическим положением Узбекистана.
С другой стороны, эксперты могли наблюдать существенное охлаждение (если не сказать, напряжение) американо-узбекских отношений, что характеризовалось оказанием мощнейшего прессинга на Узбекистан со стороны США. Высказывалось, в частности, предположение, что принятое официальным Ташкентом государственное решение о выводе из Ханабада американской воздушной базы имеет непосредственную связь с "гуманитарной эвакуацией" 439 граждан Узбекистана в конце июля 2005г. в Румынию. На самом деле, как следует из официальных заявлений Ташкента, узбекская сторона ставила вопрос по базе "Карши-Ханабад" перед Вашингтоном неоднократно, начиная с 2002г., когда, как заявляли сами США, активная фаза контртеррористической операции в Афганистане была уже завершена.
Представляется, что вопрос об американском военном присутствии в Узбекистане имеет несколько более широкую панораму, нежели ее по обыкновению представляют в текущей политологической литературе. Прежде всего, важно иметь в виду следующие обстоятельства:
1.Уже к 2002г. И.Каримов, скорее всего, под влиянием "югославского передела", "афганской операции", а затем и "иракской кампании", пришел к глубинному осознанию непоследовательности, "эпизодичности" и избирательности американской политики и интересов США в разных регионах. Как стало очевидным на практике, Америка и ее союзники, не заинтересованные в обеспечении долгосрочной стабильности в Афганистане: (а)нарочито блокировали продвижение в этой стране экономических, транспортно-коммуникационных и иных жизненно важных интересов Узбекистана, а также других стран ЦА; (б)играли на внутриафганских этнических и этнополитических противоречиях, разыгрывая "карту этнических узбеков" в Афганистане в своих тактических целях, в том числе против интересов собственно Узбекистана; (в)манипулировали террористическими организациями и экстремистскими группировками ("Аль-Каеда", "Исламское движение Узбекистана", "Талибан" и др.), включая целевые установки, направленные на организацию перманентной нестабильности в ЦА; и т.д.
2.Достаточно сильная, по некоторым оценкам, внешняя разведка Узбекистана располагала достоверными сведениями о реализуемом Соединенными Штатами "плана геополитической трансформации" постсоветской ЦА, для чего в страны региона, в т.ч. и Узбекистан инкорпорировались всевозможные "демократические фонды", НПО и иные сомнительные структуры в целях создания "пятой колонны" и внутренней "третьей силы" для организации и проведения политического переворота. Именно этим было продиктовано решение узбекского руководства о свертывании деятельности структур типа фонда Дж.Сороса, местных офисов американских Демократического и Республиканского институтов, различных западных неправительственных организаций, усилении контроля за доморощенными правозащитниками, осуществлявшими свою контрпродуктивную дестабилизирующую деятельность на западные средства и гранты.
3.Парад организуемых американскими спецслужбами "бархатных революций" в СНГ дал основание Ташкенту прогнозировать, что в урочный час Запад может предпринять аналогичную попытку в Ферганской долине, в т.ч. в Узбекистане. Что, собственно, и было продемонстрировано на практике в Андижане. По известным мотивам Ташкент, естественно, не мог до определенного времени предпринимать резких либо однозначных шагов в отношении США. Однако, он все же подавал Вашингтону, казалось бы, слабо ощутимые импульсы, указывающие тем не менее на возможный пересмотр своих отношений с США уже в краткосрочной перспективе.
Таким образом, грамотное и в нынешних условиях, пожалуй, единственно правильное решение узбекского руководства о выводе американского авиакомпонента с территории страны продиктовано не только тупиковой стратегией, которую сегодня США пытаются навязать ряду стран, выстраивая на практике модель монополярного мира, но и является следствием известного решения последнего саммита Шанхайской Организации сотрудничества (ШОС) в Астане. Более того, прекращение функционирования базы отвечает долгосрочным интересам безопасности России и Китая.
Кстати, в отношении этих двух тяжеловесов в западной прессе раздаются крайне нелицеприятные оценки, с обвинениями в поддержке диктаторских режимов. Ангажированная пресса США, равно как и американские публичные политики, пеняют Москве и Пекину оказание давления на других участников ШОС, а с подключением в качестве наблюдателей Ирана и Индии, дескать, создан блок антизападной направленности. На поверку, однако, все значительно сложнее элементарных эмоций, которыми изобилуют публикации в демократических СМИ Запада. Дело в том, что никто не собирается "выдавливать" США из центрально-азиатской зоны традиционного влияния России и интересов Китая, как на этом настаивают некоторые американские "ястребы", потому что, по остроумному замечанию московского политобозревателя Михаила Леонтьева, никто американцев в Центральную Азию, собственно, и "не вдавливал, чтобы потом выдавливать". Глубинный смысл политических решений РФ и КНР состоит в несогласии с тем, что США, придя в Центральную Азию на "некоторое время", пролонгируют его до бесконечности, одновременно проводя разведывательную, идеологическую, военно-политическую и подрывную деятельность, направленную на создание центрально-азиатского участка "пояса нестабильности" вокруг России и непредсказуемость на китайско-центральноазиатской меже, организуя в странах этого региона политические перевороты, а, по сути, подконтрольную себе территорию с ограниченным суверенитетом и непрерывным, но управляемым, хаосом. Достаточно сказать, что созданная в свое время британскими и американскими спецслужбами экстремистская партия "Хизб-ут-Тахрир" и ее различные ответвления уже около 10 лет назад превратили территорию государств ЦА в ареал своего активного функционирования.
В Москве и Пекине прекрасно понимают, что всецелая поддержка Узбекистана в его борьбе с терроризмом и экстремизмом, ставшими инструментами достижения геополитических и иных целей США, отвечает насущным потребностям России и Китая, регионального и макрорегионального сообществ.
Одновременно много вопросов вызывает проводимая сегодня официальным Бишкеком политика. Так, киргизские власти пошли на поводу у Вашингтона в отношении дислокации авиабазы "Ганси" (вопреки решению Совета глав государств ШОС), "гуманитарной эвакуации" граждан Узбекистана, осуществив ее под большим секретом (вопреки киргизско-узбекским соглашениям, Минской конвенции) и т.д. Визит Д.Рамсфелда в Бишкек был столь же стремительным, сколь и туманным. Однако, как только туман рассеялся, стало очевидным, что руководство этой страны отказалось от своего прежнего, казалось, незыблемого суверенного требования к американскому правительству о выводе базы из бишкекского аэропорта "Манас". В СМИ появились резонные предположения, что правительству К.Бакиева были обещаны щедрые преференции и, как потом подтвердили в администрации киргизского президента, действительно помощь в обмен на базу и лояльность Бишкека имела место быть.
В данном контексте стоит обратить внимание на одну весьма примечательную фигуру в нынешнем переходном правительстве Киргизии- министра иностранных дел Розу Отунбаеву. Эта персона хорошо известна в России, поскольку она в советское время работала в системе МИД СССР. Что касается периода независимости, то Р.Отунбаева находилась на дипломатической и международно-политической работе, в ходе которой прошла солидную стажировку в США, Великобритании, структурах ООН, приобретя "демократический лоск" и, наработав существенную контактную базу в лице М.Олбрайт, К.Райс, небезызвестного "западника" А.Козырева и др. фигур различных рангов. Политическое кредо Р.Отунбаевой не формализовано, однако она убеждена, что внешняя политика Киргизии должна следовать в фарватере США, а в странах ЦА уже в ближайшее время должна произойти ротация национальных элит с приходом однозначно западноориентированных политиков. Представляется, что во многом именно этим можно объяснить последние решения Бишкека по американской базе, вывозу в третью страну узбекских граждан и т.д. Вместе с тем, есть основание прогнозировать, что именно "фактор Отунбаевой" в дальнейшем может существенно (и далеко не благоприятно) сказаться на отношениях Киргизии со своими непосредственными соседями- Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном, Китаем. Очевидно, президент К.Бакиев имеет данное обстоятельство в виду и при формировании нового состава кабинета министров примет его во внимание.
Что касается внешней политики Астаны, то она сегодня характеризуется как выжидательная. Согласно некоторым строгим оценкам, текущая политическая конъюнктура в регионе выдвинула И.Каримова на передний план, оставив Н.Назарбаева на обочине геополитических и обычных политических процессов. В определенной мере с этим доводом можно согласиться. Во-первых, руководство Казахстана не проявило четкой и однозначной линии поддержки Ташкенту в период и после андижанских событий, что, в принципе, и обусловило отход президента Н.Назарбаева на второй, теневой план. Во-вторых, Н.Назарбаев, хорошо известный своими интеграционными проектами, продолжает настаивать на центральной геополитической позиции Казахстана в ЦА. Однако, Казахстан, в силу географических характеристик, никогда не был и не может в полном территориальном объеме относиться к Центральной Азии (допустимо говорить лишь об исторической части территории быв. Кокандского ханства и Туркестанского края).
Все это вместе взятое, вкупе с обнародованной Н.Назарбаевым заявкой на новый президентский срок и давним казахско-узбекским соперничеством за лидерство в регионе, наводит на мысль, что руководство Казахстана заинтересовано в ослаблении своих центрально-азиатских соседей, главным образом, Узбекистана. В этом плане обращает внимание недавняя оценка президента США Дж.Буша, что США рассматривают Казахстан в качестве некоего регионального центра силы. И эта оценка, безусловно, не могла не польстить казахстанскому лидеру. Демарш Вашингтона от Ташкента в сторону Астаны не случаен и, скорее всего, продиктован отчаянием, с которым восприняли в США ноту узбекского МИД о выводе американской базы из Карши. Однако, принимая во внимание хаотичность и спонтанность, с которыми Вашингтон в последнее время принимает стратегические решения, нарождающуюся дружбу с Астаной в определенное время, очевидно, постигнет та же участь, что и отношения с Ташкентом.

* * *

Приведенные выше обзорно-аналитические характеристики американской политики в ЦА и позиции некоторых стран региона по отношению к ней, дают основание для следующих основных выводов:
1.В настоящее время отмечается кризис стратегии США в большой Евразии и, в частности, ее центрально-азиатской составляющей. Поведенческие стереотипы и стратегические цели Запада во главе с США более не являются "терра инкогнито" и достаточно очевидны- "застолбить" за собой в мировой геополитике "право первого" на долгосрочную перспективу.
2.Крушение после событий в Андижане технологии "бархатных и "исламских" "революций" на практике означают начало принципиально нового качества геополитики с формирующимся фронтом стран, активно противостоящих т.н. "демократической интервенции". Достаточно очевидно, что не увенчавшаяся успехом попытка насадить фундаменталистко-демократические ценности в условиях ЦА станет предметом изучения в политологических лабораториях западных разведслужб.
3.Ближайшую и среднесрочную геополитическую перспективу в Евразии следует рассматривать с точки зрения ресурсов и потенциала ШОС и таких мировых центров силы, как Россия и Китай, а также региональной державы- Узбекистана. Российско-узбекско-китайская доминанта в дальнейшем будет ключевым фактором региональной политики в ЦА.
4.Не исключено, что Узбекистан, как это указывается в некоторых негативных прогнозах, может быть подвергнут новой геополитической агрессии со стороны США и их союзников, сопровождающейся проведением "ассиметричной сверхоперации" по изменению политического строя. Однако, столь же нельзя исключать (и на Западе, видимо, это хорошо осознают), что в этом случае будут задействованы механизмы коллективной безопасности: антитеррористическая структура ШОС, силы быстрого развертывания ОДКБ и др. В этом же контексте позволительно прогнозировать большую военно-политическую смычку Узбекистана с Россией и возможность его подключения к военным структурам ОДКБ.

август, 2005г.
г. Москва

Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1124142000


Новости Казахстана
- Рабочий график главы государства
- Закон о защите прав потребителей в рамках ЕАЭС одобрили сенаторы
- Олжас Бектенов проверил состояние Петропавловского и Сергеевского гидроузлов в СКО
- В Правительстве состоялось заседание Совета по привлечению инвестиций
- Нефтяные игры
- В Правительстве рассмотрели ход подготовки к Олимпийским играм
- В Мажилисе рассмотрели вопросы поддержки региональных СМИ
- Кадровые перестановки
- Определены города и населенные пункты для пилотного проекта по сельскохозяйственной переписи
- Уголовное дело в отношении военнослужащего Ж. пересмотрено
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх