В последнее время отмечается много дискуссий о заявленном желании Туркменистана участвовать в работе Содружества независимых государств в качестве ассоциированного члена. Предлагаю хотя бы поверхностно проанализировать деятельность и некоторые направления межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ.

Содружество Независимых Государств сегодня - это 12 бывших советских республик, а ныне независимых, суверенных стран, которые, подписав в декабре 1991 года вискулевское Соглашение о создании СНГ и Алма-атинскую Декларацию, взяли на себя обязательства "развивать равноправное взаимовыгодное сотрудничество... в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики, в развитии систем транспорта и связи + и иных областях". Кроме того, декларировалось, что подписанные в декабре 1991 года политические решения об образовании СНГ прервали процесс хаотического распада СССР и не дали выхода его разрушительной энергии. Они гарантировали координацию действий вошедших в Содружество государств, отсутствие которой грозило не только им, но и всему мировому сообществу трудно предсказуемыми последствиями. В этой связи, именно с образованием СНГ стали отчетливо проявляться черты мирной, цивилизованной формы политического и экономического размежевания бывших союзных республик. Можно смело заявить, что на тот момент это было вполне прагматичное решение.

Создание СНГ в действительности обеспечило появление благоприятных условий для становления и укрепления новых суверенных государств, способствовало выбору каждым из них собственной модели политического развития, социально-экономических реформ и государственного устройства. Здесь заслугу Содружества невозможно недооценить.

Вместе с тем, подводя результаты четырнадцатилетней работы Содружества, отмечаешь, что в итоге многие проблемы в государствах остались нерешенными, что вполне можно объяснить завышенными критериями задач, задекламированных в нем. В общественном сознании закрепилось мнение о низкой эффективности интеграции, о весьма малой отдаче от взаимосвязей стран СНГ.

В качестве аргумента вполне можно использовать факт о тысячах торжественно подписанных, но не востребованных документов, так и оставшихся простыми декларациями о намерениях. Да, за годы существования СНГ принято более тысячи правовых актов. Речь идет только о документах, подписанных президентами либо премьерами, а не обо всех зафиксированных договоренностях, которыми, как правило, завершаются заседания различных советов, комитетов или комиссий. Кстати, только на Минском саммите 2000 года главы государств и правительств по результатам инвентаризации признали прекратившими действие 358 международных договоров, соглашений и решений.

Проанализировав декларированную деятельность по развитию "равноправного взаимовыгодного сотрудничества... в формировании и развитии общего экономического пространства", бросается в глаза, что переход к рынку они осуществляли по различным сценариям и с разной степенью интенсивности и уровнем отправной точки, что отнюдь не способствовало углублению делового взаимодействия в рамках СНГ. Более того, в ходе реформ экономическое пространство Содружества было разделено на части. Образовались 4 региональных объединения: Союзное государство Беларуси и России, Евразийское экономическое сообщество (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, РФ и Таджикистан), Центральноазиатское экономическое сообщество (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан) и ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова). Их роль и значение можно оценивать по-разному: с одной стороны, как снижение уровня согласованности в рамках СНГ, с другой, как поиск новых, более тесных форм интеграции между странами, что, в принципе, и соответствует действительности. При этом нельзя не учитывать и того факта, что за 14 постсоветских лет сложилась новая политическая и социально-экономическая реальность.

В этой связи, последний саммит СНГ в Казани, стал, по мнению многих, критическим. Этот саммит зафиксировал имеющийся статус-кво в Содружестве, но ничего нового он так и не внес. Подводя итоги встречи, можно отметить, что на саммите была зафиксирована ситуация "разноскоростного" СНГ. Причины перманентного кризиса СНГ заключены в явном доминировании в Содружестве России. Вместе с тем, если понемногу страны СНГ сравняются по своим экономическим возможностям с РФ, это переведет кризис СНГ в новое качество. А именно: СНГ или действительно распадется за ненадобностью больше российского протекционизма, или, наоборот, сделает шаг в единственно возможном направлении "многополярного союза". Евросоюз только потому возник и может развиваться, что там нет гегемонии одной страны. У перманентного кризиса СНГ есть вполне объективные причины, более важные, чем отдельные промахи политиков - Россия "слишком" сильна по сравнению со своими соседями.

По мнению аналитиков,
> В СНГ по-прежнему преобладают дезинтеграционные процессы, а не интеграционные. Эксперты полагают, что время для реформирования СНГ упущено, поскольку в странах СНГ уже выросло поколение людей, которое ничего не знает о Советском Союзе. Они не жили в этой стране, и поэтому не в состоянии воспринимать те мифы, которым изобилуют школьные и вузовские учебники. Новое поколение постепенно вступает во взрослую жизнь, поступает на службу, идет работать в бизнес, в средства массовой информации, и уже начинает определять политику. И этот фактор скорее отрицательный, чем положительный, по крайней мере, на сближение бывших союзных республик он будет влиять, я думаю, отрицательно.

Молодое поколение, скорее всего, будет ориентироваться уже не на догмы "традиционных" отношений, а на экономическую и политическую их составляющую. Судите сами, в настоящее время Россия поднимает планку за свои энергоносители для своих же партнеров по СНГ до уровня мировых цен, что естественно вынуждает такие страны как Украина и Грузия искать альтернативных партнеров уже за пределами СНГ. О какой экономической взаимовыгоде может вообще идти речь после заключенного соглашения между Москвой и Берлином о строительстве обходного газопровода.

В этой связи, несмотря на всю радужную декларированность преимуществ сотрудничества в рамках СНГ, мы наглядно можем констатировать работу лишь двусторонних и трехсторонних соглашений в рамках этого Содружества. Поэтому может и честней является позиция Туркменистана об ассоциированном членстве и работе исключительно в рамках отдельных двусторонних договоров и соглашений.

Эйфория масштабных объединений по принципу СССР прошла, время диктует целесообразность действительно функционирующих отдельных взаимовыгодных договоренностей и соглашений между заинтересованными в сотрудничестве сторонами.

Медведев Роман
medvedev2005@list.ru