> На днях в Варшаве состоится международный слет оппозиционеров Центральной Азии - так называемого "Демократического Конгресса стран Центральной Азии", где принимать участие будут посланники международных организаций во главе с ОБСЕ.

Это будет уже второе заседание, а на первом, состоявшемся 29-30 июля с.г. в Берлине, было распространено заявление, в котором говорится, что "целью данного конгресса является свержение диктаторских режимов Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана и Казахстана".
На сей раз, как видите, в итоговом документе присутствует не только критика, но и совсем не легитимные призывы, явно недемократического, более того, террористического и антинародного характера. Хочется спросить: куда же смотрит ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, призванная поддерживать военно-политическую стабильность и развитие сотрудничества "от Ванкувера до Владивостока", принимать меры практического характера в сфере предотвращения и урегулирования локальных и региональных конфликтов? Ответ прост - ОБСЕ давно перешла в другое качество и служит совсем не демократическим институтам. В ее практике давно заняли прочное место двойные стандарты в критериях оценки гуманитарных проблем; политизированность полевых миссий; вмешательство во внутренние дела и неуважение суверенитета государств. Организация, "созданная для равноправного политического диалога", стала отдаляться от своих целей, занимая одностороннюю позицию по ряду вопросов. При этом она сосредоточилась на решении конфликтов на постсоветском пространстве.

Давайте посмотрим правде в глаза. Вот ОБСЕ критикует парламентские выборы в Белоруссии, странах Центральной Азии, не признает легитимность президентских выборов, состоявшихся в Абхазии. Или выборы в Украине, ставшие очень интересными, острыми и конкурентными, ОБСЕ расценила как несвободные и недемократичные, в то время как незадолго до этого свободным и демократичным был признан избирательный фарс в Афганистане и Косово. С другой стороны, ОБСЕ и Евросоюз воздержались от оценки произошедшего в преддверии 60-летия окончания Второй мировой войны в Риге - маршей легионеров СС в центре столицы государства ЕС, между прочим, члена ОБСЕ. Разве представителю действующего председателя ОБСЕ по антисемитизму не известно, например, что СС была главным организатором и исполнителем Холокоста. Более того, российская сторона неоднократно квалифицировала СС-совские сборища в Латвии как аморальные, недопустимые и противоречащие приговору Нюрнберского трибунала, который признал СС преступной организацией. Этот факт ОБСЕ умалчивает. При этом Организация совершенно не обращает внимания на важность защиты прав национальных меньшинств в Латвии и Эстонии. Таким образом, приходится с сожалением отмечать, что ОБСЕ не всегда дает принципиальную и объективную оценку происходящим политическим процессам, а, порой, откровенно закрывает глаза на некоторые моменты. Организация должна оказывать государствам-участникам прикладное содействие по их запросам, а на деле имеет место грубое вмешательство и вовлеченность Организации в жизнь стран на пространстве ОБСЕ, в нарушении всех договоренностей и принципов. И это не всегда приносит положительные плоды. Так, сама жизнь показала, что в кризисной ситуации рекомендации ОБСЕ в отношении Бишкека не учитывали реальное положение дел, региональную специфику и в результате приобрели характер "навязчивой интрузивности" (кто не знаком с этим иностранным словом поясню: это как "дистанционный" контроль, который предполагает использование средств, позволяющих судить об объекте на удалении по косвенным признакам).

Вот и сейчас Организация участвует в сборище оппозиционеров, в том числе и туркменских. Почему, спрашивается, на ежегодные совещания ОБСЕ приглашают только лидеров радикальной оппозиции, причем зачастую живущих за границей? Я понимаю, что, пригласив их и предоставив возможность выступить, руководство ОБСЕ тем самым поощряет не конкретно какую-либо оппозицию, а поддерживает демократический процесс, основой которого является плюрализм. Но смею отметить, что в Туркменистане оппозиции нет, есть отдельные элементы, проживающие, как уже отмечалось, за границей и кричащие на каждом шагу, что они-де и есть туркменские оппозиционеры. Они организовали даже нечто вроде молодежного крыла оппозиции - организацию "Айдынлык". Но кто эти люди - "вопрос, конечно, интересный", так как список лидеров от туркменской оппозиции остается неизменным и перекочевывает от одной оппозиционной организации к другой. Так что создается впечатление, что эта очередная оппозиционная партия-пустышка, созданная для привлечения материальной помощи нуждающимся "бедным" оппозиционерам. Они спекулируют на идейной борьбе. Но скажите, разве можно верить господам, которым не верят даже в своей родной стране? Как можно принимать в "просвещенной Европе" таких и выделять гранты людям, которые полностью себя дискредитировали еще в прошлой политической жизни? Практически все они госпреступники, которые объявлены в розыск. И преступления, совершенные ими у себя на Родине, укладываются не в одну статью Уголовного кодекса. А популистские лозунги, с которыми выходят эти оппозиционеры-революционеры на различные международные форумы, в жизни оказываются блефом. Стоит ли комментировать крайне бездумные провокации типа смены власти? Кто-то жаждет крови? Кто-то хочет повторения Андижанских событий? Да, прошли революции в Грузии, на Украине и в Киргизии, и прошли практически бескровно. Но здесь Восток - "дело тонкое", не надо будить "спящую собаку"! Руководству ОБСЕ следовало бы обратить внимание на этот аспект, который грубо противоречат принципам ОБСЕ. И всем необходимо запомнить, что эта авторитетная международная организация - не некое "колониальное присутствие" или "новый имперский центр". У нее совсем другие задачи. Как некогда выразился один дипломат, "мы рискуем превратить трибуну ОБСЕ в своеобразный Гайд-парк, где каждый будет говорить, что пожелает и не нести при этом никакой ответственности".

Между прочим, страны СНГ неоднократно выступали с официальными заявлениями, в которых говорилось, что "сегодня в деятельности ОБСЕ активное развитие гуманитарного измерения происходит в ущерб военно-политическому и экономическому. Причем, деятельность в гуманитарной сфере чаще всего сводится к мониторингу в области прав человека и избирательных процессов. Соответствующие оценки во многих случаях оказываются политизированными, не учитывают специфику отдельных стран". Также отмечалось, что характерной особенностью этой международной структуры стала переориентированность ее на так называемую "полевую работу". Речь идет о том, что ОБСЕ направляет своих чиновников-наблюдателей в разные "горячие точки" и зачастую навязывает свои стандарты, прежде всего выборные. Но, извините, страны Центральной Азии - не горячие точки планеты, здесь идет обычный процесс развития молодых независимых государств, со своими ошибками и потерями, но процесс, избранный и одобренный народом. При этом руководство миссий ОБСЕ позволяет себе "неоправданную критику внутренней политики правительств стран пребывания", нарушая тем самым такие фундаментальные хельсинкские принципы, как невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета государства. Кому понравится такой расклад?

В этой связи как нельзя актуальным выглядит предложение изменить сегодняшний взгляд на ОБСЕ как на инструмент обслуживания интересов отдельных государств и группировок. Конечно, за тридцать лет существования ОБСЕ по большому счету в ее актив можно отнести то, что она в значительной мере содействовала преодолению блокового раскола в Европе периода "холодной войны", а также установлению фундаментальных принципов сотрудничества и равноправного политического диалога европейских стран, США и Канады, утверждению всеобъемлющего подхода к безопасности и принципа ее неделимости, военно-политической разрядке. Но давно закончилась "холодная война", постепенно уходят в прошлое конфронтация и военное противостояние. Однако ОБСЕ все еще живет реалиями прошлого, а в ее деятельности все чаще проявляется определенная разбалансированность в приоритетах и географические диспропорции. По сути, что на сегодняшний день мы имеем: вопросы безопасности перешли к НАТО, экономического сотрудничества к Евросоюзу, а вопросы прав человека к Совету Европы. Функции же ОБСЕ - не ясны. В результате роль Организации, ее стратегические ориентиры оказались размытыми. Организация не только перестала быть форумом, который объединяет государства и народы, но, наоборот, начала работать на их разъединение. Поэтому уже практически никто не спорит, что пришло время реформ для ОБСЕ, направленных на повышение ее эффективности. Все чаще политики задумываются над тем, что необходимо вернуть ОБСЕ функцию универсального форума для равноправного политического диалога, выработки и принятия коллективных решений по всем трем измерениям: военно-политическому, экономическому и гуманитарному. Нельзя допустить отход от одного из фундаментальных хельсинкских принципов - невмешательства во внутренние дела.

Подводя итог вышесказанному, хочется отметить, что проведением подобных совещаний в Варшаве, ОБСЕ наносит ущерб своему имиджу. Все больше приходит разочарование и понимание того, что в своем нынешнем виде эта организация не отвечает провозглашенной ею цели служить качеству демократического форума для равноправного диалога и сотрудничества государств-участников. Давно отошел в прошлое диалог стран-участниц, сегодня он просто подменяется менторским, наставительно-морализаторским подходом, а равноправное сотрудничество уступает место грубому политическому нажиму. А это недопустимо. Более того, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и вовсе потеряет авторитет на международной арене, если ее вывеску будут использовать в своих политических целях нечистые на руку экс-функционеры, перекрасившиеся в оппозиционеров.

Д. Розыев
rozyyev2005@bk.ru>