Почему Майкл присматривается к Узбекистану?

Гостеприимство нашего узбекского народа известно во всем мире. Только у нас могли создать пословицу "гость дороже родного отца". И даже когда этим гостеприимством злоупотребляют, наши люди выносят это со свойственным им стойкостью и добродушием. К сожалению, никто из узбекистанцев даже и не помнит красивого, с открытой "голливудской" улыбкой Майкла Макфола.

В целом же, полный туман. То ли был г-н Макфол в Узбекистане, то ли не был. Хотя, по утверждению этого профессора политических наук Стэндфордского университета и старшего научного сотрудника Гуверовского института еще в первые месяцы независимости он гостил у нас, и его выслали из страны.

Одно могу сказать по этому поводу – насколько мне не изменяет память, именно в первые годы своей независимости наша страна открыла двери для всех, кто приезжал к нам с открытым сердцем. Да и что-то я не могу припомнить фактов, когда в первые годы у нас высылали иностранцев.
Но оставим на совести многоуважаемому Майклу его фантазии. Многим сегодня хочется отличиться на ниве борьбы за демократию, а высылка из страны, в данном случае, – не более чем ораторский прием, позволяющий завоевать авторитет и внимание доверчивых слушателей.

Обратимся лучше к его так называемому "анализу" истории и политики нашей страны, изложенной в статье под многозначительным названием: "Автократические режимы: иллюзия стабильности".
Говоря о политике США по отношению к нашему молодому независимому государству, автор отмечает: "В первые годы после распада СССР главной целью американской внешней политики на среднеазиатском направлении было укрепление независимости Узбекистана в качестве гарантии от возрождения Советского Союза в той или иной форме". Честно говоря, такое утверждение у любого человека, мало-мальски следящего за текущими политическими событиями, вызывает, по меньшей мере, удивление. Дорогой Майкл, ну зачем же подслащивать горькую правду? Да не было у США никакого ясного ориентира во внешней политике в отношении Узбекистана!

То ли в США не воспринимали всерьез новые независимые государства, то ли выжидали. Однако в первые, самые трудные годы становления Узбекистану пришлось самому, самостоятельно строить свою политику, направленную на освобождения от финансовой, политической, экономической зависимости от России.

Процесс этот был нелегким, так как пришлось резать "по живому", т.е. по тысячам взаимных связей. И в самые трудные моменты становления молодого государства США экономически не поддержали инвестиционными вливаниями.

Даже в тот период, когда ситуация в Афганистане резко ухудшилось из-за захвата власти вооруженными отрядами Талибана, а поддерживаемые ими экстремисты ИДУ, устраивали теракты и вооруженные нападения на мирное население, в США и других государствах мира продолжали выжидать. Сколько раз обращался с самых высоких мировых трибун Президент Узбекистана И.Каримов, предупреждая о нарастании угрозы экстремизма в регионе! Ни США, ни другие самые демократические страны мира так и не предложили свою помощь. Однако наш народ выстоял. Благодаря своевременно проведенной реформе Вооруженных Сил, опасность вооруженного вторжения извне была предотвращена, а банды экстремистов разгромлены.

Что касается участия Узбекистана в программе НАТО "Партнерство во имя мира", то, уважаемый, мы же с вами вполне взрослые люди, и понимаем, что неизвестно еще, кто от нее получил большую выгоду. Наши военнослужащие добросовестно освоили так и не пригодившуюся им методику проведения "миротворческих операций". А НАТОвские солдаты получили хорошую возможность в ходе совместных "миротворческих" учений провести глубокую разведку региона, да еще перенять у нас наработанные десятилетиями навыки практических действий в условиях горно-пустынной местности.

Только события 11 сентября 2001 года вынудили политических деятелей США другими глазами взглянуть на предупреждения Президента Узбекистана. Не добрая воля и стремление к взаимовыгодному сотрудничеству, а острая нужда и военная необходимость заставили США срочно налаживать стратегическое партнерства с Узбекистаном и другими Центральноазиатскими государствами. И вновь, отдадим должное нашему народу, познавшему на собственном опыте опасность угрозы религиозного экстремизма, испытавшего на себе подлые удары террористов и экстремистов. Именно Узбекистан одним из первых дал добро для использования своего аэродрома Ханабад.

Кстати, автор статьи и сам признает: "База Карши-Ханабад на территории этой страны сыграла огромную роль в обеспечении американского военного присутствия в регионе". Итак, американские гости весьма довольны гостеприимством "этой страны". А что они сами сделали для того, чтобы отблагодарить наш радушный народ, сделать его жизнь хоть немного лучше? К сожалению, используя первоклассную военную базу совершенно бесплатно, американцы практически ни одного доллара не вложили в экономическое развитие только что обретенного стратегического союзника.
Почему же, как признает сам автор, американцы так и не увидели в нашем руководстве надежного союзника? Может, я ошибаюсь, но рискну предположить, что, привыкшие загребать жар чужими руками, они, вероятно, были очень обижены тем, что узбекские солдаты не были направлены ни в Афганистан, ни в Ирак, проливать кровь за американские интересы. Твердая самостоятельная политика Президента И.Каримова, его жесткая линия на обеспечение интересов своей страны, своего народа, явно вызвала у американцев непонимание. При этом, как справедливо говорит автор о нашем президенте: "его методы позволяют обеспечить в Узбекистане столь нетипичную для стран региона стабильность".
Почему же, если в стране порядок и спокойствие, то это не устраивает американцев? Ответ прост, ведь в этом случае, как тонко отмечает автор "правители никому не подотчетны и могут в любой момент отказаться от своих обязательств". Вот где, оказывается, собака зарыта. Нет, не развитие демократии заботит М.Макфола в Узбекистане, а невозможность диктовать свою волю обретшему независимость народу!

Ну, а когда так и не признанный американцами за своего, новый "союзник в Средней Азии сближается с российским президентом Владимиром Путиным и призывает к выводу американских войск из региона", то немедленно делается вывод о том, что "наши тесные связи с И.Каримовым явно не соответствуют "доктрине свободы" президента Дж.Буша".
После этих слов не мешает чуть повнимательнее проследить за тем, чем занимался в последние годы уважаемый профессор кафедры политологии М.Макфол, в промежутках между написанием спорных книжек и сомнительных статей. Кстати, я не оговорился. О том, что книжки спорны, а статьи сомнительны, можно прочитать в любом интернетовском сайте, где упоминается имя Майкла. Ведь официально он занимается вопросами американской внешней политикой, демократизацией и реформами в России. А неофициально "сменой политических режимов в странах, где нет демократии". М.Макфол "засветился" практически везде, где пахло "цветными" революциями. В последнее время он, в частности, координирует крупный проект в Гуверовском институте по вопросам Ирана. А кто сегодня не знает о не самых лучших отношениях США с этим мусульманским государством?

У каждого здравомыслящего человека невольно возникает мысль, а с чего это вдруг "создатель революций" М.Макфол, разразился столь, мягко говоря, недружественным опусом по отношению к нашему государству. Даже, напомним еще раз нашим читателям, с горяча, приплел, что когда-то, давным-давно, его из Узбекистана выгнали?

Автор настойчиво говорит об угрозах, которые несет в себе "взрывоопасная политическая ситуация в Узбекистане". Простите, дорогой Майкл, до вас тут все было спокойно. Так может, на самом деле не четырнадцать лет назад, а совсем недавно, образно говоря, вас аккуратно и настойчиво "попросили" из Узбекистана. В ходе проходящего сейчас открытого судебного процесса над задержанными в Андижане террористами все чаще упоминается о "спонсорах" из зарубежных спецслужб. Подсудимые, раскаиваясь в содеянных преступлениях, охотно называют конкретных лиц, на деньги которых планировалась, готовилась и проводилась эта кровопролитная акция, принесшая столько горя и страдания узбекскому народу.

Конечно, в Узбекистане хорошо понимают "кто есть кто".
> Неуловимый М.Макфол потому и неуловимый, что обеспечивает только идеологическое прикрытие не самых благовидных направлений американской политики. Предоставляя одураченным юнцам и религиозным фанатикам, с автоматами и бомбами в руках, как он сам пишет в заключение своей статьи "способствовать возникновению в стране демократических институтов, которые гарантировали бы куда более прочный союз между Узбекистаном и США".

Ахмад Ризаев
akhmadrizaev@rambler.ru