Ахмад Ризаев

Несколько неоднозначную реакцию со стороны ряда членов Конгресса США вызвали показания некоторых активных участников террористических актов и других особо тяжких преступлений, совершенных в городе Андижане, на идущем в Узбекистане судебном процессе.

В минувшую пятницу в Комитет по международным отношениям палаты представителей Конгресса поступил законопроект с требованием к администрации Белого дома: "принять все необходимые меры для "проталкивания" в Совете безопасности ООН вопроса о передаче Ислама Каримова в Международный уголовный суд в связи, как выразились конгрессмены, с "резней 13 мая 2005 года в Андижане".

В этой связи позволю себе маленькое, но отнюдь не лирическое отступление. Двуличию и цинизму власть придержащих в Америке нет предела. Отказ США ратифицировать соглашение о создании Международного уголовного суда уже давно вызывает резкую критику ООН, в том числе и ее Генерального секретаря. Этот факт сам по себе интересен. Но более интересным являются причины, по которым Белый дом и Конгресс до сих пор отказываются от официального признания этой международной структуры. А все очень просто – американцы требуют, чтобы военнослужащие США, участвующие в военных операциях на территории других стран были неподсудны Международному уголовному суду.

> Вот так и получается – если американский летчик бомбит свадьбу в афганской деревне, или морпех стреляет в журналиста в Ираке, то он "строитель демократии" и его ни в коем случае нельзя судить. Ну а если где-то в Узбекистане отбивают у террористов захваченное ими задние областной администрации, освобождают заложников, то это расстрел мирной демонстрации, подлежащее юрисдикции международного суда. Ну да бог с ними, моя статья совсем не о том.

Показательно, что одной из последних капель, "переполнивших чашу терпения" некоторых членов конгресса США, большинство наблюдателей называют сенсационные по сути показания одного из подсудимых – Тавакалбека Хаджиева. Кстати, последний до известных событий в узбекском городе Андижане "держал" мебельный цех в Иваново. Дешевая рабочая сила из родного города – Андижана, перспективная "рыночная ниша", наличие авторитетной "крыши" обеспечивали процветание узбекскому предпринимателю. И солидную финансовую подпитку небезызвестной организации экстремистского толка в Ферганской долине "Акромитам", отколовшейся от "Хизбут-тахрир" в 1996 г., руководителем которого является Акрам Юлдашев (осужден за экстремистскую деятельность). При этом секта продолжает придерживаться идеологии "Хизбут-тахрир";
Для понимания мотивов дальнейшего поведения Т.Хаджиева – бросить в одночасье налаженное дело и присоединиться группе вооруженных мятежников, надо обратить внимание не только на менталитет последнего, но и структуру организации "Акромиты".

В захваченном здании областного хокимията (администрация) Тавакалбека ждали не только его братья – Дильшод и Ильхом, но и один из организаторов и руководителей андижанских событий, а также местной ячейки "Акромитов" Кабул Парпиев. Таким образом, главенствующими мотивами поступков Т.Хаджиева были верность родственным связям (последнее, как и понимание своего места в жестко структурированной иерархии организации "Арамиты", собственно, ничем не отличающейся от таких закрытых сообществ, как криминальные, фундаменталистские и другие, противопоставляющие себя открытым сообществам, в целом обществу).

Это несколько пространное уточнение позволит нам ответить на вопрос: "Откуда в Андижане появились сотни молодых женщин и мужчин, пожилых лиц, а также детей рядом непосредственно с группами террористов"? Не считая, конечно, обыкновенных зевак и тех, кого вооруженные мятежники захватили в качестве заложников, следуя к главному объекту – комплексу зданий областной администрации.
Наконец, не вдаваясь в глубины психологии маргинальных личностей (без сомнения, большинство участников и участниц андижанских событий были таковыми), подчеркнем еще один фактор: желание снять с себя ответственность за все происходящее… В этом аспекте фундаменталистские организации (не только мусульманского толка!) отвечают глубинным психологическим потребностям социальных низов, в частности, оправдания своего существования. Отсюда, кстати, тянутся корни непонятного на первый взгляд феномена управляемости толпы, а также ее отдельных единиц.
Собственно, по большому счету, такого рода технологии применялись, и будут применяться и в развитых странах – но одно дело манипулировать сознанием западного обывателя, в основе своей решившего вопросы жизнеобеспечения, другое – сознанием восточного маргинала, в основе своей зависящего (нередко, абсолютно!) от лица, стоящего выше его на социальной лестнице!

Обратим внимание в связи с этим на небеспочвенные опасения большинства лидеров постсоветского, или как сейчас все больше говорят, евразийского пространства: при должной организации, в частности, финансовой, можно на практике имитировать ситуацию: "Глас народа – глас божий" (на современном языке – выдать стремления того или иного неформального сообщества навязать государству свои правила игры, а нередко – и повернуть развитие истории народа вспять, в совсем другом направлении).

Как показывает новейшая история, подобного рода попытки приводят к успеху при слабости государственных и общественных институтов (Грузия, Украина, Кыргызстан). Официальный Ташкент не захотел мириться с ролью статиста в своей стране, и это не могло не понравиться американцам, привыкшим уже к роли мирового лидера.

Сейчас можно только предполагать ход дальнейших действий США по мере дестабилизации обстановки в Узбекистане, но очевидно одно. Проамериканская оппозиция обратилась бы к мировому сообществу с просьбой ввести международные силы (читай - американские войска) для разрешения кризиса. Насколько бы были эффективными действия оккупационных сил, – показывает пример развития ситуаций в Афганистане, а также Ираке.

Неразрешенность основных социальных и экономических проблем в Узбекистане, а также наличие довольно-таки успешно действующих международных террористических организаций в регионе стало бы основным фактором свертывания идущих, – может быть, и не столь активных! – процессов столь превозносимых нашими американскими партнерами процессов демократии в этой центрально-азиатской стране. Зато России в одно место был бы вставлен фитиль!

В контексте вышеуказанного никто, на мой взгляд, не вправе сбрасывать со счетов возможное финансирование секретными службами США организаторов вооруженного мятежа в Андижане. Как части стратегического плана вхождения – полного и окончательного! – стран центрально-азиатского региона в зону абсолютного влияния ведущей страны мира…
В этом же аспекте нет ничего удивительного в том, что Т.Хаджиеву не достался обещанный статус политического беженца в США, тогда как другим, в частности, бывшему директору Ташкентского представительства IWPR Галиме Бухарбаевой и так называемому правозащитнику Л.Шамсудинову которым были (Л.Шамсудинову даже вместе семьей) беспрепятственно отрыты американские визы. Пожалуй, на этом мы завершим наши изыскания; время, как говорится, лучший судья.

И напоследок обратимся к еще одному факту, оставшемуся пока что вне поля внимания большинства экспертов и наблюдателей. Речь, собственно, пойдет не о политике двойных стандартов; что хорошо для Америки – хорошо для всего мира – с этим придется мириться, пока Россия, Китай, другие растущие центры в мире не заставят считаться с собой Америку и ее партнеров!

Итак, казус… Официальный представитель Госдепартамента США Ш.Маккормак, сославшись на заместителя госсекретаря по странам Евразии Д.Фрида, на днях принятого Исламом Каримовым, заявил: "Белый дом продолжает настаивать на проведении международного расследования трагедии в Андижане". Однако, ни слухом ни духом Д.Фрид последнее не подтвердил в ходе своей пресс-конференции в резиденции посла США в Узбекистане! На встрече с журналистами Д.Фрид отметил: "Наши переговоры с президентом Каримовым были содержательными, существенные, открытие и они прошли в атмосфере взаимоуважения. Мы надеемся, что обе страны продолжат диалог по дальнейшему стратегическому сотрудничеству именно по этим принципам. Мы готовы и в дальнейшем их поддерживать. Я надеюсь, что мой визит в Узбекистан обозначить новый период в процессе сотрудничества между США и Узбекистаном".

Что же. По большому счету, это сущая мелочь в сравнении с дезинформацией мирового сообщества о наличии ОМП (оружия массового поражения) в Ираке, как главного предлога для оккупации его американскими и другими войсками – участниками коалиции.