О.Панкратов > Игры в демократию или очередная конституционная реформа в Кыргызстане 09:39 20.10.2005
Мягкое кресло, экран телевизора, свежая газета.. Пожалуй, вот и все атрибуты, которые необходимы обывателю, чтоб наблюдать за шоу, под названием политика. И при наличии вышеперечисленного, будьте уверены, наши политики не дадут вам скучать. Очередное политическое шоу под названием "конституционное совещание" - яркий тому пример. Но прежде чем перейти к самому действу, все-таки необходимо вспомнить, что же такое Конституция государства вообще. Человек существо социальное. Без социума это существо обречено на деградацию и возврат к уровню обезьяны. Способность накапливать знания и опыт, передавать эти знания из поколения в поколение возможно только тогда, когда человека окружают ему подобные.
Но соседство с себе подобными, к сожалению, иногда вызывает возникновение спорных, или даже конфликтных взаимоотношений. И вот тут, для того чтоб не перейти к уничтожению себе подобных и успешно конкурировать с другими биологическими видами на планете, возникает необходимость установить строгие "правила игры". Эти правила игры должны определять грань между "это я и мои потребности" а "это общество и потребности других людей".
Многовековой опыт, накопленный за время эволюционного развития человечества довольно четко сформировал эти правила. И не только сформировал, но и предал им определенную форму. И вот здесь и возникает понятие Конституция . основной закон, который определяет взаимоотношение отдельно взятого человека с обществом, в котором он проживает. Но определить правила, этого еще не достаточно. Необходимо создать и механизм, который должен обеспечить осуществление этих взаимоотношений.
Здесь возникает риторический вопрос, что первично, сами правила или механизм. Ответ очевиден. Хотя и механизм играет немаловажную роль. Но > вернемся к нашим баранам. Плачевный опыт депрессионного состояния в развитии независимого Кыргызстана в последнее годы явно показал, что возникла необходимость реформирования документа, который определяет те самые основные правила, т.е. Конституции Кыргызской Республики. И осознание этого пришло потому что, действующий основной закон не отвечает своему предназначению, а обслуживает только интересы группы лиц, или как обычно это принято говорить, власти. При этом нужно отметить, власти президентской. Хотя как можно вообще именовать властью тех людей, которые удовлетворяют свои потребности за счет средств общества, а взамен должны обеспечить функционирование механизма регулирования уже определенных отношений между членами этого самого общества и не более того.
Понимание проблемы пришло, но что дальше? Вот тут и начинается очередное политическое шоу, которое мы с удовольствием отслеживаем, сидя в своих любимых креслах. И название этому шоу - "конституционное совещание".
Этот новый орган, созданный Указом Президента должен был определить те моменты в нашем основном законе, которые не дают возможности эффективно сосуществовать и развиваться всем членам общества и препятствуют прогрессу общества в целом. При этом, этот орган должен представлять истинное видение проблем максимального числа граждан государства. Следовательно, в состав конституционного совещание должны были войти представители всех социальных, национальных, политически и т.д. слоев общества. Но при этом количественный состав конституционного совещания не должен был стать причиной неработоспособности этого органа в целом. И логично предположить, что, чем больше количество участников конституционного совещания, тем более долгий срок для его работы необходим. Ведь каждый представитель должен иметь возможность донести точку зрения той группы, которую он представляет, а собрание в общем, проанализировав все точки зрения, должно выбрать наиболее приемлемые нормы для всех групп.
Но что мы увидели на практике. Первоначально в состав конституционного совещания вошли 277 человек. Во время первого заседания, было добавлено еще 12 человек. Несложно подсчитать, что если каждый участник получит 1 минуту для выступления по 1 статье Конституции (хотя за это время высказаться практически не возможно), то с учетом количества статей (97) понадобится 58 рабочих дней (если работать по 8 часов в день). Но ведь необходимо еще и проанализировать каждое мнение и выбрать наиболее приемлемую формулировку и т.д. Наверное, именно с учетом всего этого, Президент и определил, что с момента первого собрания до момента опубликования готового варианта отведено всего чуть более 20 дней. Получается, что Президент изначально лишил большую часть участников совещание возможности даже высказаться.
Но и это бы ничего. Даже в таких условиях, возможно было продумать механизм эффективной работы, например, разделив всех участников на группы, закрепив за каждой группой определенный раздел Конституции. К сожалению, в планы режиссеров шоу не входило создание какого либо механизма эффективной работы. Все проходило в лучших традициях съездов КПСС. Заранее проработанный сценарий, выступление первого лица государства, и затем дружное "одобрям" в последующих выступлениях. И многих не покидало чувство, что некоторые выступающие были определены и подготовлены заранее. При этом в большинстве выступлений и не прослеживалась даже мысли о том, какие правила должны быть установлены в нашем государстве. Речь все больше шла о механизмах, а если сказать точнее, в большинстве случаях даже не о механизмах, а о перетягивании властных полномочий в сторону Президента. Так, для примера, в отсутствии премьер министра Кулова Ф.Ш., который был в отъезде, очень активно озвучивалась мысль о том, что эту должность вообще нужно ликвидировать и отдать все полномочия Президенту. Редкими исключениями стали выступления некоторых представителей гражданского общества и некоторых депутатов Жогорку Кенеша, которые пытались перевести формат встречи в другое русло, что могло бы сделать работу ну хоть немного эффективной. Таким предложением стало избрание редакционной коллегии, в которую должны войти около 30 человек, и которые, с учетом озвученных мнений, должны разработать итоговый документ. Но зачастую, складывалось впечатление, что эти выступления звучали в пустом зале. Режиссеры шоу демонстративно делали вид, что не слышат этого предложения и упорно продолжали разыгрывать спектакль. С огромным трудом, представители гражданского общества все же смогли достучаться до "кукловодов", иногда чуть ли не силой прорываясь к микрофону. Но и тут авторы шоу нашли выход. Было решено, что именно Президент своим решение создаст такую коллегию и определит ее состав. Но по тому, под кого готовилось шоу, можно предположить, кто войдет в состав редакционной коллегии и каков регламент работы будет определен. Ведь уже ясно, что необходимый вариант конституции, который будет вынесен на референдум или в Жогорку Кенеш уже практически готов. И в планы авторов совсем не входит его кардинальное изменение. Следовательно, будет сделано все, чтоб редакционная коллегия никоем образом не смогла повлиять на процесс.
А шоу удалось на славу. Можно смело сказать как народу, так и международному сообществу, что изменения в конституцию разрабатывались при широком участии всех заинтересованных представителей общества, что есть высшее проявление демократии. Только вот многие участники шоу, которым по сценарию была отведена роль массовки, в очередной раз почувствовали, что их использовали самым непристойным обществом. И чувство гордости от причастности к созданию основного закона государства постепенно перешло в чувство стыда за свою неспособность противостоять манипуляциям. Вот такие игры в демократию получаются.
Очередное заседание конституционного совещания назначено на 25 октября 2005 года. Не сложно предположить, что сценарий и этой встречи будет готов заранее. И здесь возникает вопрос, а стоит ли и дальше быть марионеткой в чужих руках? Может быть тем участникам, которые чувствуют всю полноту ответственности, стоит выйти из этого спектакля и созвать свое, альтернативное конституционное совещание. При этом в составе этого органа вообще не должно быть представителей власти. Почему исполнители воли народа должны сами для себя определять полномочия? И путь на референдум будет вынесено 2 варианта изменений в Конституцию. Один от официального, президентского совещания, а второй от представителей гражданского общества. И пусть народ на референдуме сам для себя определит правила и механизмы на альтернативной основе. Ведь это будет судьбоносный выбор.
Олег ПАНКРАТОВ, участник конституционного совещания (из массовки). 217140@rambler.ru
|