Пресс-центр ИГНПУ
Сообщение

> В офис ИНГПУ представлены документы от адвокатов Андижанской городской юридической консультации: Ходжимова Равшана, Дадабаевой Дурдоны и Хакимова Тимура по которым имеются факты продажи оружия в Киргизстан со стороны сотрудников Ходжаабадского РОВД (приграничный район с Киргизстаном) Андижанской области с попустительства или прикрывательства УСНБ и прокуратуры Андижанской области, а также МВД РУз.

Итак, 23 марта 2004 года на таможенном посту "Дустлик", сотрудники Ходжаабадского РОВД сбывали 4 ящика боевых гранат РГД – 5 находящихся в ящиках из под яблок через своих лиц в республику Киргизстан. В это время, случайно находившийся на этом месте бизнесмен Турсунбай Закиров похитил одну гранату РГД – 5 и спрятал у себя в доме, с целью сообщения в УСНБ о происходящем преступлении по продаже оружия.

В тот же день, к нему домой приехали на 10-ти автомашинах сотрудники Ходжаабадского РОВД и осуществили несанкционированный обыск, не найдя гранаты они забрали у него дома занавеску 11 метров, аудио, видео технику и телевизор, при этом никаких документов составлено не было. Самого Т. Закирова продержали незаконно в РОВД 5 дней и выпустили, не вернув насильно изъятые его имущество.

Далее, сотрудники РОВД подсовывают в карман пиджака Т. Закирова "героин" в 1,3 грамма и фабрикуют уголовное дело по обвинению "хранение и приобретение наркотических средств", передают на рассмотрение суда Андижанской области. На процессе суда участвуют 3 адвоката, что не устраивает судью Б. Низамова, подсудимый Т. Закиров дает показание о фактах незаконного сбыта оружия и спрятанной гранате РГД – 5 и в результате судья, прокурор, представитель УСНБ Андижанской области, участники судебного процесса пребывают в дом подсудимого, где тот достает из спрятанного места боевую гранату РГД -5 в качестве вещественного доказательства.

Однако, коррумпированные силовики в целях защиты чести мундира и скрытия факта продажи оружия в Киргизстан, заказывают влепить еще 6 статьей УК РУз. подсудимому бизнесмену Т. Закирову, а в отношении его трех адвокатов успешно добиваются "о лишении лицензии". Суд приговаривает к 8 годам лишения свободы Турсунбая Закирова, который в настоящее время отбывает в КИН – 1 Зангиота (Таш.обл.).

(передаем текст апелляционной жалобы адвокатов.)

" Апелляционную комиссию по делам связанных с Квалификацией адвокатов при
Министерстве Юстиции Республики Узбекистан

от: адвокатов Андижанской городской Юридической Консультации
Ходжимова Равшана Абдулазизовича, Дадабаевой Дурдоны Бахадиржановны
Хакимова Тимура Ракибжановича (город Андижан ул. Мукумий- 42)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на решение квалификационной комиссии адвокатов при управлении юстиции Андижанской области "о лишении лицензии адвоката за нарушение профессиональной этики" от 10.05.2005 года)

В соответствии с повторным решением квалификационной комиссии адвокатов при Управлении Юстиции Андижанской области нас Ходжимова Равшана Абдулазизовича, Дадабаеву Дурдону Бахадыржановну, Хакимова Тимура Ракибжановича признали виновным в нарушении профессиональной этики адвоката и лишили всех троих имеющихся у нас лицензий, основанием к тому стало предоставленного определения суда о том, что мы 28.12.2004 года покинули зал судебного заседания тем самым как указал председательствовавший проявили неуважение к суду.

Суть дела обстояла следующим образом:

25 ноября 2004 года мы направились в здание Андижанского областного суда по уголовным делам для ознакомления с материалами уголовного дела. Дело как мы узнали находилось в производстве судьи данного суда Бахтияра Низамова. Поднявшись в его кабинет, мы предоставили ордера и сообщили, что в деле участвовать будут три адвоката и попросили предоставить возможность и время для ознакомления с материалами уголовного дела. Судья Низамов Б. открыто высказал недовольство тем что на защиту одного человека явилась целая армия адвокатов. С огромным высказиванием недовольств судья предоставил нам уголовное дело, установив ограничение сроком в 2 часа, мы извинились и сказали что это время не достаточно, что мы постараемся ознакомиться с делом (объемом более 500 страниц) в кратчайшие сроки. На всем протяжении ознакомления судья Б. Низамов постоянно входил в холодный до не возможности зал, где мы знакомились с делом и торопил нас, так и не дав возможности нормально ознакомится с материалами.

По уже имевшимся на то время сведениям, нами было установлено что предварительное следствие проводилось с грубейшим нарушением требований УПК Республики Узбекистан. Грубейшее нарушения права на защиту в момент предварительного расследования, стало причиной принесения ходатайства с нашей стороны в момент назначения уголовного дела к судебному заседания, "о возвращении дела на доследование", основной причиной стало то, что на предварительном следствии не участвовал адвокат и дело не смотря на это было закончено. По сути толкования норм УПК и разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 24 сентября 2004 года, рассмотрения такого рода дел в суде не возможно. Судья Б. Низамов отказал в удовлетворении ходатайства, объяснив это тем что право на защиту было восстановлено путем предоставления нам материалов – для ознакомления, что неучастие адвоката на предварительном следствии не является препятствием в установлении истины в судебной инстанции. В последствии Б. Низамов оправдался, посвятив несколько листов приговора тому что Д. Дадабаева участвовала на предварительном следствии, но отказалась предоставить ордер (как известно разрешением для участия в деле является адвокатский ордер если, он не предоставлен то следователь и суд не в праве допускать кого либо для участие в процессе).

В ходе судебного разбирательства, защитой было заявлено несколько ходатайств, которые конечное были необоснованно отклонены, безграмотное ведение процесс и заинтересованность суда в незаконном осуждении нашего подзащитного было уже видно и ощущалось в наколенной обстановке зала.

В процессе судебного расследования выяснились все новые и новые нарушения закона, так смирившись с тем что от судьи мы не добьемся соблюдения процессуального порядка ведения дела в соответствии с требованиями УПК, мы основной удар направили на "выстроенную" базу доказательств, выдвинутую обвинителями, указали на ряд подделанных первичных документов, на отсутствии в деле подлинных материалов дознания. Нами было также доказано, что заявления полученные от якобы пострадавших брались в принудительном порядке, но к сожалению судья мечтательно смотрел в окно двора областного суда не обращая внимание на наши старания. Все обстоятельства, указывающие, на ни виновность и факты уголовного преследования нашего подзащитного для Б. Низамова были просто "дежурной речью адвокатов", он прекрасно понимал, что в Узбекистане адвокат это пустое место и своею правдою они лишь обломают свой авторитет! (тем более имея хорошие связи в органах Юстиции)

Уважение к органам суда на наш взгляд, в том процесс было на высшем уровне. Неуважением проявленное к защите терпелось со скрипом в зубах, нам молодым адвокатам, которые решили посвятить свою жизнь защите прав человека было особо сложно видеть несправедливость, беззаконие, не уважение к закону со стороны судьи, наша беспомощность в борьбе с беззаконием, мгновенная радость умственного превосходства в знании процессуального закона быстро покрывались недовольством "сильных мира сего". Видя что наши труды напрасны и нашего подзащитного ждет неминуемый срок, мы потребовали судью предоставить письменное определения на все предъявленные нами ранее требования, для обжалования в вышестоящие инстанции.

Упорность судьи и нежелание предоставить требуемые документы сопровождались "лживыми завтра" в течении 20 дней, но деваться судье было некуда, так 26.12.2004 года мы получили три определения, которые были позже у нас отобраны, а еще позже подделаны, об этом мы неоднократно говорили и в Министерстве Юстиции и в Управлении Юстиции и в Апелляционной инстанции Андижанского областного суда, но всем наплевать на нас и наши доводы и на наши лицензии конечно тоже, это цитата ЗАКОНОДАТЕЛЯ "внесение изменений в официальное документы наказываются в соответствии с диспозицией статьи 209 УК".

Издевались на том процессе над нами, а не мы проявляли не уважение к суду, а для всех кто уполномочен рассматривать такого рода споры, суд стоит выше чем простых трех адвокатов, которые пытались предупредить тысячи гибелей не винных людей, Закиров Т. неоднократно говорил что в Узбекистан тайно перевозятся гранаты РГД – 5, имеются пояса шахидов и многие другие вплоть до плутониевых зарядов, что перешли люди из Таджикистана, Киргизии, Украины и даже Израиля на территорию Андижана, даже нам тогда с трудом в это верилось. У нас к счастью остались листки осужденного где он косвенно говорил об этом, только после того что произошло 13 мая 2005 года в Андижане нам стало понятно о чем пытался говорить Закиров Т., а итогом всего этого стало то что Закирова Т. подставили, всунув в карман героин, а нас адвокатов лишили лицензий, остается сказать лишь большое "спасибо"!

В отношении нас вынесено повторное решение о лишении лицензии 10 мая 2005 года, нам больше сказать на эту тем нечего уже поздно что либо кричать когда погибли ни в чем ни повинные люди, когда наш подзащитный осужден и сидит в темнице (за то что решил предупредить государство), что нам остается делать?

Если в действительности мы виновны то простите нас, за то что мы кричали во всю глотку о правах Закирова Т., за то что мы ушли с зала суда проявив не уважение к человеку, который запятнал честь судьи, за то что мы пытались говорить правду и держались друг за друга.

Просим Вас рассмотреть данный вопрос и отменить решение Андижанского областного управления Юстиции от 10 мая 2005 года "о лишении адвокатов лицензий на право занятия деятельностью" и решить наконец вопрос о том имеем ли мы право работать в рядах адвокатов и какого наказание мы достойны?

Равшан Ходжимов, Дурдона Дадабаева, Тимур Хакимов."

20.10.2005 г.
Инициативная группа независимых правозащитников Узбекистана
E-mail: surat.i@rambler.ru