"Иесус же сказал ученикам Своим:
Истинно говорю вам, что трудно богатому
Войти в Царство Божие"
(евангелие от Матфея, гл. 20, стих 23)

Если сравнить выдающихся завоевателей прошлого, то пальма первенства, несомненно, принадлежит Темучину, который к 40 годам, после 27 лет упорной борьбы, впервые в истории монголов, был провозглашен Чингисханом - великим каганом всех монгольских племен. Он завоевал территорию более 30 млн. кв. км, что В 4 раза превышает империю Александра Македонского и в 2 раза больше Великой Римской империи. Из этого вытекает, что 2 место отдаем Римской империи, а 3 место - Александру (Искандер Зулькарнайн). При всех негативных моментах с тактической точки зрения, все три империи в геополитическом плане сыграли огромную роль в мировой истории. Они привели к образованию новых государств, новых народов, новых политических и экономических отношений.

Теперь сравним политику Чингисхана и Александра, те есть тех завоевателей, которые имеют непосредственное отношении к Центральной Азии, в частности к нынешнему Узбекистану.

Чингисхана я бы назвал "вахтовым" завоевателем, то есть его армия довольствовалась данью и карательными набегами против отдельных мелких царьков, которые пытались уклониться от уплаты этих отступных. Монголы Чингисхана не возводили города на покоренных землях, не занимались улучшением земель и Т.д. В истории достоверно известен факт строительства Чингисханом только одного города, столицы Великой империи - Каракорум, он хотел, чтобы плодами его побед пользовался весь монгольский народ, оставшийся на родине. То есть, они не очень радели за те чужие земли, куда ступало копыто монгольского коня. Примерно так сейчас относятся к Сибири вахтовики - нефтяники. Лишь, немного позже его потомки (Менгу, Джучи,Бату, и др.) начали заниматься градостроительством, строительством мостов и прокладкой дорог и др. Но Чингисхан и его потомки никогда не торопились с религией покоренных народов, почитали их священнослужителей.

Александр был одержим великой идеей "освобождения отсталых народов" от их диких владык. Несмотря на абсурдность этой идеи - освобождение путем завоевания - эллины занимались возведением городов, проводили ирригацию, строили дороги, мосты, терпимо относились к местным обычаям и верованиям. Внесли немалый вклад в культуру других народов. Поэтому, Александра можно отнести к категории "оседлый" завоеватель.

Много позже, уже в 1990 годах в Москву таким же вахтовым методом наезжали представители Казанской организованной преступной группировки (ОПГ), каждый год вахта менялась, бандиты не имели далеко идущую программу, они не имели "крышу" из МВД ФСБ и гос. структур, поэтому эта ОПГ не смогла долго просуществовать.
Тамбовская ОПГ, наоборот, в свою криминальную орбиту смогла втянуть оборотней в погонах, прикормила чиновников, а затем и сама стала внедряться во властные структуры, то есть бандиты начали становиться вполне легальными бизнесменами и чиновниками. На этом мое историческое отступление заканчивается, и я перехожу к основной теме данной статьи.

> Понимаю, что весьма некорректно сравнивать Чингисхана и Александра с нынешним главой Узбекистана, слишком большая разница в исторической весовой категории, но, учитывая, что речь в статье пойдет о Каримове, то хочу подчеркнуть, что он в Узбекистане ведет себя как "вахтовый" бандит, что особенно стало заметно в последние годы. Это и неадекватная внешняя политика, приведшая к санкциям со ЕС и США, непродуманная внутренняя политика, направленная разве только на полнейший развал экономической основы страны. Понимая, что дни его режима сочтены, Каримов действует по поговорке "после меня, хоть трава не расти", поэтому торопится на последок урвать, ведь потом уже никто не даст. Видимо хочет провести остатки дней жизни вдали от той страны, которую вконец разрушил и с злорадной ухмылкой потягивать через соломинку коктейль со льдом и в этом плане он не лучше тех бандитов, которые сделав криминальные кровавые "бабки", смылись в третьи страны.

В последнее время официальная пресса возносит до небес последние указы и постановления президента, как знак величайшей заботы о простом народе, я имею в виду отдельные документы, направленные на снижение налогового бремени, упорядочивания выплат
наличных денег из банков, уменьшение проверок предпринимательской деятельности и др. Насколько эффективны хваленые указы?
Узбекистан, как государство, не обладает достаточной степенью внутренней согласованности или дисциплины, и снижение формальных налогов ведет к увеличению неформальных. Поскольку действительно налогооблагаемая база ограничена, количество денег, которые можно получить с предпринимателя, ограничено объективно. Есть, с одной стороны, формальное налогообложение, с другой стороны, неформальное - совершенное другими инстанциями. При наличии системы неформального налогообложения, то есть коррупции, бюрократической нагрузки и торговли государственными услугами на рынке для создания конкурентных преимуществ, собственно, адекватного эффекта от снижения налогов ожидать не приходится.

Наша страна в глазах всех предстает как государство, которое одной формальной рукой снижает налоги и множеством маленьких неформальных рук снижение налоговой нагрузки компенсируют за счет увеличения неформальных платежей (обязательные отчисления на развитие школьного образования, в Республиканский дорожный фонд, в накопительный пенсионный фонд и т.д.). Понятно, что В таких условиях усиление государства есть усиление предпринимательских возможностей отдельных групп государственных служащих, в том числе членов семьи самого президента. При таком состоянии государства, политика усиления государства трансформируется в нечто другое, то, что мы сегодня имеем.
Как быть? Первое: государственный чиновник, как любой нормальный человек, выбирает свое благополучие и старается использовать возможности своего кресла по полной про грамме. У народа нет достаточных механизмов контроля, поэтому бюрократы-гос.чиновники всегда будут все равно максимизировать свою собственную функцию полезности, а не работать на государство, потому что они не дураки. Поэтому государственный аппарат нужно минимизировать, поскольку от него все равно будет исходить только зло. Но, с другой стороны госаппарат - это организация, где можно и нужно вводить, кроме исключительно экономических стимулов или систем контроля, корпоративные или моральные стимулы.

И второе: - чем вообще отличается Каримов от "оседлого" расхитителя в
действительности? Во-первых, тем, что он обладает-гораздо более мощной легитимностью, но его плохо слушаются, а "оседлого" расхитителя все-таки слушаются, потому что он реально сильнее, а Каримова терпят, потому что его господство признается. Каримова процедурные ограничения не ограничивают, а "оседлых" расхитителей всегда при желании можно ограничить процедурными рамками, того же каримовского закона. Под термином "оседлый" расхититель я понимаю тех бизнесменов, которые как-то приспособились здесь вести свой теневой бизнес и заработанные, почти всегда незаконным способом деньги, не вывозят за рубеж, а предпочитают вкладывать на свой страх и риск в бизнес в нашей стране, что представляет меньшее зло, чем вывоз их за пределы страны, где они будут работать на экономику другого государства.

Но может ли каримовская бюрократия проводить гибкую, динамичную, энергичную политику? Не может, потому что у нее всегда есть проблемы с получением информации, с обратной связью, с принятием правильных решений и с проведением этих решений. Тесные отношения между служащими государства и представителями бизнеса могут мешать, а могут и не мешать осуществлению энергичной модернизационной политики, направленной на экономический рост. Все зависит оттого, насколько служащие государства принадлежат к корпорации под названием "государство" или принадлежат к корпорации под названием "бизнес", который контролируют дочери Каримова.

Поэтому, я считаю, корнем зла был и остается нынешний антигосударственный режим Каримова, потому, что он целиком и полностью направлен против политического и экономического суверенитета Узбекистана. "Вахтовику" Каримову абсолютно безразлична судьба узбекского народа.

Независимый журналист Алишер Сарбонов
sarbon2005@rambler.ru