ЭТО НЕ ПРОСТИТЕЛЬНО ИСТОРИКАМ

д.и.н., проф. Д.А.Алимова
к.и.н. Г.Ш.Зуннунова

Узбекский и таджикский народы имеют общее прошлое, уходящее корнями в глубь веков. Их культура, верования, обычаи и традиции настолько переплелись, что их невозможно однозначно "прописать" по "национальным квартирам". Подтверждением этому служит тот факт, что именно между этими народами наблюдается наибольшее количество межэтнических браков (по сравнению с другими этносами), а в местах их совместного проживания наблюдается устойчивый узбекско-таджикский билингвизм.

С момента образования независимых государств Республики Узбекистан и Республики Таджикистан их отношения определяются не только историческим прошлым, но международными правовыми нормами, что предполагает территориальную целостность стран.

Однако время от времени в Таджикистане наблюдаются попытки отдельных лиц или групп людей переписать историю, изменить существующие территориальные границы и внести раскол между двумя народами, что не может найти оправдания ни с моральной, ни с правовой точек зрения. К такого рода попыткам можно отнести статьи Г.Амиркулова "Таджики в Узбекистане не диаспора" или А.Гафурова "Великоузбекский шовинизм и Таджикистан: проблемы добрососедства", опубликованные в Интернете.

Эти авторы поднимают вопрос о национально-территориальном размежевании в Центральной Азии и "территориальных претензиях" Кыргызстана, Казахстана, Туркменистана, Таджикистана. Однако, насколько известно, эти государства на правительственных встречах и по дипломатическим каналам ни разу не предъявляли таких претензий, и поэтому мнение Г.Амиркулова и А.Гафурова не отражает официальную позицию названных стран по этим проблемам.

Центральноазиатский регион на протяжении веков являлся средоточием миграционных потоков, различных государственных образований с пестрым этническим составом. Поэтому говорить о принадлежности тех или иных территорий только таджикам или другим народам, с точки зрения истории, в принципе неверно.

Не выдерживает никакой критики высказывания авторов о том, что "узбеки пришельцы и захватчики", по той простой причине, что идентичность коренного населения Центральной Азии складывалась под влиянием целого ряда исторических факторов, в том числе в процессе многовекового совместного проживания таджиков и узбеков. В результате этого взаимовлияния (тюркизации и иранизации), в культуре и образе жизни двух народов сформировалось много общих черт, сложилась этноареальная культура ряда регионов.

Утверждение о том, что "историки достоверно доказали что этническими наследниками древнейших обитателей являются ираноязычные таджики" тоже неверно. Все народы Центральной Азии равно считаются преемниками древнейшего населения. А концепция о том, что, формирование узбекской народности относится к эпохе Шайбанидов и связано, главным образом, с историей дашти-кипчакских кочевников, а также примкнувших к ним местных тюркских племен и родов, давно опровергнута корифеями исторической науки А.Ю.Якубовским и С.П.Толстовым. Связывать этногенез узбекской народности только с миграцией кочевых узбеков из степей Дашт-и Кипчака в Среднюю Азию в первой половине XVI в., значит не знать всего спектра этногенетических процессов, протекавших на территории региона в течение многих веков, которые имели принципиальное значение для становления узбекского этноса.

Антиузбекские выпады авторов этих опусов, а по другому их не назовешь, показывают, что они явно не знакомы с обширным пластом археологических, исторических, этнографических, эпиграфических, антропологических и других источников.

О чем же говорят эти источники? Изучая их, большинство специалистов в данной области пришли к выводам, которые мы постараемся кратко обобщить и таким образом немного "просветить" наших оппонентов.

На самом деле и, это научно доказано, первоначальной основой этногенеза узбекской народности являлся местный оседлый тюркоязычный субстрат Средней Азии, который впоследствии неоднократно включал в свой состав как соседние, так и пришлые ираноязычные и тюркоязычные этнические компоненты .

Узбеки как этнос сформировались в центральных областях Средней Азии - Мавераннахре, Хорезме, Семиречье, частично - на территориях Восточного и Южного Туркестана. Этническую основу узбекского народа составили издревле проживавшие на территории современного Узбекистана, занимавшиеся преимущественно орошаемым земледелием, этнические группы - согдийцы, бактрийцы, хорезмийцы, ферганцы, саки, массагеты и т.д.

В результате многолетних археологических и антропологических исследований на территории Узбекистана доказано, что в междуречье Амударьи и Сырдарьи в эпоху поздней бронзы в результате интеграции и ассимиляции различных этнических компонентов сформировался характерный для узбекского этноса антропологический тип.

Известно, что в III в. до н. э. в среднем течении Сырдарьи в результате союза тюрок и согдийцев сформировалось государство Канг. В эту эпоху в Мавераннахре и связанных с ним областях развивались экономические, политические и этнокультурные связи между различными тюркскими группами, и на этой основе сформировался канглийский этнос, стала развиваться соответствующая ему культура , получившая название кангюй или каунчинской культуры.

По данным антропологов именно в данный период в долинах Средней Азии на основе симбиоза согдийцев и канглийцев сформировался антропологический тип, характерный для современных узбеков и равнинных таджиков, называемый памиро-ферганским типом .

Формирование внутриэтнической структуры тюркских народов Центральной Азии продолжалось с VI в. до н.э. до XVI в. н.э. Академик Б.А.Ахмедов считал, что этот процесс прошел четыре основных этапа: первый - с древнейших времен до VI в. н.э.; второй - с VI до XIII в. н.э.; третий - с XIII до середины XV в.; четвертый этап - конец XV - начало XVI в.

Таким образом, вопрос об этногенезе узбекского народа, как и других народов Центральной Азии, не может быть ограничен временными рамками XVI в. Никто из специалистов, исследовавших вопросы этнической истории узбеков не рассматривал их в отрыве от общих историко-этнических процессов, проходивших на протяжении многих веков.

Наши таджикские друзья видимо хорошо знают только историю периода конца ХV - начало ХVI вв. Это конечно важный период в этнической истории узбеков, когда в Среднюю Азию переселились многочисленные даштикипчакские группы - мангиты, кунграты, найманы, уйгуры, сараи, катаганы, кушчи, дурмены, кенегесы, кырки, юзы, минги, бахрины и др. Однако появление даштикипчакских групп не привело к серьезному изменению этнического состава оседлого населения междуречья Амударьи и Сырдарьи, а также Хорезма. Дашти-кипчакский компонент оказался наиболее поздним и не внес существенных изменений в процесс сложения узбекского этноса. Кочевые племена влились в состав древнего оседлого тюркского населения Средней Азии и, приняв его язык, приобщились к его культуре. Дашти-кипчакский племенной союз дал лишь сформировавшейся ранее этнической общности этноним "узбеки" .

Позиция Амиркулова и Гафурова не нова. Вероятно, они следуют концепции С.Хмельницкого, который считает, что не только узбеки, но и все тюркоязычные народы Центральной Азии - это безкультурные кочевники, скотоводы, пришельцы и завоеватели, не имевшие своих культурных традиций в регионе. Конечно, такие высказывания, не имеющие доказательности и далекие от подлинной науки не воспринимаются специалистами всерьез.

Как показывает историческая и современная практика, между узбеками и таджиками нет никакой "вековой" вражды и предъявление взаимных претензий - совершенно бесперспективный путь, и у него нет будущего.

При анализе ситуации с национально-территориальным размежеванием 20-х - 30-х годов забывается, что оно было проведено большевиками, а не Узбекистаном, и что именно Узбекистан сам серьезно пострадал при этом. В таких регионах как Чимкентская и Джамбульская (ныне Таразская) области Казахстана, Ташаузская и Чарджоусская области Туркменистана, Ошская, Джалал-Абадская и Баткенская области Кыргызстана, Ленинабадская (ныне Согдийская) и Курган-Тюбинская (ныне - часть Хатлонской) областях осталась очень значительное узбекское население, в некоторых районах узбекская составляющая - абсолютное большинство (до 80-90 %).

Однако в Узбекистане никогда не предъявляли территориальных требований к своим соседям, абсолютно резонно полагая, что стоит начаться в регионе подобному территориальному переделу - и его уже невозможно будет остановить.

Авторы статей пишут, что таджикский национально-культурный центр в Узбекистане создан спецслужбами. Но создание общественных организаций типа национально-культурных центров предусмотрено Законом об общественных объединениях. В настоящее время в республике насчитываются более 100 национально-культурных центров различного уровня (русские, корейские, казахские, таджикские, немецкие, украинские, татарские, армянские, азербайджанские и др.), которые занимаются возрождением национальной культуры и обычаев. Их создание и функционирование продумано не спецслужбами, а национальной политикой государства, направленной на демократизацию сферы национальных отношений и предоставления различным этническим группам возможности свободно развивать свои культуры. Такие же организации созданы и в России, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане.

Совершенно беспочвенны обвинения Узбекистана в шовинизме по отношению к какой-бы то ни было нации, тем более к таджикам, с которыми большинство узбеков связывают многовековые культурные, конфессиональные, хозяйственные, бытовые и семейно-родственные отношения. Авторы игнорируют факты, говорящие о демократизме этнополитики Узбекистана. Среднее образование в Узбекистане осуществляется на 6 языках (в том числе, таджикском). Таджики Узбекистана имеют собственную национальную газету республиканского значения "Овози тожик" и целый ряд газет областного и районного масштаба. Активно функционируют таджикские национально-культурные центры в Ташкенте, Самарканде, Бухаре, Ферганской долине. Этнические таджики широко представлены в науке, культуре, государственном управлении Узбекистана. Что касается развития таджикского языка, то за последние годы значительно расширилась сфера его активности: возросло количество таджикских школ (318 школ в 2004 г.), выходят республиканская, областные и районные таджикские газеты в Бухарской, Наманганской и Сурхандарьинской областях, на республиканском радио и телевидении увеличились время вещания и число каналов на таджикском языке.

А.Амиркулов пишет, что "лица, получившие дипломы в Республике Таджикистан для поступления на работу по специальности в Узбекистане обязаны сдавать дополнительные экзамены". Но каждое цивилизованное государство имеет нострификационную комиссию по рассмотрению дипломов. В республике Узбекистан также действует такой закон о нострификации дипломов, полученных за пределами Узбекистана. Речь идет не только о таджиках, но и других нациях. Данная мера является цивилизованной. Во многих западных странах (США, Великобритания, Израиль и др.) существует такая система. Или, например, что означает выражение "некая страна Узбекистан"? Узбекистан является официальным членом ООН, и признан всеми государствами мира, в том числе и Таджикистаном.

Авторы статей пишут, что в Узбекистане был целенаправленно создан имидж реального террориста в лице организации "Хизб-ут-Тахрир". Но если это только имидж, а радикальных сторонников и террористов нет, то откуда взрывы, которые имели место в Ташкенте, Бухаре и Андижане.

Статьи Амиркулова и Гафурова носят популистский характер, без каких-либо доказательств и ссылок на источники. И наверное на них и не стоило бы отвечать, если бы не массовая доступность Интернета, где размещены эти статьи. Кроме того, оскорбительный тон и политическая безответственность статей, не говоря уже о научной, свидетельствует о том, что они сознательно направлены на дестабилизацию добрососедских отношений в регионе. Это особенно непростительно историкам, от которых зависит объединение или вражда политиков.

Сноски.
Камолиддин Ш. О понятии этногенеза в "Этническом атласе Узбекистана" // ЭО, 2005, №1. С. 53-54.
Шаниязов К. Процесс формирования узбекского народа…, С. 8-9.
Аскаров А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. - Т., 1973; Буряков Ю.Ф. Генезис и этапы развития городской культуры Ташкентского оазиса. - Т. 1982; Аскаров А.А. Буряков Ю.Ф., Ходжайов Т.К. Новые археологические и антропологические материалы к этнической истории народов Средней Азии // Проблемы этногенез и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. 1, 1970; Ходжайов Т.К. Краткие итоги изучения антропологии Средней Азии в связи с проблемами этногенеза узбекского народа. - В кн: Материалы к этнической истории населения Средней. Азии. - Т., 1986. - С.87-96; Он же: Этнические процессы в Средней Азии в эпоху средневековья. - Т., 1987.
О государстве Канг и канглийцев см: Бичурин Н.Я. Собрания сведения о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. II. С. 184; Кюннер Н.В. Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. - М. 1960. Государства Канг и канглийцы - Т., 1990.: Филанович М.И. Государства Кангуй // Очерки история государственности Узбекистана. - Т., 2001. - С.15-26.
Шаниязов К. Процесс формирования узбекского народа… С. 313.
Там же. - С. 10.
Ярхо А.И. Краткий обзор антропологического изучения турецких народностей СССР за 10 лет (1924-1934) // Антропологический журнал. 1936. № 1; Ошанин Л.В., Зевенкова В.Я. Вопросы этногенеза народов Средней Азии в свете данных антропологии. - Ташкент, 1958; Ходжайов Т.К. Палеоантропология древнего Узбекистана. - Т. 1980.
Материалы по этнической истории тюркских народов Центральной Азии. - Ташкент, 2003.
Аскаров А. Ўзбек халsи этногенез ва этник тарихининг баъзи бир назарий ва илмий методологик асослари // O"zbekiston tariхi. - 2002. № 4. - С. 54.
См.: Хмельницкий С. Между Саманидами и монголами. Архитектура Средней Азии XI - начала XIII веков. Ч.1. - Берлин-Рига, 1996. - С. 11, 14.