"Андижоним…Анда жоним колди мени".
(из песни Шерали Жураева)

Кончается год 2005-й. Думаю, это время - "реальное" время Повседневности не канет в лету и займет свое место в Истории Узбекистана, в силу случившегося в стране, которое стало известным всему миру.
Я хочу сказать здесь и сейчас отнюдь не слово на сюжет о безумстве храбрых или в память о восставших. Хотя, казалось бы, что взятые в качестве эпиграфа строки из песни народного певца настраивают именно на данный лад. Они же, кстати, в переводе на русский звучат примерно следующим образом: "Мой Андижан…Там осталась душа моя".

Однако, разговор пойдет не о значимости известного кровавого события, а повторяемости в Узбекистане бунтов, восстаний,.. Как показывает история Туркестана, в различные времена наблюдались различные формы, интенсивность проявления социального недовольства народа своим нищенским положением, попранием человеческого (национального) достоинства. Соответственно не одинаковы были и масштабы трагических последствий таких выступлений. Вместе с тем, к сожалению, осмысление содержания событий раскрывает нам картину, когда видно, что зачастую народ используется в своих целях определенными социальными прослойками, группами лиц вступивших в конфликт с более могущественными персонами, кланами, власть имущими в борьбе за свои экономические интересы, доступ к ресурсам.

Почему так происходит?

Разум всякого человека, рефлексирующего и небезучастного к судьбе своего народа, заставляет думать все же и о убиенных, размышлять о необходимости извлечения уроков из трагедии андижанцев.
Это не вина , а беда узбекского народа, что он в конце 80-х годов минувшего столетия, оказался по вполне объяснимым обстоятельствам под началом случайно оказавшегося на вершине власти никчемного политика. Как говорится, на безрыбье и рак рыба. Печально известное "узбекское дело" нанесло невосполнимый урон управленческим кадрам Узбекистана , когда она (союзная республика) оказалась фактически обезглавленной на всех уровнях управления. Напомню, что по национальным кадрам Узбекистана буквально прошелся каток "катастройки". Тысячи людей, от бригадиров, председателей коллективных хозяйств до министров и выше оказались репрессированными. Впрочем, об этом скажу во второй части заметки, а сейчас, если по порядку…

Рискну утверждать, как это ни парадоксально звучит, что действительно адекватное осмысление произошедшего связано не с фиксированием деталей, фрагментов факта расстрела огромной массы людей, а с выявлением казалось бы тривиальных истин, касающихся того, почему так произошло и произошло далеко не случайно, отчего изо дня в день в различных регионах Узбекистана воспризводятся подобные ситуции чреватые социальным взрывом.

Если же вглядываться не только в события одного дня 13 мая 2005 г., а и в аналогичные ему события, происходившие в иные (прошлые) исторические периоды Туркестана, то возникают ряд и других вопросов. В самом деле, насколько всерьез и надолго ли будет еще править бал в стране настоящая безответственная и преступная политика, творцами и носителями которой выступает столь же преступная и безответственная властвующая элита? До каких пор будут иметь место в управлении государством и обществом в Узбекистане процессы воспроизводства авторитаритарно - тоталитарных методов управления, архаичных принципов диктаторства с элементами восточной деспотии, - например, под видом народовластия или возрождения якобы истинного коллективизма и духа общины?

Впору озадачиться над истоками и причинами очевидной модификации в Узбекистане старого, в частности, воспроизведения в обществе фактических порядков казарменного типа - под названиями патернализма и традиционализма, воровства, коррупции и разграбления национальных богатств - под именем узбекчилик, узурпации верховной власти в лице одного - под прикрытием понятия института президентства, президентской вертикали, неспособности конкретных лиц из первого эшелона власти управлять рационально - под понятием, т.н. узбекской модели развития, симуляция реформ - под видом выбора эволюционного пути и якобы национальных особенностей становления демократии, идейную бесплодность и в целом бездуховность, отсутствие идеологии в собственном смысле этого слова - под названием "идеология национальной независимости", элементарное предательство национальных интересов - под воззваниями и призывами укреплять национальную безопасность от реальных и мнимых врагов (смешивая в кучу первых и вторых), будь то они представлены в облике международных центров терроризма, околорелигиозного экстремизма или равно в лице США, Великобритании - недавних стратегических партнеров по борьбе с мировым злом, …

Возвращаясь к замечанию относительно воспризведения старого, я бы здесь акцентировал внимание читателя на том, что эта самая, так называемая,
> "идеология национальной независимости" И. Каримова и есть , в частности, наиболее рельефное выражение модификации старого. Она (идеология) является предметом пространных и годами повторяющихся одних и тех же суждений о мечтах и чаяниях народа , воплощении его вековых устремлений на пути к созданию свободной и процветающей Родины, под разглагольствования о которой краснобайствующего президента, вероятнее всего, Узбекистан сегодня начинает постепенно и незаметно - плавно подпадать в колониальную зависимость от России.

Ведь, и не вооруженным глазом заметно, что персонифицированное в конкретных лицах руководство страны занимается далеко не только распродажей природного газа северному соседу, а выставляет на продажу и суверенитет народа, обретенную было независимость Узбекистана.
Чем это все в совокупности оборачивается для общества, суверенитета народа, безопасности региона? И наконец, есть ли основания считать, что в стране могут произойти в ближайшие времена поистине исторические ("судьбоносные") перемены? Каковы здесь потенциалы видимой и реально существующей скрытой оппозиции в различных структурах самой власти? С какими обстоятельствами могут быть оправданы наши ожидания относительно перспективы неизбежного падения существующего режима власти в Узбекистане?

Чтобы разобраться с поставленными (возникающими) вопросами, как полагаю, требуется историческое видение и соответствующий уровень обобщения. Иными словами, чтобы ясно представлять злобу дня для сегодняшнего Узбекистана и узбекистанцев, повторю вновь: должно разобраться с истоками, причинами андижанских событий. В данной связи я бы предложил читателям последовать за мной в смысле соразмышления. А именно: вслед за моей попыткой, если не сравнительного анализа, то по меньшей мере сопоставления некоторых характеристик содержания событий 13 мая 2005 года и Андижанского восстания, произошедшего 17 мая 1898 года, воссоздать путь развития нашей страны за сто лет, сделать ряд принципиальных выводов и обобщений, затрагивающих острые общенациональные проблемы сегодняшнего Узбекистана и судьбы его народа. И подумать: отчего до сих пор в нашей стране не обозначаются тенденции политических действий с переходом в политические перемены, не прорисовываются признаки попыток к ее модернизации и таким образом вырваться за пределы традиционного общества? По -видимому, истинно утверждение, что режим Ташкента не подлежит реформам. Дело, вероятно, в деятельности тех, кто очутился там "наверху" во главе с Верховным.., Больше скажу: отсутствие у них адекватного ума и чести отчасти объясняет как, почему и зачем в Узбекистане устойчиво сохраняется и воспроизводится старое? Ясно, что проблематичность заключается не в пресловутой неготовности "низов" к переменам, к демократии, а в тех, социальная и политическая природа которых стоит тормозом на пути выбора народом альтернатив своего будущего, разрешения давно стоящих перед страной дилемм развития. Здесь я забегаю вперед. Поговорим конкретно об этом во второй части настоящей заметки.

Бахадыр Мусаев, социолог (Ташкент).

17. 12. 2005 г. Ташкент.
Продолжение следует.