"Андижоним…Анда жоним колди мени".
(из песни Шерали Жураева).

Прежде чем подступиться к разговору об уроках Андижана, я решил в качестве затравки для размышлений моему читателю настоящую вторую часть заметки, где предлагаю обратить внимание на одну статью, авторство которой принадлежит Р.А.Убайдуллаевой и М. Бекмурадову.
Первая является действительным членом Академии наук Республики Узбекистан. Второй - доктором социологических наук, профессором. Соединив знания экономиста и социолога, они взяли на себя труд обозначить подход к тематике: "Глобализационные процессы и трансформация ценностей". Не знаю, что они могли внести нового в плане продуктивного знания в названную тематику, не знаю. Но читая одноименную их статью, опубликованную в газете "Правда Востока" (учредитель - Кабинет Министров Республики Узбекистан) за 15. 12. 2005 г. (см. также www. centrasia.ru 18.12. 2005г.), я не нашел здесь ни одной идеи, ни тем более подхода, которые бы убедили, что мы имеем перед собой ученых, владеющих теоретико- методологическими основами социологического знания на уровне современных общепринятых и даже элементарных научных стандартов. В лучшем случае, приведенные ими теоретические выкладки ниже всякой критики, а результаты опросов общественного мнения вызывают сомнения Если же говорить в худшем - академик - экономист и социолог -профессор, вернее, представленные ими результаты изысканий, вызывают стыд за общественную науку Узбекистана на примере социологии.

Воздавая этим, так сказать, ученым по заслугам, надо признать их как светил коньюнктурщины, лучшими из лучших, чья "научная" деятельность поднимает социологию как отрасль знания отнюдь не на уровень высокого уровня общественной значимости. По другому и нельзя воспринимать специалистов, занимающихся прямой профанацией науки, когда она по их воле играют прикладную роль, то есть, направлена на обслуживание власть имущих.

Вот и на примере Р. Убайдуллаевой и М. Бекмурада видно: предлагается еще один "правдоподобный" миф о социальных реалиях страны и режиме власти под началом президента И.Каримова. Правда, это делается ими из рук вон плохо. В самом же деле, стоит лишь ознакомиться с материями, о которых пишут экономист и социолог, стремясь втолковать читателям добытую ими социологическую "истину". А она якобы состоит в осознании того, как жить хорошо в Узбекистане и как нам всем повезло, что у нас такой мудрый правитель. Помимо всего прочего, они цитируют его (И. Каримова) налево и направо, вслед и впереди Конфуция, Бируни, Фараби, Навои,.. Собственно, обилие цитат или цитаты по поводу цитат и составляет содержательную часть работы, подводящую, в частности, к следующим открытиям по части, скажем так, узбекской модели "социологической истины". Например, оказывается, "в узбекском менталитете отсутствуют категоричность, абсолютизм". Далее, следует, что де " социально -политический хаос, в который нас пытаются ввергнуть экстремисткие силы не будет иметь развития. Этому противодействует и чувство любви граждан к своей Родине, верность Отчизне, Президенту". Ну, а поскольку наши авторы являются людьми, смотрящими очень далеко и видящими глубоко, то они не останавливаются на констатации существования укорененной будто бы в нашем укладе жизни древнетюркской иерархии согласованности повседневных действий и поступков, известной в науке как пять уровней справедливого неравенства. Более того, Р.Убайдуллаева и М. Бекмурадов напоминают: основу этического поведения составляют 5 типов взаимоотношений, регулирующих справедливое неравенство отца и сына, учителя и ученика, правителя и подданного, старшего и младшего, мужа и жены. И наконец ошарашивают выводом: "Восточные народы убеждены в том, что игнорирование этих неравенств является причинами беспорядка, преступности и социального хаоса". Разве не ясно, что авторы выступают сторонниками, пропагандистами достаточно консервативног уклада жизни, ратуя за традиционное общество. Не хочу думать, что авторы глупы или ретрограды, уподобившиеся книжникам, лицемерам и фарисеям, но они мифологизируют, идеализируют прошлое и призывают натурально сохранять традиционную структуру населения, не нарушать старые функции общественных традиционных институтов. В этой связи, проясняя позицию академика и профессора, было бы уместно привести определение традиционного общества данное известным ученым С. П. Поляковым: "Главное, что включается в понятия "традиционализм", "традиционное общество" - это полное отрицание чего либо нового, привнесенного извне в привычный "традиционный" образ жизни. Традиционализм не просто выступает против нового. Он активно требует постоянной корректировки образа жизни по старой, изначальной или "классической". Для него не имеет значения, что лежит в основе: исламская, христианская или какая -либо другая модель. Важно одно - общество не должно отойти от "идеального образца".(см. Традиционализм в современном среднеазиатском обществе. М. 1989, с.127 -128).

Возможно, я не совсем корректен, вместе с тем, здесь не позволительна снисходительность. Ведь, перед нами ученые мужи с высокими научными степенями. Несмотря на это, они нагородили всего такого, что порой возникает мысль: эта статья и приведенные в ней результаты опроса общественного мнения рассчитаны не на здравомыслящего человека и к тому же живущего в Узбекистане, а на каких - то безликих, серых недоумков.

Понятно, что они вывели свою "истину" угодную власти. И все же не до такой степени люди глупы, чтобы кто - то поверил их псевдобъяснениям. На самом деле, должным образом не осмысленные высказывания - априорное ли, эмпирическое ли, основанное на результатах опроса - выдается за отражение, будто бы происходящих в Узбекистане процессов глобализации и трансформации ценностей, то бишь преподносится в качестве истины. Посудите сами. Узбекистанцы в большинстве своем буквально не могут свести концы с концами и обеспечить себе не только достойное, но самое элементарное существование. А социологи каким - то образом умудряются выявить мнение мнимого арифметического большинства, которое де иллюстрирует благоденствие народа.

Вот маленькая картинка к большим вопросам (цитирую): "Недавние события в Андижане стали наглядным примером. Узбекский народ - миролюбивый народ" Напрашивается вопрос: подтверждением чего? И на это есть ответ у Р.Убайдуллаевой и М. Бекмурадова. Он заключен в приводимом ими суждении Фараби: "Я с большой симпатией отношусь к свободе и равноправию, но в то же время считаю невозможным достичь всеобщего счастья без твердой и направляющей руки правителя, без власти его там царит анархия, где есть почва для развития и добродетельных, и самых низменных нравственных качеств". Разумеется, в контексте истинных причин произошедшей трагедии в Андижане излишни комментарии идеологических вывертов в стремлении авторов оправдать еще одно, самое масштабное проявление государственного террора.

> Вот вам и прикладная роль социологии в Узбекистане. Надо быть слепым и не иметь вовсе совести, чтобы пристегнуть менталитет народа к апологии политического режима. Этими качествами, очевидно, не обделены наши исследователи глобализации, мнимые поборники национальных ценностей, которые считают каждого индивида и общество в целом абсолютно (тотально) обусловленными одним человеком. Рамки жанра не позволяют показать во всей полноте какие другие вольные заблуждения сеют наши специалисты от социологии. Тем не менее, полагаю и из этой моей короткой ремарки видно, что такие социологи, подобные авторам статьи "Глобализационные процессы и трансформация ценностей", если когда -то и были специалистами, то ныне изменили своей профессии и совершенно очевидно заняты выдачей очевидной "липы". Разумеется, не секрет, что симуляторам реформ и не требуются добросовестные, серьезные ученые - обществоведы, фундаментальные изыскания которых по актуальным проблемам общенационального и регионального уровня обнаружили бы до какого катастрофического состояния довели страну горе -руководители. В Узбекистане наблюдаются на сегодняшний день не столько глобализационные процессы на фоне якобы трансформации ценностей, а происходит элементарный откат страны на колониальный тип развития.

Парадоксально, но факт, что губительные призывы Р. Абдуллаевой и М. Бекмурадова к прошлому, а именно возврат к древнетюркской иерархии согласованности повседневных действий и поступков или пяти уровней справедливого неравенства, органично вписывается в политику режима И. Каримова, которая сама же в результате полицейского произвола и коррумпированности чиновников (теневых действий самого государства), соответствующего роста теневого потенциала общества (формирования огромной массы малоимущих, нищих граждан, безработных,..) способствует созданию ситуации в Узбекистане, где зарождаются искры гнева.

Носителями последних выступает бедность и бесправие бедных с неизбежностью провоцирующие бунты, восстания и революции. Называя вещи своими именами, следовало бы однозначно признать: Андижанские события 2005 года и предшествующие ему выступления масс в гг.Коканд, Джизак… являются признаками погружения страны во времена смут.

Бахадыр Мусаев, социолог (Ташкент).

20. 12. 2005 г. Ташкент.
Продолжение следует.