Андижанские уроки. Часть 4-я.

"Андижоним…Анда жоним колди мени".
(из песни Шерали Жураева).

Осмысление современной социально -экономической и политической обстановки в Узбекистане через призму и на фоне событий 13 мая 2005 года дает мне основание внести некоторые (и быть может существенные) коррективы в свои прежние суждения и оценки текущей жизни, этого "реального" времени Повседневности., за которым вырисовывается очертания нашей новейшей политической Истории.

Представляется, вот уже более чем полтора десятилетия под началом правления И. Каримова, мы - узбекистанцы находимся отнюдь не в междувременье переходного периода на пути к демократии, открытому или гражданскому обществу. Нет, мы надежно застряли в безвременье традиционного общества. Правда, в названном обществе, где абсолютное большинство продолжает жить по нормам завещанным далекими предками и образ жизни всецело определяется традициями, имеют место вкрапления "новаций" в виде черт дикого капитализма. Носителями всего этого "нового" выступают сами власть имущие и их ближайшие родственники. Они и есть "капиталисты", которые не подпускают "чужих" к ресурсам, будь то они ресурсы природные или властные. Примечательно, что монополизация власти этим узким кругом лиц позволяет укреплять им свои экономические позиции. Потому именно власть и выступает стимулятором действий носителей этой власти на всех уровнях. (см. подробнее Мусаев Бахадыр "Узбекистан: Региональная Безопасность и Социально Опасные Тенденции Развития Общества" / ж. Центральная Азия и Кавказ 2000 №3 (9), с. 112, 113). И горе, беда, трагедия настигает тех, кто не желает мириться с таким положением вещей. История 23 -х предпринимателей из Андижана тому печальное подтверждение. ……

Я спрашиваю себя, возможно ли извлечь уроки из событий 13 мая. И если "Да", то оправданны ли они человеческими жертвами? Анализ действий власти на примере Андижана и в период времени, предшествующий началу небылого события, допущенная трагедия, их поведение до настоящего дня открывают мне глаза на многие явления, о которых до сих пор я имел наивные представления. И если говорить о уроках, то они, на наш взгляд, сводятся к следующему.

1.В связи с вышеизложенным, рискну выдвинуть следующий постулат гипотетического характера. После Андижана становится ясным, что теперь речь идет вовсе не о скоротечности режима. Было бы глубоким заблуждением считать, что власть эта вот - вот рухнет само собой. Скорее наоборот. Применив на практике свои ресурсы, в том числе, путем демонстрации жестокости, власть видит, что народ остается молчаливым большинством. В этой связи, естественно нельзя миновать вопроса о оппозиции. Я не раз озадачивался: где была светская оппозиция во время волнений, митингов протеста, предшествующих случившемуся 13 мая? О чем я?

Сегодня (в декабре 2005 г.) оппозиция устами одного из ее лидера заявляет, что она готова поднять людей на демонстрации, митинги. Таким заявлением она - оппозиция уподабливается забияке, который машет кулаками после драки. Иными словами, хочу сказать: упущен момент, когда у беднейшего населения, особенно жителей областей Ферганской долины проявлялись признаки острого социально - психологического кризисного состояния, с трудом сдерживаемое озлобление против власти, в т.ч. президента.
Благодаря, заинтересованности власти, чтобы все, так или иначе утряслось, она именно этого - так или иначе…- добились. Запрятаны в следственные камеры наиболее активные правозащитники. В бегах находятся те эрковцы, бирликовцы, которые, наверное и есть в положительном смысле слова истинные "возмутители спокойствия". Нет руководителей местных партийных ячеек, которые не имели бы "хвостов". Каждый их шаг отслеживается властями.

Таким образом, налицо необходимость серьезного анализа явного несоответствия возможностей и действий оппозиции на текущий момент. Быть может надо опомниться и не "гнать волну", не искушать людей к акциям ненасильственного сопротивления. Прежде следовало бы оппозиции самой быть готовой организовать подобные акции. Лично я, как и всякий мой соотечественник, который чувствует ответственность за людей и страну, не могу согласиться с такими призывами оппозиции. Почему? На мой взгляд, такое право у оппозиции может появиться только после того, как она объединится, научится адекватно оценивать обстановку в стране, будет отчетливо представлять скрытые механизмы, приводящие в движение политический режим, правильно рассчитывать силу активных составляющих репрессивного потенциала власти, избавится от романтических иллюзий относительно масс, которые будто готовы на самопожертвования ради свободы, знать ментальность масс. В среде огромной массы людей, особенно выброшенных на "обочину социальной жизни", даже на поверхностный взгляд заметно, что правящие круги большими экономическими трудностями ввергли большинство народа в политическую апатию,…

Объединение же оппозиции, это злоба дня еще далекая от разрешения. К сожалению, заявления ее некоторых лидеров, что якобы процесс этот почти завершается, не более чем кажимость (желаемая картина), выдаваемая за действительность.

2. И. Каримов, используя международную обстановку и политику двойных стандартов России, Германии, позицию Китая и других держав мира всячески укрепляет свой политический режим. Этим он не перестает заниматься более или менее успешно и после 13 мая. Смехотворные санкции стран ЕС против правительства Узбекистана только усиливают впечатление, что президент И. Каримов действует без оглядки на случившееся. Хотя, как говорится, не на всякий роток накинешь платок, но у меня, например, есть ощущение, что официальный Ташкент не поскупился на подкуп не одной из ключевых фигур различных правительственных ведомств, функционеров из авторитетных международных организаций в Европе, чтобы быстрее забыли тему Андижана. Кажется, нет уже и особого смысла и желания затрагивать там на Западе конкретно, адресно и персонально вопрос о жестокости, безнравственности и бесчеловечности свершенного в Андижане. И не видно, что президент Узбекистана истощен от бремени власти и собирается в отставку. Также совершенно ясно, перефразируя М. Вебера, таким он и остался деятелем, которым двигает беспредельное, самоопьяняющее стремление к бесконтрольной власти.
В соответствии с констатацией данного факта я бы хотел вынести на обсуждение вопрос о правомерности, заявленного мной в третьей части настоящей заметки утверждения, что общество в Узбекистане созрело для перемен и в нем ощущается приближение перемен. . Не боюсь показаться ни смешным, ни легкомысленным и противником свободы, но ход мыслей (логика размышлений) о проявленной жестокости режима с одной стороны и наблюдаемое сохранение кладбищенской тишины в обществе с другой, вызывают у меня желание поделиться с читателем следующей "ересью". Спустя полгода после событий 13 мая 2005 г. заглохла в коллективном сознании народа, забродившая было идея Истеъфо (отставка президента), общество опять погружается в спячку инертности. Оно, то ли парализовано страхом, то ли сковано одновременно насилием и ложью. По-видимому, я так думаю, каждый живущий здесь в стране (мы с вами), то есть знающий ее не по интернету.., к тому же немного соображающий, понимает: в обществе происходит серьезный откат ментальности во времена тоталитаризма. Поясняю: несмотря на то, что режим творит беззаконие, наносит удары по законности и правам граждан, все же благодаря нагнетанию им истерии относительно угроз терроризма и околорелигиозного экстремизма, в общественном и групповом сознании происходит странное сочетание распространения ориентаций на правовой нигилизм, насилие и жажда сильной руки. Становится понятным, мне во всяком случае: коллективное сознание народа, его менталитет поражен тоталитаризмом на генетическом уровне, болезнь усугубилась от результатов предметного урока расправы, данного режимом власти андижанцам. Боюсь, что надолго сломлена попытка народа встать с колен и оказать сопротивление антинародной политике верхов.

Состояние же оппозиции, показывает отсутствие у ней массовой агитационной и пропагандисткой работы по разоблачению, мягко выражаясь, аморального лика нелегитимной власти, недостаточность интеллектуального задела, чтобы выявлять механизмы с помощью которых функционирует политический режим И. Каримова. Безусловно, все это и другие обьективные, субьективные обстоятельства пока не позволят оппозиции выработать алгоритм того, каким образом смочь поднять людей на акции ненасильственного сопротивления власти.

Говоря о обстоятельствах, которые не дают возможности оппозиции предстать активной, действенной, следует признать: помимо всего прочего мешает оппозиции неисчерпанность потенциала тотального насилия режима власти. Если внимательно вглядеться в хронику и общую схему событий последних лет в Узбекистане, когда фиксировался рост спонтанных проявлений социального недовольства масс на примере выступлений фермеров в Джизаке (2004, 2005), представителей мелкого предпринимательства в Коканде (2004), среднего бизнеса в Андижане (2005) и др., то нигде не обнаруживались следы оппозиции. Зато, они сами продолжают находиться под неусыпным жестким контролем властных структур. Мало того, на протяжении всего периода времени возникновения оппозиционных партий, спецлужбы "помогают" им в разброде, шатаниях, демонстрациях взаимной неприязни, борьбе за лидерство. (см. об этом подробнее Мусаев Б. Оппозиция и правозащитные организации Узбекистана накануне выборов в Парламент // www. Centrasia.ru 01. 08. 2004). За прошедший год мало, что изменилось и я готов повторить: все это мешает оппозиционным партиям обьединиться и выработать единую платформу действий против режима власти. (см. там же). Увы, проблематичность объединения оппозиции заключается не только в сказанном. Дело и не в остром дефиците интеллектуалов, отсутствии личностей креативного типа, а самом состоянии общества, не востребованности обществом оппозиции. Реалии жизни и сегодня не дают поводов для однозначно позитивных оценок состояния последней.
Вот, совсем свежая информация для размышления. . Мухаммад Солих, будучи в Лондоне по приглашению Королевского института иностранных отношений сделал заявление наперекор фактам, что объединение опозиции Узбекистана находится на стадии завершения. Дальше больше. Лидер партии "Эрк" сказал, что де оппозиция готова и может в Узбекистане вывести людей на демонстрации. Очень смело и внушительно говорит М. Солих. Но слова эти безоглядные По меньшей мере за этими словами выявляется не столько легковесность суждений, а не адекватное представление оппозиционера о ситуации в стране. Вероятно, его дезинформируют.

3.В Узбекистане сложилась аморфная социальная структура, к которому неприменима ее оценка по классовым или стратификационным основаниям. Структура общества, скажем откровенно, примитивна. (см. об этом Мусаев Б. Рабы Центральной Азии. Взгляд из Узбекистана // Нелегальный Рынок Центральной Азии. Алматы 2005. с122). Сегодня, например, трудно определенно сказать, что вот эти люди относятся к рабочему классу , другие - к дехканам, третьи - к интеллигенции и т.д.
Судя по уровню жизни, зыбкости позиций занимаемых ими в качестве представителя профессии, социальной группы или члена социокультурной общности и т.п., большинство из них находятся в положении маргиналов, а в худшем- между маргиналами и люмпенизирующимися людьми. Всеми ими руководит в жизни не политический, не идеологический, а экономический мотив. Поэтому, представляется, зона влияния партий, в т. ч. оппозиционных, чрезвычайно сужена в плане влияния на массы.
Предпринимательство, особенно малый бизнес в Узбекистане жестко сдавлены административными рамками, и не способны развиваться. Занятие же средним и крупным бизнесом доступно лишь тем гражданам страны, кто приближен к власти или сами являются носителями власти, их родственниками.(см. там же, с.121). Но какое отношение имеет это к предмету нашего разговора? Самое прямое, ибо установленный И. Каримовым режим власти, олицетворяя власть олигархического капитала, по определению не заинтересован в становлении малого предпринимательства. Между тем, как известно, только поддерживая малый бизнес возможно избежать маргинализации общества, которая грозит ему политической и экономической дестабилизацией, бунтами и восстаниями.

> Нельзя думать, что олигархи Узбекистана - члены семьи Верховного, он сам и приближенные ему лица из первого эшелона власти - не понимают этого. Однако, дело, конечно, в коренных пороках природы политического режима и конкретных людях, создавших его и составляющих список наиболее приближенных к телу Верховного лиц первого эшелона власти.
Андижанский расстрел и дальнейшее меры наведения "порядка" в стране с очевидностью показывают, что режим И. Каримова перешел свой Рубикон в смысле стремления укрепиться. И это стремление, если называть вещи своими именами, начало осуществляться через прицел снайперской винтовки.

Бахадыр Мусаев, социолог (Ташкент).

22 - 23 декабря 2005 г. Ташкент.
Продолжение следует.