Андижанские Уроки. Часть 5-я.(1)

"Андижоним….Анда жоним колди мени"
(из песни Шерали Жураева).

Не благородные намерения, эмоции и фантазии относительно социально-политических реалий, а трезвые умы, адекватно отслеживающие складывающуюся ситуацию, дающие диагноз состояния общества на основе экспертных оценок и научного анализа, могут упредить проигрыш дела Свободы в Узбекистане в борьбе с диктаторским режимом.
Прочитал в www.centrasia.ru за 26.12. 2005г. статью Мухаммада Салиха "Две версии Андижанской трагедии" и подборку его отдельных выступлений за последние годы, озаглавленных: "Ислам Каримов - фактор стагнации в Средней Азии". Безусловно, в них содержится хорошая энергетика, мысли есть, демонстрация непримиримости к режиму,…Однако, с позиций сегодняшнего дня, я бы сказал, что более актуальна важнейшая его публикация прошлых лет "К светлым дням", призывающая мыслить и жить самостоятельно и не утрачивать светлых надежд на свободный Узбекистан…

Без ложной скромности и я мог бы напомнить, что также не плелся в хвосте событий, пытаясь внести свой посильный вклад по части аналитического освещения происходящего в Узбекистане. И двигала мной всегда отнюдь не пресловутая "тонкая психика" человека с присущим мне кругом интересов в социологии, не мимолетности импрессии и энергетика неукротимости некоторых людей оппозиции в выражении социального радикализма, а "социологическое воображение" и боль сердца за трагическое настоящее народа. Таковое воображение, на мой взгляд, подчеркивает исключительную значимость самоценности истины. Именно к этому я и стремился, особенно в последние годы, обозначая в публицистических и научных статьях, заметках аналитического характера, рукописи книги "Узбекистан независимый: Реформы или Бунты?", актуальные проблемы дня. Тем не менее, наверное, никакой здравомыслящий и без пораженной психики человек из числа моих соотечественников, кто более или менее знаком с материалами, воспризводимыми на страница сайтов и касающихся Узбекистана, не мог бы обвинить меня в ретроградстве, если брать политическую сферу рассмотрения нашей жизни. Достаточно для этого вспомнить содержание, тематическую, политическую направленность многих десятков моих статей.

Информация к сведению. Названная выше рукопись была воспроизведена на страницах сайта www.Erkinyurt.org, www.centrasia.ru 2 года назад в январе 2004г. В первые же дни трагедии Андижана, начиная с 15.05.2005 в тех же сайтах вышли такие мои заметки как: "И. Каримов круто попал в историю"; "Расплата за террор неминуема", "Преступления против человечности не имеют срока давности"; " Приговор обжалованию не подлежит". Я мог бы называть и серии заметок, статей, которые будировали сознание читателей интернета. В частности, это "Фарс - убийца режима.." в 15 частях, "Истеъфо (отставка президента И.Каримова) как национальная идея для Узбекистана" (7 частей); "Террор в практике… (в 4 частях).
Результирующая моих выступлений - внесение властями меня в своеобразный список "запретных" персон. (см. об этом Бахриев Карим. Слово о Свободе Слова М. 2004, с. 202).

В полном здравии и ясности ума с глубокой горечью вынужден констатировать, что
> в состоянии нынешней оппозиции, мышлении и психологии ее лидеров немало угнетающего влияния последствий тоталитаризма. Когда - то выдающийся русский философ и богослов С. Н. Булгаков писал: "Нетерпимость и взаимные распри суть настолько известные черты нашей партийной интеллигенции, что об этом достаточно лишь упомянуть" (см.Булгаков С.Н. Героизм и Подвижничество. (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции //Вехи. Интеллигенция в России. М. 1991, с.58). Другие времена, другая страна, другая нация и культура, религия, но схваченная философом суть представителей интеллигенции, обьявивших или чувствующих себя героями, одинаково призванными быть провидением и спасителями, на мой взгляд, элементарно совпадает на примере нашей оппозиции. Я хочу лишь сказать о губительности, даже таких, казалось мелочей психологических черт, как самомнение, сознание своей непогрешимости, догматизм мышления.
Возьмем Мухаммада Салиха. Нет, я не задался целью развенчивать личность наиболее неукротимого противника антинародного режима И. Каримова, не собираюсь кидать дрова в костер раздора, раздора который стал хронической болезнью оппозиции. Просто М. Салих постоянно находится на острие всех конфликтов, происходящих в среде оппозиции, он и обьект и субьект нападок и реальный и мнимый "возмутитель спокойствия" узбекистанского общества, нарушающий временами, установившуюся было усилиями режима кладбищенскую тишину Узбекистана. Его личность и все, что с ним связано, как бы лежит на разломе, где можно отслеживать явления сопряженные с оппозиционностью, состоянием оппозиции, ее проблемами, перспективами развития и т.п. И наконец один из немногих из оппозиционеров, который пишет и мыслит (не ошибается тот, кто ничего не делает).

Однако вернемся к Андижану.
Давайте разбираться без эмоций и без подмены предмета разговора, то есть речь должна идти о Андижанских уроках. Чем я и занимался в первых 4- х частях настоящей заметки. И здесь, как я и ожидал, проявит первым реакцию лидер партии ДП "Эрк" Мухаммад Салих (М.С.). Меня откровенно удивила не аргументированность посыла с которого он начал говорить об Андижане. С первых строк автор (М.С.), как он, видимо, полагает сам, что взял смело быка за рога, когда высказывает следующее суждение. "Ненависть к режиму Каримова день за днем усиливается. Люди открыто проклинают его, проклинают на улице, дома, на работе. А диктатор Каримов еще больше усилил репрессии против инакомыслящих настолько, что некоторые уже начали кричать о возможности о возрождении режима Каримова, о втором дыхании тоталитаризма. На самом деле, усиливающиеся репрессии как раз и показывают слабость режима. Показывают страх режима, а не страх народа, в чем пытаются убедить нас люди "с тонкой психикой" социологической науки". (конец цитаты). Отталкиваясь от приведенного заявления, М. Салих предлагает ключевую мысль обобщающего характера, к которому пришел он не в результате анализа социально - экономических и политических реалий Узбекистана. Истина, собственно, слеплена им из прекрасно звучащих на слух и восприятия слов. Надо полагать, все читающие их творца, должны принять на веру,написанные им слова и сформулированные в виде чеканные фраз. Вот они, эти образцы политической прогресивности воззрений М. Салиха. "Условия смены этого режима созрели. И в первую очередь готов народ, во -вторых, готова оппозиция - она почти сплотилась". Дальше еще круче. "Методы отстранения этого режима от власти будут демократичными. Может быть, мы нарушим лишь один параграф закона о митингах и демонстрациях - они в Узбекистане запрещены". (кстати, статьей 33 Конституции Республики Узбекистан, они формально не запрещены - Б.М.).

Повторю вновь, что решительно не согласен с данными утверждениями. Во-первых, они претендуют на роль аксиом, судя по ощущаемой безаппеляционности тона автора и априори, выдаваемого за истину. Во-вторых, данные утверждения, безусловно, могут послужит базой для не адекатного плана или программы действий на ближайшее время, направленной на ненасильственное ниспровержение режима. В самом деле, давайте рассудим, задумаемся: что же происходит в действительности вокруг нас сегодня и внутри нас самих? какие факторы играли определяющую роль в возникновении и развитии Андижанских событий 13 - 14 мая 2005 года, в предшествующих ему событиях конца 80-х начало 90-х ? Я имею ввиду события, произошедшие 4 -5 июня 1989 года в Андижане и ровно через год день в день ( 4 -5 июня 1990 г.) в Оше и Узгене, где имели место столкновения межэтнического характера. Проявления вандалистких действий толпы в Андижане и замечу, их массовость в Оше, Узгене выявили нецивилизованность, политическую инфантильность, отсутствие демократических традиций. Эти обстоятельства послужили горючим для пожара насилия. Поистине, как гласит изречение :"человеческая толпа подобна волчьей стае. Она глупее, чем один" (см. об этом Мусаев Бахадыр. Взаимоотношение этнополитики и этнопсихологии // Социально -Психологические Исследования Межнациональных Отношений. Сб. научных трудов. Под ред.П. Н. Шихирева М. 1993,с 147)

Я вспомнил эти события конца 80-х, ибо считаю, что ограниченное или плохое знание условий обстановки с учетом репрессионного потенциала режима, его коварства, даже допуская готовность оппозиции, не гарантирует, мягко выражаясь, мирный исход процесса отстранения режима от власти с вытекающими отсюда последствиями, угрозы эскалации насилия и ее масштабов.

Без сомнения, различны факторы, которые сыграли определяющую роль в воздействии на произошедшее, тогда в 1989/1990гг. и 13 -14 мая 2005 г. В этом отношении, следует заметить, что несмотря на очевидность свершения преступления против человечности режимом И Каримова, тем не менее, вопросы о внутренних пружинах конфликта, кто явился их скрытным(и) носителем(и), чьи интересы пришли в столкновение и привели к трагедии Андижана, почему должно считать, что режим укрепляется, остаются без ответа. Чтобы искать ключ к ответам на данные вопросы предлагаю в дискуссионном порядке рассмотреть еще одну версию произошедших событий 13 -14 мая. Она, на мой взгляд, даст дополнительные импульсы для размышлений о Андижанских уроках, состоянии общества и позволит начать вести предметно разговор (полемику) о власти и оппозиции. Этому будет посвящена следующая часть 5 (2) заметки.

Бахадыр Мусаев, социолог (Ташкент).

27. 12. 2005 Ташкент.

Продолжение следует.