По поводу статьи академика А.Аскарова "Арийская проблема: новые подходы и взгляды". История Узбекистана в археологических и письменных источниках. Ташкент,- 2005г.

Читая эту статью невозможно не удивляться: чего в ней больше – невежества или стремления опровергнуть в угоду политической конъюнктуре давно утвердившиеся в науке взгляды. И нельзя не придти к выводу: это не научный, а любительский труд, в котором главным аргументом служит собственное "я" – "а мне так хочется", "а я так думаю", что, естественно, не может быть сколько-нибудь серьезной аргументацией.

Основной смысл публикации – в амбициозном суждении: вся мировая наука в течение более чем 200 лет неправильно считала, что арии были индоевропейцами. Оказывается же, как считает автор статьи, арии были тюрками и говорили на диалектах тюркского языка.

Вся эта надуманная ахинея выстроена лишь для того, чтобы обосновать желание политического руководства Узбекистана считать нынешних тюркоязычных узбеков древнейшим населением Средней Азии. Замысел автора статьи ясен, а его доказательства совершенно абсурдны. Он пишет: "Согласно информации согдолога М. Исхакова, древнетюркская письменность имела множество своих местных вариантов. Древнетюркские письменные памятники встречаются не только на Орхоне и Енисее, но и в Южной Сибири, в Горном Алтае, в Якутии, в бассейнах рек Обь и Иртыш, от Монголии до Семиречья, в долине Таласа, в Ферганской долине, Кашкадарьинской оазисе, в степях Казахстана, Поволжья, в бассейне реки Дона, на Северном Кавказе, в бассейне реки Кубань, в Крыму, в Молдавии, Венгрии и Болгарии"1.

Далее следует резюме: "Профессор Исхаков на основе изучения географического ареала распространения древнетюркских письменных памятников пришел к выводу, что масштаб распространения тюркской письменности на тысячи километров по долинам и оазисам Евразийских степей и сложение ее нескольких местных вариантов не предполагает географического ограничения лишь территорией только Горного Алтая, Восточного Туркестана и Южной Сибири, так как по находкам письменных памятников тюркоязычные племена с древнейших времен являлись автохтонным населением всей внутренней части Центральной Азии – от Якутии на востоке до Дуная на западе, и от севера Кыпчакской степи до Южного Турана ..."2. Оставляя на совести А. Аскарова подлинный смысл данной фразы, заметим, что приведенная цитата не убедительна: помимо тюркских, в этих районах встречаются и бактрийские, авестийские, китайские, согдийские, более ранние, чем тюркские надписи.
Отметим также, что неведомый многим М.Исхаков не является, насколько известно, заметным специалистом в языкознании, а древнетюркские надписи, представляющие имена предводителей племен или отрывки молитвенных текстов, нельзя рассматривать в качестве государственно - династийных историй.

А.Аскаров наивно руководствуется совершенно неправильным постулатом: раз все кочевники - этнические тюрки, а арийцы – кочевники, значит и они тюрки. При этом он сознательно игнорирует тот факт, что арийцы были кочевниками лишь на ранней стадии своего существования, да и то, если принимать во внимание их ветвь южноуральского происхождения. Но уже ко времени создания устной версии Авесты арийцы проживали в протогородах и имели достаточно сложную кастовую социальную систему. Утверждение А. Аскарова в этой связи тем более удивительно, что им самим был раскопан прекрасный арийский протогород Сапаллитепа вблизи Термеза.
Среди ученых наиболее убедительной представляется гипотеза, согласно которой "арии – это восточная ветвь индоевропейцев, они первоначально обитали в степях нынешних России и Казахстана, в Южном Приуралье. Оттуда во время очередного усыхания климата и опустынивания степной зоны арийцы, занимавшиеся оседлым скотоводством, в поисках новых пастбищ для их стад крупного и мелкого рогатого скота были вынуждены расселяться в зону древнейших земледельцев Евразии.

Тогда - то и произошло разделение индоиранцев на ушедших в Северную Индию индоариев и иранцев, обосновавшихся в Великой Степи, Среднеазиатском Междуречье и на Иранском плато. При этом древние иранцы разделились на говоривших на западных (иначе южных) иранских языках мидян и персов и на говоривших на восточно (иначе северно -) – иранских языках племена и народы Великой Степи и Среднеазиатских областей"3.

У многочисленных тюрко-монгольских племен, которых насчитывают девяносто, а может быть и больше, заселивших из Сибири и монгольских степей, Алтая Великую Степь – современную территорию Казахстана, после естественной, добровольной миграции ираноязычного оседлого и кочевого населения – туров, были свои отличительные знаки, символы (тамга, танба), то есть родовые, племенные клеймо, печати. "Практически у всех кочевников Центральной Азии существовали племенные, родовые, общинные знаки, которые они применяли с древних времен главным образом как знаки собственности. Этими знаками таврили домашних животных, предметы домашнего обихода, оружие" (Алмас Ордобаев. История танбы). Автор этого небольшого, объемом в две страницы очерка представляет рисунки всех знаков клейма, танбы кочевников, как проживавших, так и проживающих на территории нынешнего Казахстана и за его пределами.

Внимательно изучая эти знаки, мы не находим среди них даже отдаленно сходных с арийскими символами и знаками того же креста, рисунков животных – лошадей, быков, горных коз, а также хищных птиц и других, которые широко наносились на керамических сосудах, стенах жилищ.
И в настоящее время арийские символы применяются у современных таджиков Горного Бадахшана (Памир), среди населения Зеравшанской долины и Каратегина. Наиболее известный арийский знак – крест с загнутыми концами (свастика), символизирующий солнце, огонь и вечное движение – до сих пор используют в качестве орнамента при изготовлении шерстяных носков (джурабов). Этот же крест перед Новым годом – Наврузом – наносят на стены жилых помещений. Арийские знаки, символы встречаются на керамике, стенах жилищ, архитектурных декорах, одежде, головных уборах и других предметах материальной культуры таджикского народа в известных археологических объектах Средней Азии.
По утверждению известных ученых, ариями считались лишь индоевропейские, индоиранские народы. Естественно, таковыми являются и нынешние их потомки.

Желая блеснуть эрудицией, А. Аскаров упоминает рабатакскую надпись, забыв при этом указать имя Канишки, кушанского царя, для которого бактрийский язык был арийским.4
Полным научным нонсенсом является утверждение автора статьи, что ахеменидские династии образовались в результате "иранизации" пришельцев - арийцев, которые якобы были тюркоязычными.
В своих рассуждениях А.Аскаров совершенно игнорирует хронологические рамки, эклектически смешивая сведения об антропологической культуре бронзового века (II тыс. до н.э.), Тюркского каганата (V-VIII вв.) и кочевого конгломерата племени под названием "Дашти Кипчак", образовавшегося на западе Средней Азии (XI-XV вв.).

Оставим на совести автора рассматриваемой статьи и такое категоричное утверждение: "В этом регионе, где в эпоху раннего средневековья сложились тюрко-согдийское этнокультурное пространство, в результате чего в пределах этого региона позже сложились узбекский и таджикский народы"5. Многолетние раскопки на городищах Древнего Пенджикента, Афрасиаба, Варахши и Бунжиката убедительно свидетельствуют, что влияние тюркского этноса в культуре Согда было незаметным и ограничивалось только как политическое владычество.

Как хорошо известно,
> узбеки, одно из тюрко­монгольских племен, появились в Мавераннахре из Дашти Кипчака лишь в начале XVI века. А.Аскаров, очевидно, не осведомлен или сознательно умалчивает о вышедшей недавно под редакцией Алишера Ильхамова книге "Этнический атлас Узбекистана", в которой опубликована статья этого ученого "Археология узбекской идентичности". В ней подробно исследован этногенез современных узбеков. А. Ильхамов, в частности, отмечает, что "с точки зрения национальной идентичности и значения этнонима следует отличать современных узбеков от узбеков периода XV-XIX вв. Современные узбеки являются потомками как минимум трех этнических общностей"6. По его утверждению (с которым невозможно не согласиться), при образовании в 1924г. Узбекской ССР узбеки были представлены в качестве титульного народа на основе даштикипчакских кочевых узбековцев (так назывались монгольские племена, которые являлись подданными чингизида Узбекхана еще в XIV в.). Вторым компонентом для узбеков, как народа, послужила самая многочисленная в Средней Азии (в то время более двух миллионов) этническая общность отуреченных таджиков – сартов, которые проживали в основном в городах и являлись оседлым населением сельской местности. Третьей группой, которая была причислена к узбекам, стали коренные жители Средней Азии – таджики, проживавшие на территории, включенной в состав искусственно образованных народа - узбеков и республики Узбекистана.

Повторяя известную всем концепцию А.Ю.Якубовского по канонизации узбекской этнической истории, А. Аскаров в то же время захотел показать себя в отличие от Якубовского, который в начале сороковых годов прошлого столетия, из-за политических соображений, относил начало этногенеза узбеков к древним тюркам, проживавшим в Средней Азии еще до завоевания их Шайбанидами в XVI веке.

Вопреки спекулятивным, вздорным утверждениям А. Аскарова уместно привести подлинно научное мнение историков считающих, что: "евразийские степи между Волгой и Енисеем еще в YI – II тыс. до н. э. занимали индоевропейские племена европеоидного расового типа, которые говорили на древнейших иранских языках, тех самых, на которых создавалась Авеста и проповедовал Заратуштра (конец II тыс. до н. э.)"7. Ныне, когда в Таджикистане решено отметить юбилей арийской цивилизации, А. Аскаров, желая выслужиться, стремится представить себя "знатоком" арийской истории, объявляя тюрков, подразумевая под ними узбеков, истинными арийцами.

Провозглашая тюрков – арийцами, шаманов Алтая – зороастрийцами, Тимур-ланга – просвещенным, мудрым, добропорядочным и требовательным "отцом" узбеков, фальсификаторы истории стремятся обосновать тем самым историческую преемственность режима И. Каримова.

Словом, фантастика! Иначе не сказать: узбеки неожиданно оказались прямыми потомками арийцев и тюрко-согдийцев!
Статья А. Аскарова ни что иное, как дурной пример антинаучного опуса, в котором невооруженным взглядом видна неприкрытая подтасовка исторических фактов, целью которой является обоснование для узбеков "древнейшего", чем у других народов, происхождения.

Примечания:
1. Аскаров А. Арийская проблема: новые подходы, проблемы и взгляды. // История Узбекистана в археологических и письменных источниках. Ташкент, 2005, с.84-85.
2. Там же, с.85
3. Ставиский Б. Я. Ященко С. А. Искусство и культура древних иранцев. Москва, 2002, с. 15.
4. Аскаров А. Арийская проблема: новые подходы, проблемы и взгляды. // История Узбекистана в археологических и письменных источниках. Ташкент, 2005, с. 89.
5. Там же.
6. Ильхамов А. "Этнический атлас Узбекистана", с. 270.
7. Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. Санкт – Петербург, 2000, с.7.

Р.МАСОВ, академик