ПРАВО НА ЗАЩИТУ СВОЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Говоря о правах человека, не следует забывать о древнейшем праве человека - праве на защиту своего образа жизни и важнейшем среди них - праве на защиту своей цивилизации. Разумеется, речь не идет о защите негативных явлений, таких как нищета, бесправие, низкий уровень технологического развития и другое.

Имеется в виду чрезвычайно важный аспект современной жизни и в политике, и культуре, и экономике, который различным образом затрагивают исследователи и политики, но в целом остающийся за пределами специального внимания.

Есть точка зрения, согласно которой религия и международный терроризм не имеют друг к другу никакого отношения и поэтому недопустимо говорить, например, об исламском терроризме. Религия является средоточием гуманизма и человеческой духовности, тогда как терроризм, повинный в убийстве невинных людей представляет собой бездуховность и бесчеловечность. С этим невозможно не согласиться, однако, попытаемся рассмотреть вопрос в аспекте права на защиту, например, исламской цивилизации.

Мы все прекрасно знаем о преобладании на протяжении последних столетий Европы и затем США над исламскими странами в экономике, науке и технологиях, информации, в военном и геополитическом отношениях, в социальных достижениях, имея в виду уровень жизни населения и другие блага.

Между тем мир мусульманских стран, оставаясь высоким духовно, сохраняя и развивая в себе необыкновенно богатую культуру, в то же время является периферийным, вторичным по сравнению с европейским миром во многом, что не касается религии. Именно в этом мире следует, имея в виду не элиты, а большинство населения, говорить о бедности и нищете, социальной незащищенности людей, возникающих в результате системы экономики и политики в отдельных странах, характера и особенностей включенности этого мирового образования в мировую систему экономики и технологической цивилизации.

В результате неравного положения европейского мира и мира мусульманских стран в мировой экономике, геополитике и других названных аспектах в исламском мире возникла неудовлетворенность вторичным положением в мире, который мы можем назвать исламским проектом выхода из периферийного положения. Миллионы и миллионы людей осознают технологическую, экономическую и геополитическую вторичность своих стран.

Возникает вопрос: делают ли что-либо мусульманские страны, чтобы поднять свой уровень? Надо сказать, что страны исламского мира делают сегодня многое для улучшения своего экономического и геополитического состояния, главным образом в форме прорыва отдельных стран, например, таких, как Малайзия. В этом же ряду стремление Турции войти в Европейский Союз, чтобы путем интеграции добиться существенного продвижения. Очень многое делает Организация Исламская Конференция для мобилизации ресурсов мира людей, исповедующих ислам.

Однако в целом в мире исламских стран нет сегодня ощутимого решения задачи выхода из периферийного положения в мире. И вот здесь на передний план выступают экстремисты и террористы, присваивающие себе право на защиту исламской цивилизации. Именно поэтому у нас есть основание говорить о существовании религиозного терроризма и экстремизма, узурпирующего право на решение исламского проекта, одновременно признавая сущностную несовместимость религии и терроризма.

Величайшая глупость и преступность исламских террористических организаций заключаются в том, что мир мусульманских стран обладает огромными мирными возможностями выхода на передний уровень технологической цивилизации и мировой экономики, устранить для подавляющего большинства населения бедность и отстраненность от современных социальных благ, так выгодно отличающих евроамериканское население от остального мира. Вместо того чтобы глубоко продумать реальное положение вещей, исследовать реальные пути мирной геополитической революции исламского мира с целью выхода его на передовой край технологического мира не как отдельных фактов, а как системы, международный исламский терроризм, провоцирует ответную реакцию северных стран, парализует инициативу поиска реальных возможностей в этом мире.

> Реформы требует не ислам, а его понимание в свете современных задач.

Что же касается Таджикистана, то следует также ставить вопрос о реализации права на защиту своей цивилизации и в этом наша позиция отличается от позиции радикального ислама, ставящего задачу если не построения исламского государства, то исламизации общества в стране. В вопросе об исламизации общества существуют, по крайней мере, два подхода: исламизация всех с устранением свободы совести - этой величайшей формы свободы человека, и исламизация в пределах сохранения светского государства и с сохранением великого демократического права на свободу совести.

Когда мы говорим об исламизации общества, то резонно возникает вопрос: что ждет нерелигиозную часть общества? Будут ли они устранены, как это имело место в некоторых других странах с устранением демократов и коммунистов при приходе к власти политического ислама? Или есть какой-то компромисс, когда исламизация будет проводиться при сохранении свободы совести?

Есть теократические государства, где устранены демократы и коммунисты, являющиеся государствами реализации радикально религиозного образа жизни. В них демократия крайне ограничена рамками плюрализма в отношении различных религиозных сил.

Таджикистан выгодно отличается от таких государств, предоставляя населению подлинные демократические права в области свободы совести. В стране мирно сосуществуют люди и силы различной духовно-политической ориентации: люди, безразличные к религии или атеизму, как бы мы их не называли, коммунисты-атеисты, коммунисты-этнические мусульмане, демократы таких же двух направлений с еще одной их ориентацией - демократы-мусульмане, соблюдающие все требования ислама, и представители политического ислама.

Исламисты предлагают обществу исламизацию, но совершенно неизвестно до какого предела. Неизвестно, означает ли исламизация общества устранение всех атеистов и, так называемых, "полуверующих", которых они называют этническими мусульманами, или же они будут "допущены" в исламизированное общество. Встреча экспертов с политическим активом исламистов показала, что среди них есть видные представители ПИВТ, сторонники свободы совести в исламизированном обществе.

В качестве доказательства приводят имевший место случай в Афганистане, определивший характер состава таджикской оппозиции в процессе межтаджикских переговоров. Один из сподвижников лидера ПИВТ Сайида Абдулло Нури спросил у него, допустимо ли участие в переговорах на их стороне откровенного атеиста Отахона Латифи - видного деятеля Таджикистана 80-90-х годов, то председатель Партии исламского возрождения Таджикистана ответил, что никто другой не может сделать для переговоров того, что может сделать О. Латифи.

Вместе с тем следует отметить, что в таджикском обществе не осталось ни следа от советского госатеизма, заставлявшего насильно отказываться от религии, она существует сегодня в атмосфере уважения к исламу всех, независимо от духовного выбора человека. Население Таджикистана совершенно свободно в осуществлении своих религиозных требований, тысячами совершает хадж, тысячи мечетей объединяют верующих, конституционно действует партия политического ислама. Общество уже вполне исламизировано.

В этом смысле таджикское общество представляет собой образ жизни - демократическую цивилизацию, разумеется, при наличии и негативных явлений, но именно демократическую цивилизацию, которую нам следует сохранить, так как она возникла в процессе миростроительства в Таджикистане. Поэтому мы должны делать все, чтобы сохранить нашу цивилизацию, основанную на свободе совести, от одностороннего понимания демократии.

Искандар АСАДУЛЛАЕВ, доктор философских наук
Газета "Бизнес и политика", 29 декабря 2005 года

Передал -
naja87@mail.ru