Э.Гасанов > Вред шиизма. Почему сунниты лучшие воины? 00:11 17.01.2006
Как характеризовать воинский дух мусульман? По классу, по социальному статусу, по внутреннему содержанию? По какому принципу?
Прокладывая пути для ясности, мы видим максимально приближенный к истине ответ: любят и умеют воевать сунниты, нежели шииты.
Речь в частности идет о большинстве, а не исключительном поголовье.
> Почти все страны Центральной Азии, бывших республик СССР являются суннитами. Узбеки, туркмены, киргизы, казахи и прочие являются суннитами. Поэтому в этих регионах худо иль бедно, но царит мир. Они могут постоять за себя, армяне им не угроза.
Они могут грызть себя, артачится друг на друга, воевать и проливать кровь за власть, не без этого. Но чужому врагу ответят, проявят силу.
Россия и США давно там мутят воду, но все бес толку.
Я не впадаю в абстракцию, а стремлюсь найти "новый путь", чтоб не повторять ошибок прежних поколений и не заблуждаться, и в качестве панацеи выдвигаю версию, максимально приближенную к истине и парадигме.
У многих людей слабое и ничтожное представление об Исламе. В этом подпункте всего важнее религиозный момент: шииты по преданию ждут, не дождутся своего двенадцатого Имама Мехди, который якобы должен вернуться из "Гейба", то есть, с поднебесья, и только тогда – де, шииты объявят всем газават.
Ясен вывод: шииты не будут воевать никогда, так как Мехди с поднебесья не вернется. С того Света никто не возвращается, и 12 – й Имам не исключение.
По поводу истории войн и предвоенной ситуации мы видим, что среди мусульман вояками являются именно сунниты. Это объективно так. Особое внимание привлекает тот факт, что в Министерстве Обороны Азербайджана 70 % чиновников лезгины, то есть сунниты. Турки и чеченцы убежденные вояки, тут комментарии также излишни, обе эти нации – сунниты.
Более того, чеченцы воюют так, будто уже умерли, будто они в раю. Таким образом они выкладываются на поле битвы полностью, не жалея себя. Их учат так воевать, это психология вояк – суннитов. Может не только суннитов, но только не шиитов.
Российская держава никак не может справиться с полумиллионной Чечней. Вся антиисламская Европа никак не может подчинить себе Турцию. Никак! Тут причина только религиозная, то есть в суннитах. Это совершенно конкретно.
Муаммар Каддафи был бы шиитом, не объявил бы гегемонам мира свой террор, не показал бы свой кулак США, и ливийцы не воевали бы в Афганистане на стороне Талибана. На это способны только лишь сунниты.
Шииты же – это отдельная история, причем самая жалкая история.
Так было искони. В 16 веке азербайджанский шах Исмаил Хатаи объявил войну турку Осману, они не поделили выход в Черное море. Объявил войну, и проиграл. Исмаил Хатаи – шиит, Осман же соответственно суннит.
В середине 19 века русские войска встретили достойный отпор чеченцев, понесли огромные потери от войск чеченцев Шейха Шамиля и Шейха Мансура.
В 80 годах Советские войска с позором вывели свои базы из Афганистана, так как афганские душманы, это не мягкотелые шииты, это сунниты с большой буквой.
Грузины так и не справились с абхазами, а воевали с грузинами именно абхазцы – мусульмане, то есть сунниты. В итоге получилось форменное безобхазие, и Грузия вышла из состава Абхазии. Говоря высоким штилем, военную позицию шиитов можно последовательно разделить на 4 категории.
1. Это те шииты, которым нужен диктат. При правлении деспота и тирана шииты способны на кое - какие смелые шаги, и то из под палки диктатора. К таковым относятся иракцы. Хотя вояками там были именно сунниты и курды, их там мало, но они все в Армии.
Только испуг перед Саддамом Хусейном (который, кстати, был суннитом) мог бы в войне иметь эффект, хотя этот эффект был бы (и был) временный, нездоровый и неестественный. Это внешняя оболочка, а нутро пусто. Но все же при Саддаме Ирак представлял из себя угрозу, а сейчас после вмешательства США и устранения Хусейна иракцы превратились в большую и дырявую тряпку, которая напичкана молью, и потихоньку разъедается.
2. Сюда входят шииты, которые живут в страхе перед Аллахом и адом. Они вечно мнительны и подозрительны. Яркий тому пример Иран, на таможне этой страны разрезают даже арбуз, дабы выявить возможные факты против Исламизма. Хоть нынче воевать иранцы не умеют, но этот религиозный страх делает их вечно бдительными и настороженными до неприязни.
Иранцы периодически всколыхаются, дерзят, но идти до конца не могут. То ли бояться кары Всевышнего, то ли ада, но шиизм есть шиизм. В принципе, во времена Шаха Пехлеви Иран считался жандармом Азии, что налицо подтверждает полезную связь шиизма с диктатурой и кровожадным пастухом.
3. Шииты данной категории также являются верующими, у них в голове царит богобоязненность, но все же для них превыше всего деньги. В эту колонку входят в основном шииты – арабы, которые являются неполноценными арабами: ливанцы, кувейтцы, эмираты, некоторая часть аравийцев и прочие. Они, являясь истинными верующими, отдают предпочтение деньгам, развивая при этом игорный бизнес, гаремы, торговлю, и пр. и пр. Иначе один Израиль не был бы для многих арабских стран камнем в почках, или опухолью. Перечисленные арабы спят и не проснуться никогда, хоть и в душе своей хотят верить Аллаху. Именно хотят, а не верят. Вновь повторю: приоритетом для них являются отдых, бизнес и расслабление: наибы, махараджи, слуги, кальян, вино, танцовщицы, секс, и прочая релаксация.
4. И последняя категория шиитов, это азербайджанцы, туркмены – шииты, монголоиды - хазарейцы. Это алчные и развращенные, бессистемные и беспринципные люди, у них один девиз: "запасайся кто может".
Они не вояки по своей сути, они оторваны от воинской почвы, так как у них нет в сердце воинского чувства.
Да, иногда, раз скажем, в 40 - 50 лет эти шииты могут поднять голову, крикнуть "УРА!", пролить бессмысленную кровь, провозгласить бредовую идею, восстать, бунтовать, но это будет бунтом на коленях, так как тут же "старший брат" даст им по ушам, устроит им нагоняй, и данные шииты заново лягут ниц. …
Меня могут обвинить (и обвиняют), что я обладаю даром видеть "одно худое" и способен лишь на высокомерный плевок. Но чем культурить и попусту выказывать о своем народе пассивную добродетель, бросая пыль невесть куда, надо питать мозги живыми соками.
Признаюсь, никак не могу забыть одну сцену. Год назад в одной из воинских частей Баку перед столовой стояли две роты солдат и ждали приказа войти внутрь и поесть.
Но они еще долго ждали приказ, так как перед зданием солдатской столовой личная овчарка командира части, засунув морду в жестяную миску ела солдатскую кашу. Вертела хвостом, чавкая и булькая, глотала солдатскую кашу. Ту самую, которая предназначена для солдат!
И все солдаты глядели на это минут десять. Как им воевать после этого? Это ужасное преступление!
И в тоже время я помню сцену в городе Адана, Турция. В воинскую часть этого города завезли форель и черную икру. Этим кормили турецких солдат. - Солдаты – это оплот народа, и лучшую пищу должны есть именно они, - ответил на мое удивление турецкий журналист.
…
Один наш уважаемый историк - академик долго спорил со мной, опровергая мою позицию, сам того не понимая, попадал в свою теоретическую ловушку. Он не уставал отметать мою позицию по этому вопросу.
Хотя у меня нет своей личной позиции, она ни мне и никому другому не нужна, точно также мне не нужны чужие и жалкие предрассудки. Меня интересуют только догматика и истина.
Этот академик с пеной у рта кричал, что шииты тоже вояки, разницы нет между воинским духом шиитов и суннитов. Де, ему как историку это гораздо виднее.
На мой вопрос, шиит ли он сам, он ответил так: - Конечно шиит, я не суннит. Я азербайджанец, а азербайджанцы – шииты, с гордостью ответил он.
И каково было мое разочарование, когда я узнал, что у этого академика четыре сына, и ни один из них не служил в Армии. Они комиссованы, освобождены от строевой службы. Как же, конечно, они же шииты. Кстати, его часто видят в бакинском драматическом театре, он с женой систематически посещает пьесу "Мертвецы". …
Воистину мы не подчиняемся законам жизни, мы работаем с ее погрешностью.
Эльчин ГАСАНОВ, писатель rufinat@mail.ru
|