"Из советского, коммунистического крысятника угодили в родной,
тесный, безжалостный и лживый…"
Вячеслав Ахунов "Подкидыш".

"И пусть общество подспудно созрело для перемен, они не произойдут
до тех пор , пока не умрет "проглотивший" отчужденные тоталитарные
отношения диктатор, "заперевший " их в свой череп…"
Нурлан Амрекулов "Тайна культа личности и ее разоблачение".

Узбекистан относится к числу немногих стран, если не единственной, где после распада СССР установился, вернее сказать, воспроизвелся режим политической власти, который подобно клону (греч. klon - ветвь, отпрыск) унаследовал ряд признаков тоталитаризма советского строя.
События 13 - 14 мая 2005 года и постмайская ситуация в Узбекистане обнаруживают однозначно тоталитарную выраженность природы его политического режима. На это указывает, в частности, следующие отклонения общественного организма.

1. официально - господствующая идеология национальной независимости, стержневую основу которой составляет в равной мере категоричный и утопичный призыв И. Каримова осуществлять все исторические преобразования с целью создания государства с великим будущим;
2. президентская вертикаль власти, которая является единственной партией- партией власти во главе с президентом, которая узурпировала властные полномочия всех ветвей власти и стоит над бюрократической государственной организацией, осуществляя также контроль над армией и всеми вооруженными силами страны. Это обстоятельство, в частности, находит проявление в том, что в структурах институтов государственности господствует неписаное право приоритета воли одного человека - президента и принимаемых им решений;
3. система административно -полицейского контроля над обществом и работниками государственных органов. Создание легитимно-пропагандисткого предлога, оправдывающего репрессивную политику. Укрепление силовых структур, которым вменяются функции политического сыска. Функционирование названных структур, олицетворяющими самую эту власть режима во главе с одним, происходит в режиме беззакония и произвола в отношении всех потенциальных и реальных (не исключая мнимых) противников режима, тех, кто не согласен с внутренней и внешней политикой правительства;
4. тотальный контроль партии власти во главе с президентом над СМИ и по сути превращение последних в пропагандисткий аппарат политического режима;
5. централизованное руководство всей экономикой в лице одного человека посредством бюрократической координации, осуществляемой прежде всего с помощью аппарата президента.

>Названная природа власти и есть исток, первопричина трагедии Андижана. Вместе с тем, не только этот расстрел, но и весь событийный ряд за последние 15 лет, текущая жизнь как будто подводят к мысли: не состоялся узбекский проект становления национальной государственности; страна шла по пути инволюции, то есть в направлении обратного развития. И случилось с нами то, что и должно было случиться.

Хотелось бы верить, что возможно социальная катастрофа, обнажившаяся как факт и результирующая симуляторской деятельности правящей элиты на примере Андижана, явится началом изменения ментальности общества. Вместе с тем, если быть реалистом и не отворачивать глаза от правды, то понимаешь, что собственно, активные составляющие продолжающейся тоталитаризации общества пока укоренены в самих людях и в их сознании.
В Узбекистане как жило прежде при советском строе, так и живет сегодня народонаселение в тех же условиях "ужаса без конца". Я не оговорился, признося слово "народонаселение", потому что по большому счету, чтобы определенной общности, совместно проживающих на конкретной территории людей, называться народом и тем более нацией, необходимо быть по государственно организованной духовной общностью, обладающей политической волей и, конечно, развитым уровнем самосознания, честью, достоинством и гордостью… Тогда как в действительности, небольшая кучка правителей-манкуртов, подобная "низам" по своим социально -психологическим, ментальным характеристикам, направляемые привычными представлениями, образами действительности (картинками в голове) воспроизвели прежние политические, человеческие структуры и соответственно социальные отношения, - только в еще более варварских и совсем еще неосвоенных уродливых формах. Не буду напоминать хрестоматийные истины о том, что такое нация, народ, национальные ценности и национальные интересы, национальная приверженность интересам своего государства, национальная государственность, государственная деятельность. На самом деле, не ошибусь в утверждении: Узбекистан только согласно первой статьи своего Основного Закона является суверенной демократической республикой. (см. Конституция Республики Узбекистан. Т. 2003, с. 4). В реальной же жизни всякий здравомыслящий человек, обладающий не зашоренным взглядом на природу вещей, включая и пресловутую "узбекскую сущность", и называющий все своими именами, признает, что мы здесь имеем нечто псевдодемократическое - капиталистическое лишь по форме и тоталитарное по содержанию государствоподобное образование с вытекающими отсюда катастрофическими последствиями для страны. Есть флаг, национальный гимн, президент и всякая другая основная атрибутика, но нет самого государства в истинном смысле и высоком назначении.
В заключении позволю процитировать одно суждение, которое весьма к месту и актуализировано в свете проблемы дня и повестки на завтра - элементарного выживания и сохранения Узбекистаном своего суверенитета. По иронии судьбы оно принадлежит представителю той страны, угроза попасть под протекторат которой стала для нас вполне материально осязаемым явлением.

Русский историк В. Ключевский писал: "..народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в связях политических, в единстве верховной власти и закона. В государстве народ становится не только политической, но и исторической личностью с более или менее выраженным национальным характером и сознанием своего мирового значения".

Бахадыр Мусаев, социолог, (Ташкент).

17. 01. 2006. Ташкент.
Продолжение следует.