"Из советского, коммунистического крысятника угодили в родной,
тесный, безжалостный и лживый…"
из романа Вячеслава Ахунова "Подкидыш".
"И пусть общество подспудно созрело для перемен, они не произойдут
до тех пор , пока не умрет "проглотивший" отчужденные тоталитарные
отношения диктатор, "заперевший " их в свой череп…"
из книги Нурлана Амрекулова "Тайна культа личности и ее разоблачение".

"У паршивой собаки и потомство паршивое". В справедливости этого изречения Востока убеждаешься, наблюдая и думая о том, что творил, творит и может еще сотворить настоящий политический режим Узбекистана. Иначе и быть не может, ибо здесь носители власти выступают прямыми наследниками тоталитаризма.

Информация для сведения 1. " Тоталитарный режим - политический строй при котором государственная власть в обществе сосредоточена в руках какой -либо одной группы (обычно политической партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможность возникновения политической оппозиции, полностью подчиняющей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно - полицейскому террору и духовному порабощению населения. Тоталитарное государство - форма государства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией Конституционных свобод и прав". (см. Словарь иностранных слов. М. 1987, изд. 14-е исправленное, с. 501).

К данному определению я бы сделал ремарку: режим власти в Узбекистане не следует воспринимать, понимать и соответственно обьяснять через призму суждений политологов, справедливо считающих тоталитаризм - аберрацией (отклонением ) общественного развития, которая обусловлена ломкой прежней социальной системы или иначе говоря экстремальной реакцией на ее несовершенство. Режим власти, установленый И. Каримовым после провозглашения республикой своей независимости, ничего не менял существенным образом в организации власти.
> Политический строй в нашей стране непосредственное продолжение советского. Именно в этом контексте надо воспринимать и понимать вышеприведенное мною восточное изречение, памятуя, что концепция тоталитаризма использовалась и используется, в частности, российскими исследователями (после распада СССР - Б. М.) для объяснения и анализа советского общества и государства сталинского периода.

В этой связи, необходимо отдать должное политическому режиму в лице И. Каримова, который осознал важность упреждения обвинений в тоталитаризме, монополии на осуществлении власти одной группой лиц. Думается, данным обстоятельством вызваны: видимость заботы власти о сохранении атрибутов конституционности; ее стремление имитировать демократию, симулирование соблюдения законности; создание режимом в обществе иллюзии, что она не только намерена, а и в действительности проводит курс демократических реформ.

Что же на самом деле происходит с идеей демократии и демократизацией в стране? По названному поводу остроумно и столь же язвительно- едко высказался ташкентский журналист Карим Бахриев: "На заре независимости начали говорить об "окончательном и бесповоротном выборе демократического пути развития", о "построении демократического общества". Потом, через два - три года, стали говорить об "углублении процесса демократизации". Еще через пять лет выдвинули идею об "основных направлениях углубления демократических реформ". Затем объявили о "совершенствовании процесса демократизации". Сейчас начали говорить о "либерализации и демократизации общества". Публицисты начали писать о "коренных поворотах в деле углубления демократических реформ". Хотя, по законам естественных наук, в результате постоянных коренных поворотов можно оказаться там, откуда началось движение.." (см. Бахриев Карим. Слово о Свободе Слова. М. 2004, с. 161).

Вот таким образом, "смешивая ложь с ложью", фактически ничего не изменяя в политическом укладе страны, на фоне словоблудия о демократии, демократизации и дальнейших разглогольствований о либерализации, модернизации, броских и привлекательных лозунгов типа: "от сильного государства к сильному гражданскому обществу" в Узбекистане функционировала (и работает сегодня) система централизованного произвола и беззакония. Страна вернулась в эпоху карательного насилия, масштабы и беспощадность которого, наверное, не уступает прошлым деспотическим режимам, будь - то речь идет о государстве сталинского периода или о временах господства феодально -абсолютистких порядков, когда властвовали ханы, эмиры и беки. Я избавлю читателя от примеров из практики ленинско - большевисткого политического террора в Средней Азии и Узбекистане. О зверствах в лагерях Гулага написано немало. Придет время правды и о наших днях. Но ясно, что и тогда и сейчас были и есть люди не поддающиеся "стадному единомыслию" (В. Ахунов), не желающими больше быть "людьми в ошейниках" (С. Мадалиев), не смирившиеся, не забитые до скотского состояния, сопротивляющиеся насилию.

Информация для сведения 2. "…в исламской общине, - писал выдающийся туркестанский просветитель, социальный мыслитель 19-го века Ахмад Дониш, - был такой застой, подобного которому никто и никогда не видел и даже не читал в исторических книгах. Эмир и везир, улемы и военачальники были похожи друг на друга, все помыслы ограничивались хлебом насущным, хлеб же, которым утоляют голод, можно было раздобыть лишь путем унижений, почитаемых честью и счастьем. Все - подлые и благородные - ныне облачаются в драгоценные одеяния, надевают новые пышные чалмы, ни на кого не обращают внимания и не замечают в мире никого, кроме себя. Все поглощены лишь тем, чтобы быть знакомым с эмиром, сидеть рядом с казием, стать собутыльником раиса и соседом начальника стражи". ( об этом см. Путешествие из Бухары в Петербург. Избранные произведения. Душанбе 1976, с223.).

Кстати, о времени Ахмада Дониша (1826 - 1897 гг). Жизнь его прошла в
в период правления эмиров Бухары Насруллы и его наследника Музаффар эмира. Первый, между прочим печально известен тем, что в 1842 году при нашествии под его предводительством войск в г. Коканд, было без суда и следствия вырезано около 400 мирных жителей, в их числе женщины, старики и дети. До сих пор на одном из кладбищ города возвышается Мазар Шахидов, словно окаменевшая скорбь самих безвинно убиенных. Спустя немногим более 150 лет в мае 2005 года в г. Андижане специальные подразделения вооруженных сил Узбекистана по борьбе с террористами, выполняя приказ президента И. Каримова, уничтожили в несколько раз больше мирного населения….

Размышляя над достоверным историческими фактом, имевшим место в девятнадцатом столетии и "реальных" не в физическом, а социальном измерении событий Андижана, то есть, как бы сказали этнологи, в качестве появляющихся в публичном пространстве языковых формул, публичных говорений непосредственных участников трагедии, я не могу уйти от вопроса, который гложет меня вот уже который месяц: почему выполнялись тогда и сейчас бездумно и преступно столь же преступные приказы, обрекающие на погибель сотни мирных людей?

Листаю страницы исторической хроники в надежде, что это каким - то образом прольет свет на день нынешний. Быть может приближение к моменту истины требует , например, нового прочтения суждения С. Айни, который писал в своей книге "Воспоминания": "По существу во взаимоотношениях между верховным правителем и его окружением действовал символический принцип: "Если эмир велит принести чалму, то принесут голову".

Примечательная строчка встретилась мне в книге современной исследовательницы О. А. Соловьевой "Лики власти Благородной Бухары" (изд. Санкт -Петербург 2002), где на странице 35 написано: "Эмир Насрулла, как известно, сознательно стремился принизить господство узбеков в высшем управлении, и на многие должности назначал происходивших из рабов персов".

Там же есть такие штрихи из лика власти: "Под властью лидеров любого уровня понималось их право, в первую очередь, на свободу и собственность граждан" (см. указ. источник, с. 88); "Зачастую народ признавал прежде всего ту власть, которая доказала, что она сильнее прежней" (с. 119).
Однако, поражают меня и заряжая положительной энергетикой, возвращают к нашей действительности следующие знаменательные слова Заки Валиди, известного ученого тюрколога, не менее знаменитого своей борьбой за осуществление идеи независимости тюркских народов. "Наш народ как "трава пырей", если в земле останется хоть маленький его кусочек, вскоре распространяется на весь сад….Только пусть не ввергает нацию в безнадежность террористическая власть, кажущаяся сегодня неизбежной. Вера и совесть наша, наша любовь к независимости будет указывать пути освобождения и призывать вперед" (см. Заки Валиди Тоган. Воспоминания. Борьба народов Туркестана и других восточных мусульман - тюрков за национальное Бытие и сохранение Культуры. Книга 2-я ."Уфа" 1994 с. 225).

Бахадыр МУСАЕВ, социолог,

19.01.2006г. Ташкент.
Продолжение следует.