В чужой монастырь со своим уставом не лезут

> Любое суверенное государство, само вправе определять свою внутреннюю и внешнеполитическую линию. Узбекистан, как известно, исходя из своих национальных интересов, внес коррективы в свой внешнеполитический курс. Укреплено стратегическое партнерство с Россией. Этот шаг с удовлетворением был воспринят общественностью республики, ибо исторически эти страны, всегда были связаны неразрывными узами. Не только политики, но и простые граждане Узбекистана, убеждены в том, что именно союзнические отношения с Россией, отвечают их национальным интересам.

Но такой поворот событий вызывает болезненную реакцию со стороны Запада и США. Белый дом внешне старается проявить сдержанность, но западные СМИ обрушили мощный поток критики в адрес Ташкента. Оно и понятно: дальнейшее развитие связей Узбекистана с Россией и вывод американских войск с базы Ханабад, ощутимо ослабили позиции США в Центральной Азии. Во всем этом западные политики и журналисты обвиняют Узбекистан, который, как суверенное государство, проводит самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, неадекватную желаниям Белого дома.

Известно, что США и Великобритания расценили террористическую вылазку религиозных экстремистов в Андижане в мае прошлого года как "народную (цветную) революцию" и потребовали независимого расследования этих событий. Помилуйте, называйте вещи своими именами! С каких пор террористы стали "революционерами"? Удивительно, что так ведут себя страны, которые и сами пострадали от выпадов международного терроризма.

Далее: какое уважающее себя суверенное государство согласится на "независимом" расследовании внутренних событий? Это не что иное, как вмешательство во внутренние дела другого государства. Трудно воздержаться от риторического вопроса: почему происходящие в США и Великобритании инциденты не расследуются "независимыми" экспертами?
Профессор Военной Академии США Стивен Бланк, пишет, что "былые союзники, Европейский Союз и Соединенные Штаты, превратились благодаря стараниям узбекской власти во врагов". Воистину - с больной головы на здоровую! Как же так?! "Союзники" организовывают террористические акты в Андижане и называют это "народным восстанием", пригревают матерых боевиков, выдают им статус беженца - и после всего этого, получается, виноват Ташкент?! Скорее всего, все в точности "до наоборот": Евросоюз и США в трудную для Узбекистана минуту предали его, хотя эта страна всегда последовательно поддерживала их в борьбе с международным терроризмом.

Дальше - больше. Доброжелатели из Запада хотят вбить клин в отношения Узбекистана с соседними государствами, в частности, с Кыргызстаном. Здесь "Россия и ее новый союзник - Узбекистан, стремятся повернуть революцию вспять", - пишет С.Бланк. Данное голословное утверждение не подтверждается никакими фактами. Это естественно, так как Узбекистан никогда не вмешивался в события, происходящие в соседнем государстве. В отличие от западных "доброжелателей", Узбекистан уважает суверенитет других государств. Что касается сотрудничества в торгово-экономической сфере, в частности, поставок Кыргызстану узбекского газа и оплаты за него, то подобные проблемы возникают, как правило, между многими странами (например, Россия-Украина), и делать из этого далеко идущие политические выводы вряд ли уместно. Однако, бывшие "союзники" не унимаются. Обиженные, они всячески стараются очернить Узбекистан, подорвать его международный авторитет.

Ничего не поделаешь. Узбекистан не первый и не последний. Каждое государство, которое не идет в фарватере политики США, было удостоено подобных оценок, и можно уверенно сказать: это будет продолжаться и впредь. Но не зря на Востоке существует поговорка – "Собака лает, а караван идет".