Недалек тот час, когда мы с вами будем подводить итоги годовщины событий 24 марта 2005 года. Прошло достаточно много времени после революции или переворота или захвата власти (многие Кыргызстанцы стали относиться к этому событию по разному). Соответственно и отношение к внезапно выплеску народного возмущения несколько изменилось. Различные аналитики по разному оценивают революцию. Но отголоски необдуманных действий некоторых лидеров того времени продолжают влиять на судьбы людей по сей день.

Ушел в небытие политический взлет одного из революционеров Данияра Усенова. Тем не менее его популистские заявления до сих пор приносят свои плоды (к большому сожалению в основном негативные).

Практически все жители Каракола знакомы с продукцией компании "Алем", которая выпускает безалкогольные газированные напитки. Продукция этой компании в жесткой конкурентной борьбе сумела практически вытеснить с нашего рынка аналогичные продукты Казахского производства. И на сегодняшний день, это чуть ли не единственное в г. Каракол промышленное предприятие, действующее на полную мощность. Стало это результатом долгого и упорного труда, серьезных инвестиций, грамотных управленческих и маркетинговых решений. И результат, как говориться на лицо. Вот они, долгожданные рабочие места, отчисления в бюджет, социальные отчисления и многие другие выгоды для Кыргызстанцев. При этом, одним из основных достижений можно посчитать возникновение веры в то, что и у нас можно открывать бизнес и добиваться успеха.

Но не все так просто. На волне народного гнева, во власти появились люди, которые для раскручивания своего собственного "политического бренда" начинают совершать необдуманные действия. Так, упомянутый выше, бывший вице премьер Д. Усенов, громко заявлял на всю страну, что он сумеет практически мгновенно наполнить государственный бюджет и одним махом решить все накопившиеся социальные проблемы. Но сделать громкое заявление – это одно, а вот решить сложную задачу на практике, это совсем другое. Не имея реальных планов и методов, господин Усенов применил обкатанные способы, которые были давно известны фискалам времен А. Акаева.

> Во исполнение громких политических заявлений, фискальные органы получают жесткую установку, "выкрутить руки предпринимателям" и "выжать из них все до копейки". При наличии предполагаемого "теневого сектора" это теоретически должно было бы принести определенные результаты. Но к большому сожалению, давно известно, административными методами с тенивеками бороться невозможно, предпринимателя из тени можно вывести только методами экономическими. А вот методы административные пагубно могут повлиять на честного предпринимателя. Свидетелями именно таких последствий неграмотной экономической политики мы с вами сейчас и становимся.

Для начала приведу статистические данные. По информации нацстаткома в 2005 году объем промышленной продукции снизился по сравнению с 2004 годом на 12,1%. Такого падения мы давно не видели. Уменьшились и инвестиции в основной капитал, которые составили 97% по отношении к итогам 2004 года. Снизился и объем перевозок на 4,1%. О чем же говорят эти цифры. "Выкручивание рук" административными методами вынудило честных предпринимателей сворачивать свой бизнес, страх перед "взбесившейся" госмашиной отпугнул инвесторов, открытый бизнес стал уходить в тень. Мне могут возразить, что это общие фразы. Для наглядности посмотрим как это происходило на конкретном примере.

Стабильное и успешное предприятие "Алем" которое я уже упоминал, как и многие другие предприятия попали под тотальную проверку финансово-экономической деятельности. Но, в связи с тем, что "Алем" работал прозрачно и исправно уплачивал налоги, особой тревоги у руководителей предприятия факт проведения проверки не вызвал. Но не тут то было. У фискалов была четкая установка, любыми способами выбить из предпринимателя деньги и пополнить бюджет. При этом можно предположить, что те предприниматели, которые работали в тени, просто в очередной раз "отметились" работникам ГНИ, пополнили их персональные бюджеты, и далее продолжили свою спокойную теневую деятельность. На государственный бюджет позитивного влияния это ни как ни оказало. Но указания нужно исполнять, (не исполнишь, потеряешь теплое местечко) и тут "под пресс" попали честные предприниматели.

В результате проверки ОсОО "Алем" были доначислены налоги на сумму, превышающую миллион сом. Фискалы (при этом нужно отметить, что были присланы работники Республиканской ГНИ Эсенканов Т.Б и Мамадалиев Р.М.) с чувством выполненного долга отчитались перед начальством о исполнении указания, а тот же господин Усенов в очередной раз, подытожив подобные отчеты, заявил с высокой трибуны, что налоговые поступления выросли на очередные (дутые) сотни миллионов.

Но так ли это на самом деле. За какие же такие нарушения ОсОО "Алем" вдруг стал должен государству такие огромные деньги. А дело было так. Во время создания этого предприятия, каракольский предприниматель И. Идыров, не имея в наличии достаточного количества финансовых средств, сумел убедить казахстанских коллег инвестировать в создаваемое предприятие приличные деньги. При этом необходимо отметить, что инвестиции были произведены в виде беспроцентного займа. Это был несомненный успех не только конкретного предпринимателя, но и позитивный момент для экономики региона в целом. Ведь при успешном развитии бизнеса, казахстанские партнеры получили бы уверенность, что наша экономика стабильна, рентабельна и дальнейшие инвестиции потекли бы живительной струей в наш регион.

И практика стала подтверждать радужные надежды. Предприятие закупило современное оборудование, стало выпускать востребованную продукцию и через определенный промежуток времени полученные доходы позволили начать возврат займа (инвестиций). И именно в этот момент и происходит проверка деятельности ОсОО "Алем".

Не найдя ни каких серьезных налоговых нарушений, но имея четкую установку "выбить для бюджета деньги" работники Республиканской государственной налоговой инспекции решили обложить налогами именно этот инвестиционный заем. Для читателя, который не совсем хорошо разбирается в тонкостях налогового законодательства необходимо пояснить, что подоходным налогом облагается именно доход. Говоря простым языком, если предприниматель вложил деньги в бизнес, эти деньги начинают работать, приносят доход, и именно он облагается подаходным налогом. Но те деньги, которые были вложены (инвестиции) налогом не облагаются, тем более, если эти деньги являются займом. Для аналогии можно привести другой пример. Один гражданин занимает для покупки дома у другого гражданина денежную сумму (без процентов). Приобретя дом, через некоторое время он возвращает соседу долг, но в этот момент государство говорит, что возврат долга, это есть доход того гражданина, у которого был произведен заем и забирает большую часть денег в виде налога, штрафа и процентов в доход государства. Абсурдная ситуация, но как оказалось, такое вполне может быть на самом деле, если чиновники начинают тупо угождать некоторым политикам и их популистским заявлениям.

Мне могут возразить. Ведь кроме фискальных органов у нас есть независимая судебная система. Она и призвана встать на страже законных интересов предпринимателя и не допустить подобного "беспредела". Такая же надежда возникла и у "попавшего в жернова государственной машины" Каракольского предпринимателя. И естественно он обращается с исковым заявлением в суд.

И здесь начинается отдельная песня. Как известно, участниками процесса являются истец – в нашем случае ОсОО "Алем" в лице директора И. Идырова, ответчик – государственная налоговая инспекция в лице опытного и высококвалифицированного юриста Т. Черкащенко и непосредственно судья – председатель межрайонного суда Иссык-Кульской области, К. Асанова. И чтоб понять, каким образом могут развиваться события, необходимо разобраться в мотивации участников процесса. С предпринимателем все понятно. Он всеми допустимыми законом методами будет доказывать "что он не верблюд".

Несколько сложнее ситуация с работником ГНИ. Понимая абсурдность подобного начисления налога, юрист налоговой инспекции вряд ли признает иск (точнее сказать признает, что ее коллеги, да еще из Республиканской ГНИ неправомерно начислили налоги). Во первых, сработает такое понятие, как "честь мундира", во вторых, кому нужен такой работник, который открыто признал, что его ведомство поступило неправомерно. Такое признание чревато потерей работы. Следовательно, Т. Черкащенко будет вынуждена изобретать любые способы, чтоб убедить суд в правомерности действий работников ГНИ.

Можно с большой уверенностью сказать, что и судья К. Асанова, которая имеет огромный опыт рассмотрения подобных споров и нужно признать очень высокую квалификацию, тоже понимает абсурдность данных начислений. Но позволит ли это понимание объективно подойти в рассмотрению дела? Здесь нужно вспомнить, кто же назначает на должность судьи. А происходит это при совместном участии Президента КР и Жогорку Кенеша. И при следующем назначении у уважаемой госпожи К. Асановой могут спросить, а почему вы вынесли решение не в пользу бюджета. Вы ведь знали, что у государственного бюджета много дыр. А не получили ли вы взятку от предпринимателя? И такие неприятные вопросы тоже могут стоить работы. И здесь любой человек задумается, вынести ли решение правомерное, но рискованное, или не идти против системы и не осложнять себе жизнь?

Многие политологи неоднократно говорили, что суд должен быть независим и подотчетен только пред народом. И если бы должность судьи у нас была выборной, подобных сомнений у судей бы не возникало. Но пока мы имеем то, что имеем.

Все вышесказанное получило полное подтверждение в процессе рассмотрения дела. Как и можно было предположить, в ход пошли все аргументы. Оказалось, что бухгалтер предприятия не "там поставил запятую", т.е. не совсем правильно оформил получение займа, и не совсем правильно оформил возврат займа и еще что то там сделал не совсем так. А значит, можно найти зацепку, и оправдать начисления, и взыскать деньги в бюджет. Но как и где бы не была поставлена запятая, суть правоотношений изменить невозможно. Если действительно деньги просто взяли в долг, а потом их просто вернули, то эта сделка не облагается налогом. И суду предстоит принять решение. Чем будет руководствоваться судья, методом расставления запятых или сутью правоотношений, остается только гадать. Процесс только начался, и в ближайшем будущем мы сможем убедиться, восторжествует ли здравый смысл?

Для Каракольцев хочу отметить, что согласно норм гражданского процессуального права, данный судебный процесс является открытым, а это значит, что любой желающий может прийти в суд и лицезреть на действие участников процесса. По моему мнению, этот процесс станет хорошей иллюстрацией послереволюционных изменений в нашем государстве. В тот момент, когда будет озвучиваться решение станет совершенно ясно, стоило ли тысячам Кыргызстанцев выходить к белому дому и свершать революцию и было ли изгнание первого Президента КР А. Акаева революцией вообще?

Олег Панкратов, г. Каракол
217140@rambler.ru