Р.Ихсанов > Камешек в сапоге. США наломали дров на Востоке 12:36 31.01.2006
> Как-то Линь-младший по примеру своего отца-императора Линя-старшего решил обойти инкогнито свои владения, протянувшиеся с севера на юг на 4 тысячи ли, а с запада на восток – на 5 тысяч ли. Сопровождать престолонаследника поручили монаху Ло.
В дорогу вышли рано утром. Линь-младший обутый в королевские сапоги и неприметный мундир старшего пехотинца раз за разом был вынужден сходить с дороги и уступать конным повозкам и одиночным всадникам. Монах Ло невозмутимо шел рядом с дорогой, утопая босыми ногами в пыли. На очередном привале Линь-младший, чертыхаясь, стал опять вытряхивать дорожные камешки из сапог. "Досточтимый Ло, - обратился он к монаху, - нельзя ли будет в будущем избавить дорогу от камней?". Ло ответил престолонаследнику: "Сиятельный принц, легче выбрать дорогу, которая рядом. Я на всякий случай захватил с собой монашеское одеяние. Сбросьте с себя сапоги, военную одежду… Мы дойдем до своей цели в намеченное время, но свободные от императорской дороги с ее камешками – "важными лицами…"".
Линь-младший послушался монаха Ло. Они дошли до столицы северной провинции, останавливаясь в деревнях; он увидел большую страну изнутри... На этом история, рассказанная предком монаха Ло, нашим современникам, кончилась. Не важно, воспользовался ли престолонаследник своими наблюдениями. Важно то, что монаха Ло оставил нам мораль: "Приспосабливай себя к дороге, это сохранит драгоценные минуты и часы, отведенные для достижения цели".
По происшествии известного периода времени – на дворе 2006 год, усилия США и их партнеров по антитеррористической коалиции получают все более очевидную оценку. Переходя на более понятные носителям ценностей европейской цивилизации понятия, уподобим, может быть, и ничтоже сумняшеся, инициаторов известных событий в Афганистане и Ираке небезызвестному Ясону, посеявшему поле зубами дракона и спасшегося только благодаря возникшей спонтанно стычке (камень, брошенный рукой героя, спровоцировал железно-медных воинов на самоубийственный конфликт). Казалось бы, расчет точный. Буш-младший и его партнеры: инициировать новый виток никогда не угасавшего конфликта (племенного, конфессионального, сословного и др.) в Афганистане и Ираке и по происшествии определенного периода времени предоставить эти страны самим себе (в условной степени – как потенциальную конечную цель начавшихся "демократических процессов").
Но при всех благих пожеланиях соединить ценности Запада и Востока, более чем в определенной степени идущих, может быть, и параллельными дорогами к понятной каждому человеку цели – жизнь в разумном и процветающем обществе (для большей части Запада – сохранение и преумножение имеющегося, для большей части Востока – обретение и наращивание нового качества жизни), США и их партнеры предпочли остаться на своей дороге, проигнорировав старую интернациональную максиму, говорящую о вреде применения собственного устава в чужом монастыре.
Что ж. "Камешков" в "сапогах" экспедиционного контингента более чем достаточно: производство тяжелых наркотиков в Афганистане увеличилось на несколько порядков; режим Х.Карзая в лучшем случае контролирует Кабул и его окрестности; Бен Ладен так и не захвачен: ни живым, ни мертвым; насилие, как лучший способ решения конфликтов, остается главным инструментом афганцев… При всех кажущихся изменениях в Ираке, как и в Афганистане, в целом, жизни основной части населения стало еще хуже, чем при прежних режимах…
Надо ли делать из этого само собой разумеющийся вывод: "Страны так называемой "Оси зла" (выражение Р.Рейгана, но не утратившее своей практической привлекательности и в устах нынешнего лидера США) обречены на авторитаризм, как единственный в обозримом будущем способ решения имеющихся социальных и экономических проблем?". При имеющихся качественных характеристиках электората этих стран ответ, к сожалению, будет положительным. Подобный вывод можно воспринимать, как изъявление позиций местного консерватора. И не более. Но попробуем опуститься вслед за монахом Ло и престолонаследником Линем в пыль субдороги, идущей вдоль трассы нынешних властителей политической и другой моды в мире.
Для иллюстрации обратимся к недавним событиям в Узбекистане, где в канун 2006 года состоялась церемония возвращения военной базы "Ханабад" под полную юрисдикцию местных властей. Теоретически США и их основные партнеры могли бы сохранить свое влияние в центрально-азиатском регионе, если бы их усилия по продвижению "демократических ценностей" не носили столь беспардонный характер. Но на силу всегда находится большая сила, на славу – более великая слава, на риторику – еще более изощренная риторика…
Наверное, был возможен компромиссный вариант учета интересов. Но для этого нужно, как минимум, ответить на два вопроса: Первый. Считают ли США и их союзники равноправными партнерами страны постсоветского пространства?
Второй. В интересах ли США и их союзников потенциально возможное появление на постсоветском пространстве экономически и демократически развитых стран? При Наличии строго ограниченного запаса источников энергии в мире (другие, альтернативные источники – на подходе: 5, 10… лет?), вперед можно будет вырваться только за счет отставших. В интересах ли США и их основных союзников конкуренция такого рода? Оно и, может быть, так и должно быть: порхать подобием бессмертных фениксов над дорогой жизни, но конечную цель этой дороги хотят увидеть и другие страны, в силу многих обстоятельств лишенные статуса "особ, приближенных к императору". Раньше такого рода проблемы решались просто: запускался механизм мировой войны. Однако мир изменился: все и вся стало намного ближе, как, впрочем, и "ноу-хау" развитых стран. Однако не станем уподобляться промоутерам глобализма, как правило, игнорирующим интересы развивающихся стран. Дорогу от камней, наверное, и можно избавить, но как без камешков в сапогах задуматься над очевидным? Гладкая дорога не всегда самая хорошая, разве что только в Америке… Но при всем уважении к этой стране, она далеко не весь мир.
Равиль Ихсанов
|